Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

På vilket sätt har huset varit allt för honom?
Han har ju låtit det förfalla i över tjugo år. Eftersom du har svårt med allt ska jag göra matten åt dig.
83-20=63... var han dement, blind, döv, halt, lytt, efterbliven, kutryggig osv redan vid 63?
vet du vilket år han förtidspensionerade sig för alla sina krämpor och sin grava demens - vid 22 eller?

1. Förutom han sagt till rätten.
2. Förutom det är inte sant. Han skrev på en förlikning. Och kan han sen förstå och skriva intyg på han byt ombud.
3. Inre sant eller hur? Esbjörn ägde ju lägenhet och fick 3.9 miljoner. Hur är det ta allt från Esbjörn?
4. Menar du när Esbjörn gjorde sig oträffbar när han inte dök upp på tillträdesdagen, när han inte svara i telefon eller brev? När han valde gå till media istället? När han sa till media han inte vill förhandla? Har du glömt bort dom sakerna? Eller passar det inte in i ditt berättelse?
5. Du kallar Busch för drottning hela tid, är det för du önskar du att hon kan vara din sekts drottning? Likt hur önskar att Esbjörn är dement?

Hmm…..
1. Han minns alltså inte ens om han blev manipulerad, minns inte när eller var han skrev på.
Men i Expressen visar han exakt var det skedde, exakt när det skedde och exakt var alla satt?
2. Varken läste eller förstod det han själv gjort upp om, ett köpeavtal han lämnat uppgifterna till?
Det som upplästes högt samtidigt som han läste igenom och signerade alla sidor i de 3 exemplaren.
3. Huset var hans allt i ca10 år då, längre än så har det inte varit hans.
Så skrottippen samlade han innan dess i 20 år på annans tomt och det utan tillåtelse.
4. Han ville avbryta affären direkt, men säger själv att det var 2v efteråt han ångrade sig?
Tvärtomspråket är väl Esbjörns, han gjorde sig oanträffbar, vägrade ångra sig och häva avtalet.

Det var därför Esbjörn stod inför tinget och nu skulle tvingas bevisa sin rätt att bryta avtalet.
Han hade hela bevisbördan, att han inte var bunden av ”pappret” då det inte var giltigt pga 31§ Avtl.
Det gick så där med bevisning om att ”pappret” inte gällde, läs sida 1 inlägg 1 med fakta om fd.tvisten.

Hmmm , du kan ha hängt med duktigt ... då är det alltså NU som bevisningen kommer att ta fart..
Det var bra ..

Kan du precisera hur ett annat ombud skulle agerat och vad var det processuella fel Binninge gjorde?

Ebbas konto efterfrågas inte av banken, det var ombudet som fick frågan.

Esbjörn ville föra tillbaka handpenning, men ombudet ville inte medverka till det och hon vägrade även att uppge klientkontot.
Tillslut så sattes det in på Länsstyrelsen

Precis så är det , Esbjörn greps av ångerpanik redan samma kväll (eftersom han inte vetat vad han tvingats skriva på).
Han ville ta kontakt med Ebba , men han lyckades inte (Ebba gjorde sig helst osynlig).
Ångerbrevet kom att bli försenat pga detta.

Nu äntligen vet juh Ebba att hon inte kan vinna i en ny domstol.
HD kommer att döma allt från början , så glöm att delar separeras ..

Nu skrev inte IngenHemma att Binninge gjort något processuellt fel, inte ens det förstod du.

Men för att ta ett exempel, så trodde Binninge att han kunde avsäga sig rollen som Esbjörns ombud och försökte göra det, vilket han inte kunde. Domstolen fick ännu en gång tillrättavisa kludden. Det är ett exempel på ett av alla de processuella fel som Binninge gjorde. Även detta hade du känt till om du hade kunnat minsta lilla om juridik. I stort sett varje uttalande du gör i juridiska frågeställningar visar att du inget kan om juridik. På den punkte är du och Binninge av samma skrot och korn. Juridiskt illiterata bägge två.

Långt senare. Banken ombads uppge Ebbas kontonummer alternativt sätta in pengarna på hennes konto. Banken gjorde självklart inget av detta eftersom det skulle ha inneburit ett tjänstefel från deras sida. Även att ta emot en sådan inbetalning till Ebbas konto utan vidare hade utgjort ett tjänstefel, det hade därför inte spelat någon roll om kontonumret varit känt eller inte.

Allt detta borde du veta. Men som vanligt, har du noll koll.

"Till slut", ja, 9 månader senare, efter att Esbjörn fått ett någorlunda riktigt ombud i form av advokaterna på Hestra advokatbyrå. Först då började åtminstone vissa saker göras på ett för Esbjörn korrekt och fördelaktigt sätt.

Att Binninge förbisåg och försummade möjligheten att omgående ordna med deponering av handpenningen är ännu ett exempel på fel som kludden till barnaskändare begick.

Varför skulle Ebba Busch eller hennes ombud bistå med återbetalning av handpenningen efter de lögner som Bolin och Binninge framfört i media. Det var det som var kluddarens stora misstag. Avlossar man allt krut man har i första salvan utan att skada motståndaren så får man stå sitt kast.

När tvisten väl hamnade i Tingsrätten så hade Busch alla ess på hand eftersom Binninge inte kunde styrka lögnerna man gått ut med i media.

Kludden valde helt fel metod för att hjälpa Bolin, men om man bara har en hammare i lådan så försöker man få alla problem att se ut som spikar. Som obildad rättshaverist så har man ganska få verktyg i sin låda. Johann Binninge hade bara en megafon.