Peter rökte i lägenheten i 20 år Krävs nu på nära halv miljon kronor av värden (MKB)

Nej, precis som man inte pissar i hörnet på lägenheten så röker man inte inomhus. Det är bara att betala. Han kommer inte ha en suck.

Men din jävla fjortis. Om du hade haft hår på kuken hade du vetat att den doften går att få bort enkelt. Det får man inte med rökdoft.

Rent ut sagt äckligt med att röka, speciellt inomhus. Lägenheten blir så ofräsch, tänk hur kroppen ser ut inuti också. Är inte straight edge men vilken vettig människa röker idag? Trodde alla, åtminstone dem lite yngre generationer, gick över till snus eller e-cigg, andra nikotin alternativ eller slutat. Nikotin är så överskattat.

Idag kan rökning ses som självskadebeteende, speciellt om man börjar nu. Dem som är lite äldre och började längesedan då man inte visste hur giftigt det var, kanske är en annan sak. Liksom är den kassa nikotinkicken värt att få cancer för? Vi som har nära och kära som gått bort på grund av dessa cancerpinnar förstår inte hur andra som är yngre och röker tänker.

Men detta beror på om rökning är tillåtet eller inte. Snacka om stört om han skulle få betala trots det inte står något i kontraktet/annanstans att man inte får röka.

Det rökare inte verkar förstår är att dom hyr lägenheten. Mao det är inte deras att göra som dom vill med. Idioter.

Där ser man också rökningens effekter på åldrandet. Ser ut att vara minst 68-årig gubbe (alltså tio år äldre än vad han är).

Så att steka mat får man väl så inte heller? Som någon annan skrev kan detta också ge mycket slitage beroende på vilken ventilation man har.

Antingen får dem skriva det i kontraktet eller på något annat sätt meddela, eller knipa igen. Kanske extremt svåra fall borde bli straffade, men 400k? Wtf. Känns som dem bara är efter cash och hittat perfekt syndabock.


Mjo, detta är ingen nyhet. Så många vidriga ämnen rök innehåller att jag inte förstår dem som röker överhuvudtaget, bortsett dem destruktiva, äldre, eller självmordsbenägna som ändå inte vill leva.

Om man gillar tobak och ecig inte räcker så kan man använda en riktig örtvape och ha tobak i, ångan försvinner direkt och ger inga rökskador eller dylikt.

Enligt artikeln så säger borstbindaren att lägenheten var i dåligt skick när han flyttade in (redan rökskadad då) och att det inte gjort något underhåll alls under den tiden han bott där. Om det stämmer så hamnar saken i ett helt annat ljus. Inte rimligt att han ska betala för en renovering som skulle gjorts för 20-40 år sedan. Var det en helt ny lägenhet han flyttade in i och fördärvade på detta sätt, ja då är det ju rätt uppenbart. MEN det framkommer inte hur långt tingsrättsförhandlingarna kommit.

Precis. Helt otroligt om dem inte renoverat och kräver pengar nu.

Även om jag inte tycker att det luktar gott med rökiga miljöer så är frågan intressant.
Den här domen hade knappast kommit under den tiden då rökning var tillåtet på restauranger och uteserveringar. Samhället har ändrat sin hållning och tolerans mot rökning.

på 90-talet var det helt ok att röka på tåg och flygplan. Det var inget konstigt att röka inomhus på kontor eller offentliga byggnader.

Förändringen har kommit gradvis och det är mycket oklart om hyresgästerna har blivit uppmärksammade under den gradvisa förändringen som skett de senaste 15-20 åren?


Det är tveksamt om Peter ska behöva betala om inte fastighetsbolaget kan visa nån form av ändring av regler om rökning.

Om han hade nöjt sig med ett paket cigg om dagen och investerat pengarna som gick till det andra så hade han kunnat bekosta renoveringen med lätthet.

Vilka rövhål de är MKB! Har han bott där i 20 år (och kanske i annan MKB-lägenhet tidigare) så lär det han betalat ett par miljoner i hyra till dem är om det bara är en tvåa. För 20 år sedan kunde man ju köpa en HSB-tvåa för mindre än 500'000 i Malmö, det skulle han gjort så kunde han rökt så mycket han ville och tjänat nån mille nu.

MKB vet ju vad dom gör, inte Hasses fastigheter som kastar pil och försöker tjäna/spara pengar.

Men ett tankeexperiment borde vara att jämföra situationen med en bostadsrätt. Visst, uppskattas renoveringsbehovet till 500k så får man dra av det från säljpriset och säkert några 100k till men en BR i Malmö borde ju ha ökat mångfalt (ja, bra mycket mer än mångfalt) på 20 år.

Vad försöker jag säga med detta? Ja, inte är det att han inte ska ersätta skadorna men jag tycker att hyresvärden har någon slags ansvar. Detta måste ju ha stinkt ner trappen rätt rejält och har han bott där så länge så tycker jag att han kunnat bli förvarnad på något sätt.

Om inte annat så för MKBs egen del, dom förstår ju att dom aldrig kommer se röken av dessa pengar, det kommer bara bli ett än mer förstört liv för denna snubben. Hade dom kunnat påtala detta tidigare så hade nog mycket vara att tjäna.

Nu blir det någon slags symbolpolitik att sätta dit denne för att statuera exempel för andra.

Något är ändå underligt med det höga beloppet. Varför ska de spärrmåla alls om de ändå menar att de behöver ånga ned alla lager med tapeter sedan lägenheten byggdes?

Nä, de har nog ogillat att hans personlighet också på något vis och sen har de lagt på ordentligt med timmar/kosing för att ge karln en näsbränna och visa han var skåpet ska stå.

Här ligger en rökt lax gravad.