John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Halmgubbe. Igen:

Då citerar du en sådan "slutsats" från min sida där du menar att det finns ett legitimt utrymme för signaturen PekkariP1 att "inte hålla med".

Dvs, du citerar en slutsats jag drar i en diskussion med PekkarP1 där signaturen PekkariP1 uttryckligen "inte håller med" med sakligt godtagbara skäl.


John McCone var dåvarande chefen för CIA. Andra medlemmar av CIA som kände till mordförsöken tillsammans med organized crime och exilkubaner var:

- Allen Dulles.

- Richard Bissell

- Charles Cabell

- Jim Angleton.

- Dick Helms.

- William Harvey.

- Sheffield Edwards.

- David Morales.

- Stannar där.

Samtliga högt uppsatta i CIA när CIA samarbetade med maffian och exilkubanerna i försöken att mörda Castro.

Allen Dulles satt som sagt med i Warrenkommissionen och nämnde inte med ord 'verksamheten' i fråga.

Jim Angleton var CIA's liaison med Warrenkommissionen.

Så, jo, CIA som organisation deltog medvetet i mörkläggningen av mordet på president John F. Kennedy.

Frågan är som sagt, varför.

Och det är en de facto mörkläggning.

Om CIA's egna chefshistoriker skriver det i en formell CIA-redogörelse så är det en formell uppfattning som har CIA's godkännande.

Du skrev:

Varför tror du inte jag förstår? För att jag inte håller med dig om att detta skulle vara bevis för att CIA organiserat och systematiskt mörklade för att dölja att Oswald inte var mördaren? Nått annat?

Mitt påstående var/är att CIA enligt CIA deltog i mörkläggningen av mordet på JFK.

Du håller inte med?

Nej ingen halmgubbe alls - bara du som inte löst inläggen du besvarar. Varför ska det vara sakligt godtagbara skäl - citera när jag har påstått det.
och sluta gärna spamma trådarna med ditt fullständigt tramsande och upprepningar i oändlighet.

Ett klargörande:

DCI John McCone fick inte veta något om mordförsöken eller samarbetet med maffian förrän efter det att president Kennedy mördades.

När president Kennedy fick kännedom om mordförsöken och samarbetet med maffian så gav han omedelbart order om att det hela omedelbar skulle avslutas. Så skedde ej.

Vad gäller starkt misstänkta som deltagare i mordkonspirationen mot JFK så listar jag följande:

- Allen Dulles.

- Charles Cabell

- Jim Angleton.

- William Harvey.

- David Morales.

- E Howard Hunt.

- David Phillips.

- Ed Lansdale.

Det finns fler, men stannar där för nu.

Innan det är klarlagt att de kände till något okänt om själva mordet så kan man givetvis inte säga att det är en de facto mörkläggning av mordet. Då får vi nöja oss med att konstatera en trolig mörkläggning/undanhållande av vissa fakta rörande Oswalds bakgrund.

Det var vad jag påstod..

Följande gäller:

1. Inte ett enda av de föregivna dokument som enligt FBI och Warrenkommissionen ska bevisa att Oswald aka Hidell köpte det påstådda mordvapnet (Carcano) utgör en originalhandling.

2. Samtliga är istället avfotograferade xerox-kopior.

3. Inte ett enda av dessa föregivna dokument har i så fall arkiverats av ansvariga utredare. Finns inte. Borta. Försvunna.

Det räcker med det. Att förfalska avfotograferade xerox-kopior är hur enkelt som helst. Det klarar en påhittig liten mellanstadieelev.

FBI's i särklass viktigaste mordutredning alla kategorier genom tiderna och man presenterar avfotograferade xerox-kopior på de påstådda originalhandlingar som man påstår ska bevisa att den påstådda mördaren faktiskt köpte och därmed ägde det påstådda mordvapnet?

Blir du inte själv lite generad när du försöker försvara det här?

Det kvittar om de kände till något okänt om själva mordet. Det räcker med att de agerar på sätt som de vet begränsar mordutredningen i utförandet av densamma. Att de mörklägger bevisning som kan leda till att en eventuell konspiration nystas upp.

Igen. Enligt CIA så deltog CIA i en mörkläggning av mordet på JFK.

Det kvittar om CIA säger att skälet till det var "benign" (godartat) och att det var "the best truth" (den bästa sanningen), CIA deltog enligt CIA i en mörkläggning av mordet på JFK.

Vad är det du inte fattar?

Vad menar du att det bevisar?
Hur många originaldokument sparas ens, och hur mycket arkiveras som just kopior - eller idag enbart digitalt?

Jag blir generad av att du tar upp sånt och tror du har bevisat något. Särskilt med tanke på att man även t.ex. visade foton på den misstänkte märdaren med ett exakt likadant vapen i hand.

Det "jag inte fattar" är hur man kan mörklägga ett mord om man inte känner till något om just mordet.
Att man kan undanhålla fakta om en person som förekommer i utredningen är en helt annan sak än att påstå att man mörklägger ett mord - det är två olika handlingar som du försöker blanda ihop för att ytterligare skuldbelägga.

All bevisning som användes av Warrenkommissionen skulle ha arkiverats i National Archives = tillhör enligt lag det amerikanska folket.

All.

Men ar du att det INTE är bevisat:

1. att samtliga påstådda original-dokument som enligt Warrenkommissionen bevisar att den enligt Warrenkommissionen påstådda mördaren, Lee Harvey Oswald, i så fall är försvunna, borta?

2. att det som finns arkiverat i stället är av FBI avfotograferade xerox-kopior av föregivna original-dokument?

Svara nu rakt och ärligt på frågorna 1 och 2.

En sakt i taget.

Svara nu rakt och ärligt på frågorna 1 och 2.

"Att undanhålla fakta" = mörklägga fakta i en mordutredning = mörklägga mordet.

Vad är det du inte fattar?

Jag menar att om det saknas något originaldokument så bevisar inte det någonting annat än att det saknas ett originaldokument.

Men tack - då vet jag hur du tänker..

Att mörklägga viss bakgrundfakta om en person i en utredning är inte samma sak som att mörklägga händelsen som utreds.

Om man ska kunna mörklägga något om själva mordet så måste man fört och främst känna till något om just mordet– vilket man sedan mörklägger.

Om man mörklägger att en misstänkt mördare hade en mamma som hette Lisbeth så har man inte mörklagt mordet - man har mörklagt mördarens mammas namn.

förstår du inte skillnaden?

Mörklägga viss fakta i en mordutredning, fakta som inte har direkt anknytning till utförandet av mordet ≠ mörklägga mordet

Men tack - då vet jag hur du tänker..