Fri vilja - samlingstråd

Så om jag har korv, ost och leverpastej att välja på, och jag tycker lika mycket om alla tre, då tror du att det är förutbestämt vilket pålägg jag kommer välja t ex den 25 juni 2042 om jag lever då?!?

Ojojoj...

Ja ge ett exempel.

Jag frågade varför du tror att fri vilja betyder samma sak som "jag kan göra precis vad jag vill, till exempel flyga om jag känner för det."
Var kom den idén ifrån?

Ja. Allt som händer i detta universum, inklusive människans alla handlingar och tankar, är bara delar i kedjereaktioner. Alla händelser är bara reaktioner på tidigare händelser, och skapar i sin tur nya händelser. Ingenting händer av sig självt oberoende av omgivningen.
Min kusin tror på fri vilja.

Barn är visa dom vet att saker bara händer och att ingen gör något. https://youtu.be/vIBAMDfMDMc
Kanske detta viktiga inlägg fungerar?https://youtu.be/vIBAMDfMDMc

Haha, hon vet hon inte är the doer!
Barn är underbara innan de vuxna klistrar på dom ett namn, person som nu känner skuld, skam rätt och fel.

Aha, då börjar vi åtminstone snacka falsifierbara utsagor.

Jaså, vad har den för preferenser?

Jo. Dom tydliga beskrivningarna brukar inte innehålla logiska felslut däremot. Vi har redan pratat om telepati, som är nåt som inte sker, men som åtminstone har en definition som inte förlitar sig på logiska felslut.

Ett "sådant val"? Vad för val? Kan du beskriva det? Nä just fan… Men vi kan släppa fri vilja då, och gå vidare till kriterierna. Kan du ge ett exempel på hur universum skulle vara annorlunda om något kriterium skulle kunna uppfyllas?

Okej, fri vilja går inte förklara, men kan du förklara vad "ger upphov till sig självt" innebär då?

Ok, och hur argumenterar han för fri vilja?

Att vår vilja inte är slumpmässig är så uppenbart att det knappast ens behöver diskuteras.
Som jag skrev, den kan ha vilka preferenser som helst. Den kan föredra choklad eller vanilj.
Det kanske de inte brukar göra, men det gör denna. Definitionen av fri vilja bygger helt och hållet på ett logiskt felslut.
Som jag skrev, universum måste vara annorlunda på så sätt att någonting kan ge upphov till sig självt.
Det innebär precis vad det låter som, att någonting skapar sig självt. Ska det röra sig om fri vilja så måste processen vara medveten.

Han säger att han kontrollerar sin egen vilja, och att den inte styrs av utomliggande faktorer utom hans kontroll. Den dumme jäveln.

Ja det är inget argument, snarare en känsla. Och det är vad du vill utgå ifrån som definition på fri vilja?

Aha, uppenbart, då förstår jag äntligen. Typ som att solen snurrar runt jorden, som är platt.

Om fri vilja kan föredra precis exakt vad som helst och det enda som gör att ett visst val sker är den fria viljan, så måste jag säga att det låter likt slumpad vilja, som kan välja precis vad som helst, och det är ingenting förutom vad som väljs av den slumpade viljan som bestämmer vad det blir.

Eftersom det är uppenbara skillnader på dessa ting kanske du snabbt och enkelt kan flika in med vad det är som skiljer dom åt? Om det är uppenbart så får du gärna ta de få sekunder som krävs för att beskriva det ändå, som om du pratar med ett barn som inte vet vad du pratar om.

Jojo, men det är ju ingen skillnad på om den föredrar det ena eller det andra. Enda skillnaden är valet i sig. Precis som slumpad vilja. Den kan föredra precis vad som helst (inklusive "ingenting alls" som fri vilja måste kunna föredra också), enda skillnaden är vad som väljs.

Men du kanske kan förklara vad jag missat.

Kan vi spola tillbaka och sammanfatta det hela, eller försöka bryta ned det till beståndsdelar? Vilka av (minst) två utsagor bygger det på som motsäger varandra?

Vadå "precis vad det låter som." Jag har ingen aning vad "ge upphov till sig självt" betyder eller låter som eller handlar om.

Om jag pressar dig ett tag så kanske det visar sig ett det inte betyder någonting alls?

Det är en beskrivning av en förmåga. En förmåga som definierar fri vilja och som han känner att han besitter. Definitionen av fri vilja är vad den är oavsett vad jag eller du tycker om den. Vi omdefinierar inte ett begrepp bara för att vi inser att det som begreppet syftar på inte existerar. Vi fortsätter använda begreppet för att förklara varför det som det syftar på inte existerar.