Ska man behöva lägga ner sitt filmintresse pga all woke?

Nej, men du verkar sakna förutsättningar att de ”belägg” du hostar upp inte understödjer tesen att företagen skulle vara intresserade av annat än att tjäna pengar.

Det är vad du tror ja. Vinst är inte lika viktigt längre. Det är maktutövningen de stora älskar framför allt.

Vilken roll spelar den maktutövning du pratar om i det ämne tråden handlar om?

Vi kanske skall börja slå fast vissa saker. Låt oss börja med intersektionalitet. Alltså ideen att man skulle få värdepoäng utefter vilka grupper man tillhör: Kvinna bög, neger rullstolsbunden. Hela den ideen är befängd. Intersektionalitet är en religion och en ideologi. Ungefär som om alla flashbackmedlemmar skulle vara likadana.
Det finns inget positivt att folk lyfts fram enbart för att de tillhör en grupp.

Många som skriver här saknar mognaden för att föra en intellektuell debatt.

Skall manus väljas ut på hudfärgen hos författarna eller de konstnärliga kvaliteerna? Ett filmanus blir inte automatiskt bra för att en rullstolsbunden skrivit det. Bara för att jag skriver en sådan sak är jag inte handikapsfob.
Många i tråden förstår inte konsekvenserna av vad de själva säger.

Men kära vän. Märker du inte att du inte hänger med? Varför tror du jag nämnde just McCharty.

För att du tror att det räcker med att du nämner hans namn för att alla ska bli övertygade om att något liknande pågår idag, vilket inte är en fungerande strategi. Däremot tänkte jag att du kunde behöva veta något om hans faktiska påverkan på filmindustrin, så du slapp konstruera hypotetiska exempel.

Det är inte vad intersektionalitet betyder. Bygger hela din argumentation på lögner som denna?

Att anpassa sig för en kommande börsintroduktion är ett sätt att tjäna pengar, och kan vara en förutsättning att kunna tjäna pengar. Många företags fortsatta existens beror helt på ökat aktiekapital för investeringsmedel.

Ändå håller du fast vid ditt enda låtsasargument i ett försök att undvika sakfrågan. Att du undvek att svara på min enkla fråga visar att du är medveten om problemet, även om det framgick redan vid referenserna till extremism att de sakliga orden tryter för dig.

Ibland blir det bara überfånigt. Kollar på en tysk advokatserie. Det är en riktig advokat som spelar sig själv - en tysk, vit man i övre medelåldern. Han har två assistenter (i serien, inte i verkligheten), och självklart måste då en av dem vara en ung tjej, och den andra en neger. Tjejen är en jättesmart, cool hackergirl som kan hacka skummisarnas konton och få fram information den vägen, och negern är såklart juste och trevlig, samtidigt som han är den som övermannar de vita skummisarna på slutet av avsnitten.

Det som är lite lustigt, är att neger-assistenten slutade av någon anledning, och då tog Herr Advokaten in en ny assistent - som såklart också var en neger av samma typ... Då blir det bara så fånigt. Vad är oddsen liksom; det blir så uppenbart att själva grejen är att den tyske manlige, medelålders, stilige och välvårdade advokaten måste ha a) en ung, cool tjej och b) en neger med lite förortsstuk för att "balansera upp". Annars blir det inte PK.

Var det så i Nazityskland, Sovjetunionen och Maos Kina också? Man producerade bara filmer som publiken ville se?
Välgjort storslagen propaganda kommer tjäna pengar oavsett. Folk kommer gå och se.
Och idag i den fria och demokratiska västvärlden produceras det betydligt mer propaganda än i de där totalitära stater. Nästan varje mainstream film, serie, reklam måste uppfylla vissa woke kriterier, ha korrekt hudfärgs representation osv. Även om handlingen utspelas i medeltida Europa.
Hitler hade Leni Riefenstahl, Lenin/Stalin hade Sergej Eisenstein, Netflix och Amazon har 100-tals regissörer, producenter, manusförfattare, mm som står färdiga att leverera nästa spännande serie med mörkhyade vikingar, romare eller europeiska kungar. Vilka hysteriska massprotester hade det varit om en vit skådespelare hade spelat afrikansk kung. Hur har vi hamnat här? Tack vare idioter som dig.

Vilken fråga? Du har ställt ett antal; de flesta av dem retoriska av allt att döma.

Nej, det du räknar upp var ju diktaturer där despoter kontrollerade/kontrollerar näringslivet inklusive filmindustrin med järnhand. Där är det tydligt att filmerna var/är propaganda eftersom alla som försökte/försöker göra något annat spärrades/spärras in.

Men vi lever inte i en diktatur där filmregissörer som spelar in fel sorts film spärras in, så jag har svårt att se varför du gör den jämförelsen.


Jag har förstått nu att det finns en liten grupp av befolkningen — du verkar tillhöra den — som tror att filmindustrin svurit sig samman för att hjärntvätta just dem. Vem som betalar för hjärntvätten, och varför filmbolagen alls skulle vara intresserade av att lägga pengar på detta, är höljt i dunkel.

”Beviset” tycks vara det faktum att andra delar av mänskligheten än vita cis/heterofigurer alls syns på skärmen/duken. Det gjorde de ju inte förr, så därför måste det ligga en sammansvärjning bakom det faktum att de gör det nu, resonerar ni. Tanken att er omvärld kan ha råkat utveckla sig i en mindre fascistoid riktning medan ni sovit under era stenar verkar alltför komplex för att kunna slå rot hos er.

Det märkligaste i hela den här soppan är att du och dina gelikar gråter om att ni blir utsatta för ”propaganda” (japp, ni drar er inte för att använda det ordet) i hopp om att därigenom kunna dölja ert egentliga önskemål, nämligen att filmindustrin borde tillverka just propaganda, fast för en vit, heterosexuell livsstil i en fiktiv värld där alla könsöverskridande identiteter magiskt sopats bort. Precis som det var förr.