Hjärntvättade Svenskar kan återigen inte analysera invasionen av Ukraina korrekt

Bry dig om ditt egna land istället.

Det har de velat bli sedan Sovjetunionen föll. De har velat bli våra vänner hela tiden. Ryssland tycker för fan bra om Sverige, eller tyckte tills vi skickade pansarbrytande krigsmedel till den främmande makt som Ryssland försvarar befolkningen emot i en aktiv konflikt.

Antingen låtsas du inte om det eller så får du kategorisera in detta tillsammans med det jättetydliga försvaret av USAs agerande under Kubakrisen, där Ryssland backade.
Vi lovade att inte ställa oss vid gränsen och sikta på grannen. Vi gjorde det ändå.

Ryssland knuffar inte ens tillbaka utan bara sätter stopp precis vid deras ytterdörr.

Ukraina, NATO och USA är inte Sveriges intresse. Inte EU heller för den delen.

Ryssland har gjort mer än tillräckligt för att bli vår vän. Ni däremot som redan skulle vara mina vänner har kommit vilse. Ni får flytta till Ukraina om ni inte kan skärpa till er.

Mamma pappa staten och faktan media. Eftersom vetenskap. Annars...

Ja jag har hört honom ange de två huvudskälen till invasionen varav Nato expansion och bio-labs inte finns med. Hurså?

Jag har hört dessa argument, och många känner till dem. På vilket sätt berättigar det faktum att Ryssland fick nobben av Nato en invasion av Ukraina? Eller vad är din poäng?

Nato har inte bombat civila i Irak vad jag vet. Källa? Men USA och dess allierade har gjort det men inte i form av Nato samarbete vad jag vet. På vilket sätt berättigar det en rysk invasion av Ukraina eller vad är din poäng?

Det verkar finnas sjukt mycket att säga som inte berättigar Rysslands invasion av Ukraina tydligen.

Källa på att Putin anger Nato expansion som huvudskäl för invasionen? Han har tydligt sagt att det är påstått folkmord i Donbass och avnazifiering som är de två huvudskälen.

Definiera god om Putin är god.

Varför valde inte Sverige att vara fredsmäklare i dessa tider.
Förstår verkligen inte varför man inte använde sitt starkaste krigskort vilket var neutralitetskortet.

Putin själv.

Ja, det har han tydligen, sagt som skäl också.

God är att försöka göra rätt och att försöka undvika göra fel, vilket är olika saker.

Känslan av att vara god gör inte handlingar rätt. Man kan ha fel om vad som är fel. Då får man fundera på skälen att tro och informationen dessa är grundade i.
Övertygelse om "rätt" är fel. Man kan bara tro om rätt men man kan veta om fel.
Tro är inte skälen att tro. Vetskap är logik från information.
Ingenting är ordet det kallas, utan det som är mäter man.

Värna förihelvete om informationsfriheten. Vi kan ha goda skäl att tro oss ha rätt och ha fel.

Var försiktig med ageranden när man inte kan vara oförsiktig med orden.
Tro av skäl vi pratar om och agera för att begränsa fel ageranden.

Agera inte på tro om rätt. Det kan inte bli farligare.

Titta dit man inte pekar så ni vet vad som är fel. Lyd inte utan försök.

Säg inte bara till mig att lyssna. Det är inte att ha rätt och vara god. Det är att skrika sin tro.

Du menar när de kommer med förtäckta hot mot Sverige?
Vilket man gjort sen 90 talet.
Att man tycker om Sverige beror väl på att vi är så snälla mot deras underrättelseofficerare som bedriver industrispionage.

Ryssland tycker om länder som springer i deras äränden så enkelt är det.

Nu kanske du säger att Sverige gör det åt EU eller USA.
Ja det har säkert skett, men hellre dom än Ryssland alla dagar i veckan.

Nej jag menar det jag säger.

Jag bryr mig inte om dina tolkningar eller vad dina känslor tycker.
Jag bryr mig inte om din tro.
Jag vill veta skälen du har att tro.

Av vilka skäl tror du att jag har fel?

En miljon döda civila irakier sedan invasionen som byggdes på extremt fabricerade grunder.

Ryssland har sedan Reagan blivit lovade "inte ens en millimeter öst för nato". Det finns tillochmed inspelat. Ryssland har sagt i många många många år att man inte kan acceptera Nato i Ukraina, man betraktar Ukraina som svenskar betraktar Åland kanske. Man kan acceptera Ukraina som en del av Europas ekonomi, men aldrig missilbaser som på 6-7 minuter kan nå Moskva.

Detta har man sagt och varnat om och om igen om.

Och nu står man vid sitt ord. Och jag ser varför man gör det.

Om man kan acceptera att USA gör vad de gjort senaste 50 åren så måste man kunna se Rysslands sida.

Vi hade klarat oss en kvart.

Givetvis håller man på formaliteterna, men skillnaden är hårfin.
Sverige skulle - likt de kärringar man är - med liv och lust ge sig in i ett dylikt ”projekt” om de största och tuffaste grabbarna i NATO på egen hand hittar på nåt.

Och nej, det berättigar inte till invasionen av Ukraina - men två fel gör inte ett rätt.