Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Ja, heterosexuella unga mäns porrberoende är en större fara än att det finns en liten procent homos som håller sig på sin kant. Homos har heller ingen påverkan på vita människors födelsetal.

Dock är det oroväckande att andelen LGBT-folk ökat så stort i yngre generationer:
https://www.theguardian.com/world/2022/feb/17/lgbtq-americans-gallup-poll-survey

Hälften av dessa 7% inkluderar antagligen en massa vänsterkvinnor som är hetero men påstår sig vara queer eller lite bicurious och har hånglat med någon tjej i någon diskotek någon gång. De gillar inte att vara CIS-kvinnor och vill identifiera sig med någon mindre förtryckande identitet som känns coolare i deras umgängeskrets, men jag är helt säker på att de är biologiskt programmerade att attraheras av män.

Homosexualitet är främst biologiskt programmerad under tiden då man är i moderns livmoder, men visserligen kan det finnas några triggers i samhället som aktiverar anlag för homosexualitet. Tror faktiskt att dessa triggers kan vara kontraintuitiva; arabiska samhällen lär vara den bögigaste utav alla under ytan, liksom katolska präster som lever i celibat, omgiven av pojkar och män.

Ja, homosexuella är bara farliga om de ökar så att det blir färre heteropar som skaffar barn. Jag läste på nåt engelskt-språkigt forum (eller om det var Youtube) att en av orsakerna till den stora ökningen av ensamma unga män i USA och andra länder kan vara att fler tjejer blir bi och därmed lever med andra kvinnor så att färre män får sex med kvinnor. Jag tror att det som Worldwatcher är rädd för med "homoprogagandan" är att den ska transformera unga vita människor att bli homo, vilket givetvis inte stämmer, eller det kanske det gör, nu när över 20 % of Gen Z i USA är LGBT.

Nato har inge kärnstridsspetsar i centraleuropa. De längst västerut befinner sig vid Köln ungefär.

Däremot har Ryssland själv sina precis vid sin gräns några mil från Finland och Norge.

Då får du byta namn till något annat än maktdelning för det är något helt annat. Det du tycks åsyfta är snarare ”check of power” än ”check of balance”. Demokrati är ett påfund som bara fungerar i teorin och med liberal demokrati avses den egalitära varianten med ”allmän och lika rösträtt”. ”Folkviljan” spelar sällan någon roll eftersom den till stor del är en funktion av maktens propaganda.

Ryssarnas tidsplan känner du inte till och med tanke på att alla större städer i Ukraina är under belägring så tycks logistiken ha fungerat utmärkt. Du sitter i praktiken i en Skinnerlåda där du bara ger uttryck för det MSM matar dig med. Kolla istället upp vad exempelvis vanliga medborgare i Mariupol säger om vilka som står för det allra mesta av förstörelsen där. Nämligen Azov.

Som svensk vill jag helst använda svenska begrepp, och tillsvidare är maktdelning det etablerade uttrycket, som det så klart finns flera varianter av.


Att jag inte känner till tidsplanen, betyder inte att jag inte kan göra en någorlunda hyfsad bedömning av hur den borde se ut. Satellitfoton, publicerade filmer från olika håll med mera tyder på att den ryska offensiven i operativ mening i allt väsentligt avstannat, vilket tyder på att logistiken är illa fungerande och/eller att tidsplanen är kraftigt felgjord.

Oavsett vem som förstört vad, så är grundorsaken att Ryssland invaderat ett avsevärt mindre grannland utan godtagbar orsak.

Låt säga att vi accepterar premisen om att vi inte kan veta ifall propaganda i Väst eller Ryssland talar med de sanna "vanliga medborgarna" i Mariupol.

Hur känner du dig över det faktum att europeiska extremnationalister som står för mycket som du tycks stå för just nu försvarar sitt land mot exempelvis tjetjenska muslimer?

Bara det att det etablerade begreppet maktdelning betyder just det och inget annat. Det du alluderar till längre tillbaka i tiden är inte maktdelning.

Ryssarna har belägrat alla större städer inklusive Kiev och inneslutit större delen av de ukrainska reguljära styrkorna i östra delen för det var där de fanns. Vidare har ryssarna slagit ut allt ukrainskt flyg, nästan alla militära kommandocentraler och nästan allt ukrainskt luftvärn. Ukraina är militärt sett besegrat för länge sen. Lyssna på vad riktiga militära experter som den amerikanske översten Douglas McGregor.

Ryssland hade utomordentliga skäl att invadera Ukraina. Skydda befolkningen i Donbass från den offensiv som Kievregimen förberedde. Samt undanröja ett stort säkerhetshot som NATOs marionettstat Ukraina var. Sammantaget betydligt starkare skäl än vad USA haft för något av sina många krig.

Vi kan jämföra konkret rapportering för att se vilken sida som ligger närmast sanningen. Ett bra exempel är den ryska missilattacken mot det militära träningslägret i Lviv för några dar sen. Ryssland gick officiellt ut med att man dödat 180 utländska legosoldater. Ukraina och väst rapporterade 35 döda. Men efter någon dag berättade överlevande västerlänningar som hade lyckats fly att närmare 200 dog i Lviv.

Jag har verkligen inget gemensamt med ”neonazistiska” milisgrupper som Azov. De verkar snarare vara någon slags satanisk dödskult förövrigt.

Av allt att döma kan inte homosexualitet kokas ned till en enda sak. Det överlappar med en rad andra diagnoser och det finns en del gener som kan kopplas till det, men själva attraktionen till det egna könet verkar kunna uppstå på lite olika sätt. Man kan förstå det som ett symptom som kan uppstå vid flera olika sjukdomar som var och en beror på olika saker.

Arabernas bögande avviker också från homosexuell läggning genom att i hög grad vara en form av onani för dem. Det må vara lika motbjudande utifrån ren magkänsla, men sett till politiska implikationer är skillnaden betydande. Incitamenten ser olika ut hos en faktisk bög och hos en arab som har bögsex men fantiserar om att det är med en kvinna. Den senare vill ändå ha ett samhälle som är anpassat för familjer.

Tror du har svalt ett av böglobbyns argument här, om att det saknas logiska argument för att förbjuda homosexualitet, och att motståndet bara skulle handla om äckelkänslor eller irrationella religiösa övertygelser. Intuitiva äckelkänslor och religiösa traditioner ska inte underskattas, men det finns mer konkreta problem som är svårare för böglobbyn att vifta bort.

Homosexuella är farliga när de får inflytande över huvud taget. Det har inget med transformerande av kvinnor att göra, bara naturligt egenintresse. De kommer alltid intuitivt att jobba för att anpassa samhället efter sina egna behov, och där skiljer de sig på ett väldigt fundamentalt plan från människor som reproducerar sig genom parbildning.

Ett samhälle som präglas av homosexuellas kultur kommer alltid bli mycket kortvarigt, eftersom det mest basala för att skapa en långsiktig, generationsöverskridande kultur saknas. Allt de skapar måste parasitera på människor som skulle må bäst om de helt förbjöds från att ha inflytande. Alla institutioner de tar över eller själva bygger upp kommer stå i konflikt med långsiktig fortlevnad, så bögkultur kan de facto aldrig bli något annat än en dödskult.

(USA, amerikansk kultur, amerikaner på internet etc bör man rent allmänt undvika om man är ute efter konservativa perspektiv, i och med att USA aldrig har haft någon konservativ rörelse. Man har importerat ord som "konservatism" och "socialism" från europeisk politik, men använder dem bara om olika nyanser av liberalism.)

Det vill jag nog ändå påstå att det är/var. Den svenske kungen var under de flesta tider, undantaget enväldestiden, konstitutionellt bunden av att "regera med råds råde", att han inte fick besluta utan att höra rådet. Båda dessa funktioner var i sin tur tvungna att respektera Riksdagen när det gällde fr a skatter och utgifter - "Det svensk folkets urgamla rätt att sig självt beskatta". Vi kan väl kalla det för maktdelning på svenska.


Det är en gammal sanning att krig förloras på strategisk nivå. Vi har ett större antal exempel på att en sida har förlorat på slagfältet, men likväl vunnit kriget. Vietnamkriget kan, om man vill, betraktas på det sättet. Man bör också beakta de strategiska olikheterna mellan Ryssland och Ukraina. Under det att stormakten Ryssland besitter fördelarna av stora militära styrkor, med mycket och rimligt kvalificerad utrustning och därtill den stora fördelen av att bestämt tid och plats för anfallet, liksom själv kunna bestämma sin ambitionsnivå. Ukrainas stora strategiska fördel är emellertid att man inte behöver vinna kriget - man behöver "bara" se till att inte förlora de. Framför allt inte förlora det för snabbt. Ju längre tiden går, ju större sannolikhet är det att Ryssland kan nöta ner Ukraina och vinna, men till ett mycket högt pris i människoliv, materiel, inre sammanhållning och internationell ställning.

Även om Ukraina förlorar till slut, så kommer de att stå som moraliska segrare i omvärldens ögon, och Ryssland kommer att lida av sitt tilltag under avsevärd tid. Jag påminns om Taubes melodi Fritjof Nilssons paradmarsch: "Här går den här som frös och svalt, men segrade ändå."


Hade det varit korrekt så hade Ryssland kunnat anföra R2P-konventionen och hävda humanitär intervention, men det har man inte gjort. Donbass-aktionerna skulle med svensk lagterminologi anses vara "att lossrycka del av riket" och betraktas som högförräderi. Så klart kan inte Ukraina acceptera detta. Hade Ryssland ansett att den humanitära situationen var oacceptabel, så hade man kunnat föra upp frågan i FN, eller OSSE och agerat i internationella media mm mm. Så gör inte Ryssland, ty syftet är att återskapa sitt förlorade imperium och helt enkelt stjäla hela Ukraina.

Vad menas ordagrant när man talar om hur LGBT förstört heterofamiljen?

Sexliberalism och feminism är väl något som tydligt har förstört heterofamiljen, men att homosexualitet överlappar med sexliberalism och feminism gör inte att den är drivande i agendan.

En vanlig heteroman som bara spelar spel hela dagen och klagar på internet för att han är incel, eller kvinnor som enbart går på date med 20% heteromän som anses attraktiva i datingappar har exempelvis ingenting att göra med LGBT. De ideal som pumpas ut i exempelvis popmusik har inte sin rot i LGBT, LGBT är bara en utav syntomen. Lägg därtill p-piller och den frihet som tillkommer att kunna kontrollera hur man blir gravid.

Att enbart 20% av unga i Sverige exempelvis är kristna har också ingenting med LGBT att göra, det var inte bögar som mördade Gud, det var väl snarare den slutgiltiga vinsten av materialism och Karl Poppers vetenskaplga filosofi-