Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Vad jag har kunnat läsa mig till så spricker 13 åringens berättelse mer eller mindre direkt.

1 Han har inte träffat Kevin den aktuella dagen (lögn), vittnen har sett honom med Kevin före mordet.

2 Han har suttit på biblioteket i anslutning till tidsramen för mordet (lögn), biblioteket var inte öppet.

3 När han konfronteras med uppgiften om att biblioteket var stängt ändrar han sig och säger att han har cyklat runt i Dottevik på måfå (lögn), ingen har sett honom cykla runt i anslutning till eller efter den tidsram man antog att Kevin miste livet.

Ingen av de poliser som förhörde barnen då det begav sig och som har framträtt i media (förutom Roffe själv) talar om något "stenklart" erkännande, för något sådant finns inte.

De talar mer om fragment som man kan pussla ihop till något som kan tolkas som ett erkännande.

Dock så finns det tydligen ett "stenklart" erkännande nedtecknat av Roffe själv som är extremt detaljerat.

Roligt nog så var han ensam när han ska ha pressat fram det ur någon av bröderna (har för mig att det var C) och det finns inte på band som allt annat.

Efter att bröderna frikändes ifrån alla anklagelser så har flera av de poliser som var inblandade i utredningen 98 och tveksamma redan då kontaktat familjen Karlsson / Dahlén och bett om ursäkt.

Dock inte Roffe som fortfarande tror stenhårt på att allt har gått rätt till och att rätt GM har hittats.

Man får tänka på att Roffes karriär tog rejäl fart efter Kevinfallet så det lär sitta långt inne med ett "förlåt jag hade fel".

Man tycker dock nu att han som sjukpensionär borde kunna erkänna att han hade fel, likt många av hans forna kollegor har gjort. Han har ju inget jobb att förlora liksom.

Inte ens att en ny åklagare har granskat hela fallet och friat både C och R ifrån alla misstankar verkar räcka för att han skall ändra åsikt.

Jag läste alldeles nyss i familjens bok om vilka poliser som bett om ursäkt och blev inte förvånad, de framstod som vettiga redan i dokumentären.

En nyhet för mig var att Sven-Å-min-roll-är-ju-väldigt-begränsad-här-Christianson själv vid ett tillfälle på ett mycket brutalt sätt "förhört" Eva. Den mannen framstår som mer och mer osympatisk ju mer man lär känna honom, vilket jag inte trodde var möjligt.

Det finns många osympatiska avsnitt i den boken.

Sandbergs förhör med Weine i en polisbil där han försöker tvinga Weine att erkänna att det är han som har flyttat Kevins kropp ifrån den förmodade brottsplatsen till fyndplatsen, då tom Roffe själv fattar att det är fysiskt omöjligt för en 5 och 7 åring att genomföra och dessutom att inte lämna några som helst spår efter sig.

Det insinuerades ju redan i P3 dokumentären (som nu är bortplockad ifrån P3 dokumentär arkivet) att någon vuxen "Weine" skulle ha forslat undan kroppen efter mordet.

Detta faller som så mycket annat på sin egen orimlighet iockmed samvaron med familjen Gran och deras vittnesmål om vad som hände på morddagen.

En annan rätt sjuk episod som beskrivs i boken är när folk ifrån BUP (eller om det var under familjehemstiden) då inte bara Weine utan även Ewa vid något tillfälle anklagas för att ha något med Kevins död att göra, ett påstående som inte har någon som helst verklighetsförankring och är helt taget ur luften.

Förhören som hölls med Ewa ifrån psyket var rätt de otäcka med.

Det var precis som jag misstänkte hela tiden dvs att hon var rejält drogad när de förhören hölls och psykiatripersonal får gå in och avbryta de förhören innan de spårar ur.

Om jag inte missminner mig nu så minns inte Ewa ens själv vad hon sade under de förhören och tacka fan för det om du är fullproppad med tung psykofarmaka.

Det hade varit intressant att veta exakt vilken Cocktail av läkemedel hon hade I kroppen då, är du tillräckligt bortdrogad så kan du säga eller göra i stort sett vadsomhelst.

Den ena vidrigheten värre än den andra med andra ord, där de skyldiga i efterhand vill förminska sin egen roll. Sven Å Christianson som säger att "... återigen, min roll, den är ju väldigt begränsad här".

https://www.youtube.com/watch?v=F9fcYvvd1q4

Vilket naturligtvis är falsk blygsamhet eller snarare en ren lögn. Hans roll var ju avgörande enligt Rolf Sandbergs och Nina Hjelmgrens rapport "Kevinfallet". Han har ju själv också berättat om hur framgångsrikt hans metoder använts i olika sammanhang, inte minst i detta fall. Barnpsykolgerna som nu påstås endast deltagit vid 3 av 35 förhör. Undrar hur det var vid det förhör som Rolf Sandberg höll med Robin? Enligt SÅC var det någon barnpsykolog som uppmanat Sandberg med kort varsel att i uniform förhöra Robin. Det var inte någon barnpsykolog som avbröt förhöret, det var kriminsp Henry Nilsson som gjorde det. Hade den som uppmanat Rolf att förhöra redan hunnit smita iväg eller ljög SÅC för att försvara sin kompis?

Här ges en förklaring till hur det kunde gå så illa, det vill säga ett sektbeteende.

https://sverigesradio.se/artikel/psykologen-om-varfor-ingen-drog-i-nodbromsen-i-kevinfallet

Oduglig inblandning

När det gäller Sven Å Christiansons roll i Kevinfallet får vi komma ihåg att detta inte på något sätt varit första eller sista gången han varit involverad i mordfall. Quick, Rödeby, Arbogafallet, Da Costa(!) m.fl. har alla drabbats av dennes infall och åsikter.

Och om jag får vara lite amatörpsykolog så tror jag att pudelns kärna är att Christianson har en dröm om att han egentligen är en ärrad FBI-utredare som med sina överlägsna psykologiska kunskaper löser svåra mordgåtor. Lite häftigare än att vara en misslyckad psykolog med en historik av egna psykiska besvär.

Nu har hans medverkan i Kevinfallet sågats jämns med fotknölarna och lett till att hela Kevinutredningen betraktas med oerhörd skepsis av alla utom de förbittrade poliserna och de journalister som svalde hela rappakaljan. Man kan säga att han är ett stort och tungt sänke för Polisen i Arvika.

Är det ngn som vet ngt om ”utlänningen” nu för tiden ???

Du vet att denna bok är skriven av knäppgöken Andreas Slätt som är nära vän till familjen. Det kan skriva vad det vill utan att bli ifrågasatta. Tycker det är oerhört beklämmande att han pekar ut en alternativ gärningsman i boken utan att ha belägg för det. Och att Eva och Weine var drogade under förhören kan ju lika gärna vara en efterhandskonstruktion för att det är känsliga uppgifter de sagt om sina barn. De har ju nämt känsliga saker i tidiga förhör som det återupprepat. Ni vill få det till att alla förhören med två vuxna människor skedde då de var narkotikapåverkade och därmed ogiltiga.. Familjen Grahn ska ju inte velat ha nånting med detta att göra då det var oroliga att deras son skulle varit inblandad och mamman påstått hon hade koll på sin unge hela tiden fast det framkommit att hon INTE hade koll. Som en skribent skrev tidigare så har ju familjen Grahn undvikit Weine och co. så nånting lurt är det.

Förklara då varför Kevins pappa inte undvikit familjen som våldtog och mördade Kevin? Blev Kevins pappa mutad av Weine eller hotad.

Sammanfattning fallet Kevin?
Skulle du vilja göra en sammanfattning av Kevinfallet som förklarar varför det gick så snett på så många håll? Det finns mycket kunskap i denna tråden samtidigt som den bitvis är ganska oläslig. Uppskattar dock strikt de senare konstruktiva försöken till sammanfattning på detaljnivå. Skulle vara än mer uppskattat med en övergripande sammanfattning med länkar för den intresserade att följa, vid behov av faktafördjupning.

Saknar belysning av varför fallet till att börja med bedömdes som en drunkning men senare betraktades som ett sexualbrott https://sv.wikipedia.org/wiki/Fallet_Kevin


Vad är mest kreativt att göra nu?
https://youtu.be/PbIHX9c-y3o Har själv fastnat lite för detta klipp där det i korthet noteras att Pojkarna sätts ju dit! Att de nu fått en ersättning är ju en naturlig del av haveriet men det var många bitar till.... Eller hur kommer man vidare i detta på ett kreativt? Vill inte se något liknande igen. Men hur kommer man vidare kreativt utan en sanningskommission som analyserar haveriet?

Uppenbart är väl att Journalistutbildningen kan ha ett bra material i fallet Kevin som belyser plastiken i hur journalister kan påverkas av polis och statsmakt.

offentliggör Alla Videoförhör Nu

Att någon skrivit att det är så gör det inte till någon sanning att familjen Grahn undvikit Weine och co. Vi får utgå från att det är ett lögnaktigt påstående gjort enbart i syfte att misstänkliggöra främst alibit.