Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
13-åringen förefaller uppenbart driven
https://www.varldenidag.se/nyheter/gw-persson-tror-jag-vet-vem-som-mordade-kevin/repvbo!O8Wv5mMXDoEx2PpFmgTLjQ/ GW har ju sin uppfattning klar om vem som mördade Kevin.
Citat:
13 åringen angav ett falsk alibi och hade dessutom oturen att våldta en 3 åring.
Professorn konstaterar nu att han har en mycket bestämd uppfattning om vem som faktiskt mördade Kevin, nämligen en 13-åring som var med tidigt i utredningen.
Citat:
Nio månader senare så greps dock tonårspojken på bar gärning med att våldta en treåring, bara ungefär hundra meter ifrån den plats där Kevin försvann.
Citat:
Inte bara det.https://www.varldenidag.se/nyheter/gw-persson-tror-jag-vet-vem-som-mordade-kevin/repvbo!O8Wv5mMXDoEx2PpFmgTLjQ/ GW har ju sin uppfattning klar om vem som mördade Kevin. 13 åringen angav ett falsk alibi och hade dessutom oturen att våldta en 3 åring.
Han bodde i samma hus som Kevins mormor och morfar som till större delen tog hand om Kevin under uppväxten.
Han kände Kevin personligen liksom många andra yngre barn i Dottevik då han drogs till yngre.
Han är den sista man med säkerhet har sett Kevin i livet tillsammans med.
Han pekar ut för ett par kamrater som sedan informerar polisen om vart Kevins strumpor och ena sandal kan återfinnas.
Sedan så har vi det där med alibit som han hittar på och som spricker direkt vid en faktakoll samt då också våldtäkten på 3 åringen bara 100 m ifrån den plats där Kevins kropp återfanns.
Ändå så går inte varningsklockorna igång hos Roffe.
__________________
Senast redigerad av WhiskeyTango84 2022-03-14 kl. 22:02.
Senast redigerad av WhiskeyTango84 2022-03-14 kl. 22:02.
Citat:
Jag har lite svårt att hänga med i logiken ang. Eva och Weine.
- Du menar å ena sidan att de borde ha reagerat annorlunda om barnen berättat om Kevin den 16/8. Deras bristande reaktion då skall bevisa att detta inte inträffat (barnens berättelse).
- När de sedan den 22/8 åker in till polisen eftersom de nu övertygats om att bröderna faktiskt sett saker i samband med Kevins död, då menar du å andra sidan att de uppträder till synes helt sinnesförvirrat och diktar upp sina historier om allt från var de stod i hallen, Cs ordval (”Kevin stöpte i vattnet”), hur Eva kände sig illa till mods under fisketuren*. Notera att din påstådda ”press” saknar verklighetsförankring; dessa förhör sker 24-26/8, dagarna efter att man kontaktat polisen, och absolut ingenting talar för att polisen då misstänkte att bröderna var GM.
- Efter dessa påstått uppdiktade förhörsuppgifter skall vi sedan tro att de fortsätter på samma vis: Weine skriver i sin dagbok ~15/9 precis vad som hände innan fisketuren, Eva berättar om de blöta byxorna. Dessa blöta byxor har hon tydligen suggesterat även Weine, för han fortsätter att fråga bröderna om det långt in i november efter polisutredningen avslutats**.
- Du menar å ena sidan att de borde ha reagerat annorlunda om barnen berättat om Kevin den 16/8. Deras bristande reaktion då skall bevisa att detta inte inträffat (barnens berättelse).
- När de sedan den 22/8 åker in till polisen eftersom de nu övertygats om att bröderna faktiskt sett saker i samband med Kevins död, då menar du å andra sidan att de uppträder till synes helt sinnesförvirrat och diktar upp sina historier om allt från var de stod i hallen, Cs ordval (”Kevin stöpte i vattnet”), hur Eva kände sig illa till mods under fisketuren*. Notera att din påstådda ”press” saknar verklighetsförankring; dessa förhör sker 24-26/8, dagarna efter att man kontaktat polisen, och absolut ingenting talar för att polisen då misstänkte att bröderna var GM.
- Efter dessa påstått uppdiktade förhörsuppgifter skall vi sedan tro att de fortsätter på samma vis: Weine skriver i sin dagbok ~15/9 precis vad som hände innan fisketuren, Eva berättar om de blöta byxorna. Dessa blöta byxor har hon tydligen suggesterat även Weine, för han fortsätter att fråga bröderna om det långt in i november efter polisutredningen avslutats**.
Ja, är din uppfattning alltså att både Weine och Eva förträngt att pojkarna kommit hem och berättat dessa saker mellan 17/8 och 24/8 då Evas förträngning släpper och hon kommer ihåg att de sagt något om Kevin? Du finner denna förträngning sannolik?
Det gör inte jag. Man förtränger inte saker på det sättet.
Citat:
Med all respekt, det här är inte övertygande. Att bara anta att två vuxna människor spontant börjar hitta på detaljerade berättelser om att deras barn sett ett mord… varför skall någon tro på det? Om man använder ett rak-verktyg bara lite skarpare än smörkniven så hittar man en mycket enklare förklaring:
- 10-åringen minns fel, eller överdriver/ljuger för att skydda sig själv och kamraterna.
- mamma Grahn har inte haft uppsikt över barnen hela tiden, även om hon kanske tror det själv. Detta styrks av att styvmamman Eva uppger i förhör att hon såg att C försvunnit från lekplatsen, vilket direkt motsäger mamma Grahns uppgift.
- 10-åringen minns fel, eller överdriver/ljuger för att skydda sig själv och kamraterna.
- mamma Grahn har inte haft uppsikt över barnen hela tiden, även om hon kanske tror det själv. Detta styrks av att styvmamman Eva uppger i förhör att hon såg att C försvunnit från lekplatsen, vilket direkt motsäger mamma Grahns uppgift.
Eva är bevisligen under press redan här. Det är tydligt av det faktum att hon hamnar på psyket. Det gör man inte utan att stå under stark press. Att Robin skall vara vittne till mordet räcker tydligen som press. Weine och teckningen och de blöta skorna osv dröjer ytterligare in i september innan de dyker upp och detaljerna utformas först helt när bröderna blivit misstänkta och Weine också är under sådan press att han hamnar på psyket.
Att Evas minnen kommer tillbaka som i en dimma osv tyder också tydligt på konstruerade minnen.
Tioåringen är inte under sådan press och ändrar till skillnad från Weine, Eva, Christian och Robin inte sin historia. Ockham ger inte alls i det läget att det är det tioåringen säger och inte viker ifrån som inte stämmer med verkligheten. Han är också tydlig med att bröderna inte hade möjlighet att vara med Kevin vid vattnet, så att det skulle vara så att han minns fel är inte speciellt sannolikt. Det finns inga skäl enligt Ockham att tro han ljuger eller minns fel. Det är som sagt enbart ett ad hoc-antagande som görs av den enda anledningen att han måste strykas ur räkningen för att få teorin om brödernas inblandning eller närvaro att stämma.
Citat:
Till sist skriver du om brödernas förändrade historier. Jag har aldrig sett någon del av FUP med förhören från 23/8, och jag minns inte att filmklipp av detta visas i dokumentären.
Hur mycket brödernas berättelse ändras över tid överlag framgår ju av dokumentären. Hur menar du närmare här? Klipp från både 22/8 och 23/8 visas.
Citat:
Har du något stöd för att berättelsen 23/8 är väsentligt annorlunda eller orimlig?
Det Christian säger 23/8 är att han berättat redan mordkvällen för Weine och Eva att Robin sagt att han sett Kevin dödats. Det hade han inte sagt dagen före, och inget av det här stämmer ju med det som berättas senare.
Citat:
Att inte kartan fanns ned från början är inte så konstigt, för man frågar såvitt jag förstår om den först 26/10 efter att Weine berättat om den. C blir då inte alls konfunderad, vilket är lite konstigt om det vore så att Weine hade hittat på alltihop. I stället fyller C på med egna detaljer. Så här står det i FUP:
Förhöret med Christian den 26 oktober 1998
s. 460 f.
Anders Forsman: För pappa, vet du vad han har gjort?
CK: Nej.
AF: Han har ritat för oss och beskrev hur det var när du kom hem, så han ritade köket där och vart han stod och här var jag och här var Christian när han ritade och berättade för mig och så ritade han in att det var flera med där också. Det var någon mer som du ritade för.
[---]
CK: Eva.
AF: Och Eva?
CK: Ja.
[---]
CK: Jag ritade hur vi sprang och hur han ramlade i vattnet.
AF: Mmm. Den där ritningen då, vart gjorde ni av den sedan då?
CK: Han kastade den.
AF: Gjorde han?
CK: Ja. Det var inte jag som kastade den då men Robin var så arg, så han gick och hämtade den och kastade den.
http://goranlambertz.se/bilaga-1-till-anmalan-till-granskningsnamnden/
Notera att C bekräftar att pappa Weine kastade bort kartan han ritade, vilket är precis vad Weine skrev i sin dagbok. Om Weine hittat på kartans existens, hur vet C att han skrev att den kastades bort…?
(https://www.expressen.se/gt/darfor-tror-sandberg-inte-pa-huvudvittnet/, 3:e bilden)
— — — — —
*) https://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/
**) http://goranlambertz.se/bilaga-2-till-anmalan-till-granskningsnamnden/, se 22 november.
Förhöret med Christian den 26 oktober 1998
s. 460 f.
Anders Forsman: För pappa, vet du vad han har gjort?
CK: Nej.
AF: Han har ritat för oss och beskrev hur det var när du kom hem, så han ritade köket där och vart han stod och här var jag och här var Christian när han ritade och berättade för mig och så ritade han in att det var flera med där också. Det var någon mer som du ritade för.
[---]
CK: Eva.
AF: Och Eva?
CK: Ja.
[---]
CK: Jag ritade hur vi sprang och hur han ramlade i vattnet.
AF: Mmm. Den där ritningen då, vart gjorde ni av den sedan då?
CK: Han kastade den.
AF: Gjorde han?
CK: Ja. Det var inte jag som kastade den då men Robin var så arg, så han gick och hämtade den och kastade den.
http://goranlambertz.se/bilaga-1-till-anmalan-till-granskningsnamnden/
Notera att C bekräftar att pappa Weine kastade bort kartan han ritade, vilket är precis vad Weine skrev i sin dagbok. Om Weine hittat på kartans existens, hur vet C att han skrev att den kastades bort…?
(https://www.expressen.se/gt/darfor-tror-sandberg-inte-pa-huvudvittnet/, 3:e bilden)
— — — — —
*) https://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/
**) http://goranlambertz.se/bilaga-2-till-anmalan-till-granskningsnamnden/, se 22 november.
Är det inte konstigt att Weine berättar om kartan som sonen skall ha ritat mordkvällen först långt in i oktober? Har han förträngt det tidigare eller varför berättar Weine inte om denna karta när de åker in till polisen i slutet av augusti?
Hur Christian vet det? Det naturliga antagandet är att vittnesmålen har påverkat varandra kraftigt vid det här laget. Så Weine och Christian har väl pratat om det?
Vad händer med principen att gå på de första förhören och räkna med att uppgifterna muterat efterhand som du omhuldar i andra sammanhang? Uppgifter som kommer två månader efter händelsen när man diskuterat sinsemellan är extremt osäkra.
__________________
Senast redigerad av HusvagnSvensson 2022-03-14 kl. 22:41.
Senast redigerad av HusvagnSvensson 2022-03-14 kl. 22:41.
Citat:
Du inser att ditt resonemang om 10-åringens trovärdighet som icke misstänkt står i motsatsförhållande till ditt antagande om att de lika lite misstänkta föräldrarna fantiserar ihop detaljerade berättelser om vad som sades och gjordes innan fisketuren 16/8? I synnerhet som det inte ens finns belägg för att deras barn var misstänkta i det läget, de var vittnen till ett mord man antog utförts av en vuxen.
Eva konstruerar sina minnen först och Weine först senare och kartan osv dyker som sagt upp mycket sent.
Föräldrarna till Christian och Robin är uppenbarligen känslomässigt påverkade på ett annat sätt än tioåringen som jämförelsevis är mycket mer objektiv och utomstående i händelserna. Han påverkas inte så han tas in på psyket som ett resultat av sitt vittnesmål och han ändrar till skillnad från Eva och Weine inte sitt vittnesmål om vad som hänt. Det är goda skäl till att om uppgifterna står mot varandra bör man föredra vad tioåringen stämmer, såvida det inte finns andra skäl att beakta. Vilket det vad jag vet inte finns.
Citat:
Jag delar din uppfattning att vittnen inte skall antas ljuga. Det krävs inte heller för att alibit skall falla sönder, det räcker med att en 10-åring inte minns i detalj vad som hände varje minut en eftermiddag knappt två veckor tidigare*. Däremot kan han ha goda skäl att ljuga; han kan ju själv ha varit nere vid vattnet fast han inte fick, eller så vill han skydda sina kamrater. Barn ljuger av många olika anledningar, inget konstigt med det.
*) jag utgår här från MrBarnabys uppgift om att fam. Grahn förhördes 24/8. Oklart om det innefattade 10-åringen, liksom vad de faktiskt sade. Återigen saknas FUP.
*) jag utgår här från MrBarnabys uppgift om att fam. Grahn förhördes 24/8. Oklart om det innefattade 10-åringen, liksom vad de faktiskt sade. Återigen saknas FUP.
Barn ljuger, men ofta dåligt, vilket är skäl att tro att Christian och Robin ljuger om att de varit närvarande eftersom deras historier inte stämmer med varandra och verkligheten och ändras över tid. Det finns betydligt mindre skäl att tro att tioåringen ljuger, därför att hans historia är konstant och man har skäl att tro att om han ljugit hade det förmodligen uppdagats och han hade erkänt.
Citat:
Undrar om du inte själv delvis genom dina invecklade resonemang tidigare i tråden kan ha lämnat visst utrymme för vansinneshistorierna om de här bröderna. Kan vi inte i stället bara vara överens och helt tydliga med att de inte hade något alls med sin kompis Kevins död att göra, så kan vi kanske sedan lättare hantera eller ignorera inlägg som förespråkar annat.
Eva konstruerar sina minnen först och Weine först senare och kartan osv dyker som sagt upp mycket sent.
Föräldrarna till Christian och Robin är uppenbarligen känslomässigt påverkade på ett annat sätt än tioåringen som jämförelsevis är mycket mer objektiv och utomstående i händelserna. Han påverkas inte så han tas in på psyket som ett resultat av sitt vittnesmål och han ändrar till skillnad från Eva och Weine inte sitt vittnesmål om vad som hänt. Det är goda skäl till att om uppgifterna står mot varandra bör man föredra vad tioåringen stämmer, såvida det inte finns andra skäl att beakta. Vilket det vad jag vet inte finns.
Barn ljuger, men ofta dåligt, vilket är skäl att tro att Christian och Robin ljuger om att de varit närvarande eftersom deras historier inte stämmer med varandra och verkligheten och ändras över tid. Det finns betydligt mindre skäl att tro att tioåringen ljuger, därför att hans historia är konstant och man har skäl att tro att om han ljugit hade det förmodligen uppdagats och han hade erkänt.
Föräldrarna till Christian och Robin är uppenbarligen känslomässigt påverkade på ett annat sätt än tioåringen som jämförelsevis är mycket mer objektiv och utomstående i händelserna. Han påverkas inte så han tas in på psyket som ett resultat av sitt vittnesmål och han ändrar till skillnad från Eva och Weine inte sitt vittnesmål om vad som hänt. Det är goda skäl till att om uppgifterna står mot varandra bör man föredra vad tioåringen stämmer, såvida det inte finns andra skäl att beakta. Vilket det vad jag vet inte finns.
Barn ljuger, men ofta dåligt, vilket är skäl att tro att Christian och Robin ljuger om att de varit närvarande eftersom deras historier inte stämmer med varandra och verkligheten och ändras över tid. Det finns betydligt mindre skäl att tro att tioåringen ljuger, därför att hans historia är konstant och man har skäl att tro att om han ljugit hade det förmodligen uppdagats och han hade erkänt.
__________________
Senast redigerad av Draifos 2022-03-15 kl. 00:09.
Senast redigerad av Draifos 2022-03-15 kl. 00:09.
Tidslinje
08-16 Kevin mördas
08-18 Polisen besöker Weine Dahléns familj vid dörrknackning, men de har inget att säga om att Kevin flutit i sjön och Christian ritat en teckning. (N.H s.19)
08-22 Familjen Dahlén åker in till polisen med Christians berättelse att han sett några äldre barn bråka med Kevin morddagen. Robins berättelse om att han sett Kevin mördas med kniv och sparkas i vattnet. Christian upplyser om att Robin berättat för honom att han sett Kevin dödas. (SVT)
08-23 Christian berättar plötsligt att han inte bara sett någon döda Kevin utan att han också berättat detta för Weine och Eva. Eva förs till psykakuten. (GT) (SVT)
Robin berättar att ”Robert” sparkat Kevin i vattnet från flytbryggan. (SVT)
08-24 Eva förhörs på psyket. Hon är uppriven och försöker tänka. Efter en stund går hon med på att Christian kanske sagt något. Hon berättar att hon hört att ”Kevin stöpe i sjön”. (G.L)
Familjen Grahn förhörs. (SVT)
Weine tillfrågas om han har någon känsla av att hans barn sett något eller är inblandade och svarar ja (R.S)
08-25 Eva minns att Christian sagt mordkvällen att ”Kevin ligger i vattnet och flyter” (G.L)
08-26 Weine menar att Evas uppgifter om vad Christian sagt kan stämma. Han kan peka ut var han stått i hallen då Christian berätta. (Expressen)
08-28 Robin vallas men kan inte peka ut var mördaren bor (SVT)
09-01 Robin förhörs som vittne men kan inte peka ut någon på fotografi. Robin svarat på Sandbergs fråga att Christian också var med vid vattnet, en helt ny uppgift. Christian förhörs men förnekar detta. (SVT)
09-01 Weine uppger att han är nästan säker på att Christian sagt något mordkvällen och menar att han måste förträngt detta tidigare. (G.L)
09-04 Eva ringer polisen och berättar att de pressat barnen på uppgifter (Expressen)
09-09 SÅ Christiansson blir involverad i utredningen (G.L)
09-14 Weine ringer till polisen och berättar att han gått runt och tänkt och vet vad Christian sa mordkvällen.
09-15 Eva berättar att alibivittnet pojken Grahn sagt att Christian var borta en stund medan han var vid gungparken. (R.S)
Weine uppger något liknande han gjort 09 01. (G.L)
19-09 Eva ringer och berättar att Robin sagt att Christian dragit ned Kevins ögonlock och sagt han var död mm (GT) https://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/
10-01 Christian berättar att han sett en äldre pojke bråka med Kevin vid den röda boden och att Kevin ramlat i vattnet och att han och Robin sedan sett den äldre pojken och hans pappa. (N.H)
Oktober Weine tillbringar de sista fyra veckorna av utredningen på psyket.
10-19 Bröderna skyller på varandra i förhör. Robin säger att han fällt Kevin vid bryggan vid och Christian dödat honom. Christian säger att Robin fällt Kevin och sedan sparkat på honom. ( N.H)
10-20 Robin förhörs på bryggan och visar hur Christian sparkat ned Kevin i vattnet så han hamnat på rygg. Samma dag? Christian förhörs på bryggan men nekar att ha varit med.
Eva uppger detaljer om hur Christian hade blöta kläder, osv i förhör (G.L)
10-26 Förhör med Christian och Robin. Anders Forsman upplyser Christian om att Kevin hittats vid lastpallarna. ( SVT)
10-26 Förhör med Christian. Han uppger att han ritat en teckning och var blöt om skorna och kläderna. Weine kastade teckningen. Christian berättar om bråket på fotbollsplan och hur Kevin inte orkar andas. (FUP)
10-27 Förhör med Robin . Han uppger att det var bråk på fotbollsplan och att Kevin sedan dödas vid bryggan av Christian. (FUP)
http://goranlambertz.se/bilaga-1-till-anmalan-till-granskningsnamnden/
11-02 Utredningen avslutas (N.H)
11-15 till 24 Weine förhör barnen och diverse påståenden om mordet görs. J pekas ut som mördaren. (G.L)
http://goranlambertz.se/bilaga-2-till-anmalan-till-granskningsnamnden/
Bara ett försök att själv få lite ordning på uppgifterna och inte komplett. Rätta mig gärna.
08-16 Kevin mördas
08-18 Polisen besöker Weine Dahléns familj vid dörrknackning, men de har inget att säga om att Kevin flutit i sjön och Christian ritat en teckning. (N.H s.19)
08-22 Familjen Dahlén åker in till polisen med Christians berättelse att han sett några äldre barn bråka med Kevin morddagen. Robins berättelse om att han sett Kevin mördas med kniv och sparkas i vattnet. Christian upplyser om att Robin berättat för honom att han sett Kevin dödas. (SVT)
08-23 Christian berättar plötsligt att han inte bara sett någon döda Kevin utan att han också berättat detta för Weine och Eva. Eva förs till psykakuten. (GT) (SVT)
Robin berättar att ”Robert” sparkat Kevin i vattnet från flytbryggan. (SVT)
08-24 Eva förhörs på psyket. Hon är uppriven och försöker tänka. Efter en stund går hon med på att Christian kanske sagt något. Hon berättar att hon hört att ”Kevin stöpe i sjön”. (G.L)
Familjen Grahn förhörs. (SVT)
Weine tillfrågas om han har någon känsla av att hans barn sett något eller är inblandade och svarar ja (R.S)
08-25 Eva minns att Christian sagt mordkvällen att ”Kevin ligger i vattnet och flyter” (G.L)
08-26 Weine menar att Evas uppgifter om vad Christian sagt kan stämma. Han kan peka ut var han stått i hallen då Christian berätta. (Expressen)
08-28 Robin vallas men kan inte peka ut var mördaren bor (SVT)
09-01 Robin förhörs som vittne men kan inte peka ut någon på fotografi. Robin svarat på Sandbergs fråga att Christian också var med vid vattnet, en helt ny uppgift. Christian förhörs men förnekar detta. (SVT)
09-01 Weine uppger att han är nästan säker på att Christian sagt något mordkvällen och menar att han måste förträngt detta tidigare. (G.L)
09-04 Eva ringer polisen och berättar att de pressat barnen på uppgifter (Expressen)
09-09 SÅ Christiansson blir involverad i utredningen (G.L)
09-14 Weine ringer till polisen och berättar att han gått runt och tänkt och vet vad Christian sa mordkvällen.
09-15 Eva berättar att alibivittnet pojken Grahn sagt att Christian var borta en stund medan han var vid gungparken. (R.S)
Weine uppger något liknande han gjort 09 01. (G.L)
19-09 Eva ringer och berättar att Robin sagt att Christian dragit ned Kevins ögonlock och sagt han var död mm (GT) https://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/
10-01 Christian berättar att han sett en äldre pojke bråka med Kevin vid den röda boden och att Kevin ramlat i vattnet och att han och Robin sedan sett den äldre pojken och hans pappa. (N.H)
Oktober Weine tillbringar de sista fyra veckorna av utredningen på psyket.
10-19 Bröderna skyller på varandra i förhör. Robin säger att han fällt Kevin vid bryggan vid och Christian dödat honom. Christian säger att Robin fällt Kevin och sedan sparkat på honom. ( N.H)
10-20 Robin förhörs på bryggan och visar hur Christian sparkat ned Kevin i vattnet så han hamnat på rygg. Samma dag? Christian förhörs på bryggan men nekar att ha varit med.
Eva uppger detaljer om hur Christian hade blöta kläder, osv i förhör (G.L)
10-26 Förhör med Christian och Robin. Anders Forsman upplyser Christian om att Kevin hittats vid lastpallarna. ( SVT)
10-26 Förhör med Christian. Han uppger att han ritat en teckning och var blöt om skorna och kläderna. Weine kastade teckningen. Christian berättar om bråket på fotbollsplan och hur Kevin inte orkar andas. (FUP)
10-27 Förhör med Robin . Han uppger att det var bråk på fotbollsplan och att Kevin sedan dödas vid bryggan av Christian. (FUP)
http://goranlambertz.se/bilaga-1-till-anmalan-till-granskningsnamnden/
11-02 Utredningen avslutas (N.H)
11-15 till 24 Weine förhör barnen och diverse påståenden om mordet görs. J pekas ut som mördaren. (G.L)
http://goranlambertz.se/bilaga-2-till-anmalan-till-granskningsnamnden/
Bara ett försök att själv få lite ordning på uppgifterna och inte komplett. Rätta mig gärna.
__________________
Senast redigerad av HusvagnSvensson 2022-03-15 kl. 01:50.
Senast redigerad av HusvagnSvensson 2022-03-15 kl. 01:50.
Citat:
Ja de där vansinneshistorierna är ett problem. Dan Josefsson berättade i något sammanhang att han inledningsvis inte hade tid, eller inte orkade, att följa upp tipset han fått av docent Rickard L Sjöberg. Undrar om du inte själv delvis genom dina invecklade resonemang tidigare i tråden kan ha lämnat visst utrymme för vansinneshistorierna om de här bröderna. Kan vi inte i stället bara vara överens och helt tydliga med att de inte hade något alls med sin kompis Kevins död att göra, så kan vi kanske sedan lättare hantera eller ignorera inlägg som förespråkar annat.
https://www.dn.se/nyheter/sverige/lakarens-tips-oppnade-for-granskning-av-kevinfallet/
Sjöberg hörde först av sig till SVT-journalisten Dan Josefsson, som producerat den pågående dokumentären, i slutet av 2013.DJ menade bland annat att Quickgänget hade dumpat en drös med anmälningar (typ "vansinneshistorier") mot SVT efter hans granskning av Quickskandalen och att han var tvungen att lägga mycket tid på att bemöta dem. Samma sak upprepades i det här fallet, Lambertz och Christianson har dumpat liknande saker på sina hemsidor som de hämtat ur anmälningarna till Granskningsnämnden. SVT friades för övrigt senare på alla punkter. Problemet är att en del postare fortfarande länkar till dem, trots att sidornas "sista förbrukningsdatum" har passerats för länge sedan. Om man kort sammanfattar vad det handlar om så är det att Sandbergs utredning inte lyckades få fram något över huvud taget som indikerade att bröderna varit inblandade på något sätt, inte ens som vittnen. Det var också vad den återupptagna förundersökningen 2017/18 kom fram till.
– Det lät på Dan som han först varit intresserad men sedan kommit fram till att han inte orkade ta sig an fallet efter hans Thomas Quick-granskning. Då lämnade jag vidare tipset till ett par personer och så småningom till DN, vilket ju lett till en välkänd krock mellan två redaktioners planering, säger Sjöberg.
Istället refererar man till svamliga "förhör" som BUP-gänget och föräldrarna hållit. Det vill säga någon slags fortsättning på de förhör där Robin pekade ut "god jul", "Robert/Robertarna" och allt vad det nu var, men utan en inspelande kamera. Kanske hade vi till och med köpt de historierna om vi inte själva haft möjlighet att både se och höra hur det gick till när utpekandena gjordes.
PS. Som av en händelse så spelades det så kallade "erkännandeförhöret" den 27 oktober inte in.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2022-03-15 kl. 08:21.
Senast redigerad av MrBarnaby 2022-03-15 kl. 08:21.
Forts inlägget ovan:
– Christianson brukar säga att han agerat i hundratals fall. Samtidigt finns det ett par saker som gör Kevin och Quick speciella – rättssystemets normala mekanismer sattes ur spel. Ingen försvarsadvokat fanns i Kevinfallet och försvarsadvokaten i Bergwallfallet verkar inte ha fungerat som en normal försvarsadvokat. Därmed blir spelrummet för stolligheter större.https://www.dn.se/nyheter/sverige/lakarens-tips-oppnade-for-granskning-av-kevinfallet/
Hur säkra kan vi vara på att detta är rätt Jalal? Finns det något som identifierar honom från tidigare, typ födelsedata?
Citat:
Ajdå, det förklarar möjligen Rolf Sandbergs "10 sekunder", han har blandat ihop barnens alibin. Brödernas alibi höll hela hösten men den här sprack förmodligen efter 10 sekunder, precis som Rolf sa i en tidningsintervju 2017. Jag raljerar inte, det framgick av dokumentären att Rolf har minnesproblem efter en skallskada. Det gör inte så mycket att han uppenbarligen blandar ihop alibin i nutid, mycket värre hur det hanterades när det begav sig.
Inte bara det.
Han bodde i samma hus som Kevins mormor och morfar som till större delen tog hand om Kevin under uppväxten.
Han kände Kevin personligen liksom många andra yngre barn i Dottevik då han drogs till yngre.
Han är den sista man med säkerhet har sett Kevin i livet tillsammans med.
Han pekar ut för ett par kamrater som sedan informerar polisen om vart Kevins strumpor och ena sandal kan återfinnas.
Sedan så har vi det där med alibit som han hittar på och som spricker direkt vid en faktakoll samt då också våldtäkten på 3 åringen bara 100 m ifrån den plats där Kevins kropp återfanns.
Ändå så går inte varningsklockorna igång hos Roffe.
Han bodde i samma hus som Kevins mormor och morfar som till större delen tog hand om Kevin under uppväxten.
Han kände Kevin personligen liksom många andra yngre barn i Dottevik då han drogs till yngre.
Han är den sista man med säkerhet har sett Kevin i livet tillsammans med.
Han pekar ut för ett par kamrater som sedan informerar polisen om vart Kevins strumpor och ena sandal kan återfinnas.
Sedan så har vi det där med alibit som han hittar på och som spricker direkt vid en faktakoll samt då också våldtäkten på 3 åringen bara 100 m ifrån den plats där Kevins kropp återfanns.
Ändå så går inte varningsklockorna igång hos Roffe.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2022-03-15 kl. 12:31.
Senast redigerad av MrBarnaby 2022-03-15 kl. 12:31.
Citat:
Tidslinje
08-16 Kevin mördas
11-02 Utredningen avslutas (N.H)
11-15 till 24 Weine förhör barnen och diverse påståenden om mordet görs. J pekas ut som mördaren. (G.L)
http://goranlambertz.se/bilaga-2-till-anmalan-till-granskningsnamnden/
Bara ett försök att själv få lite ordning på uppgifterna och inte komplett. Rätta mig gärna.
08-16 Kevin mördas
08-18 Polisen besöker Weine Dahléns familj vid dörrknackning, men de har inget att säga om att Kevin flutit i sjön och Christian ritat en teckning. (N.H s.19)
08-22 Familjen Dahlén åker in till polisen med Christians berättelse att han sett några äldre barn bråka med Kevin morddagen. Robins berättelse om att han sett Kevin mördas med kniv och sparkas i vattnet. Christian upplyser om att Robin berättat för honom att han sett Kevin dödas. (SVT)
08-23 Christian berättar plötsligt att han inte bara sett någon döda Kevin utan att han också berättat detta för Weine och Eva. Eva förs till psykakuten. (GT) (SVT)
Robin berättar att ”Robert” sparkat Kevin i vattnet från flytbryggan. (SVT)
08-24 Eva förhörs på psyket. Hon är uppriven och försöker tänka. Efter en stund går hon med på att Christian kanske sagt något. Hon berättar att hon hört att ”Kevin stöpe i sjön”. (G.L)
Familjen Grahn förhörs. (SVT)
Weine tillfrågas om han har någon känsla av att hans barn sett något eller är inblandade och svarar ja (R.S)
08-25 Eva minns att Christian sagt mordkvällen att ”Kevin ligger i vattnet och flyter” (G.L)
08-26 Weine menar att Evas uppgifter om vad Christian sagt kan stämma. Han kan peka ut var han stått i hallen då Christian berätta. (Expressen)
08-28 Robin vallas men kan inte peka ut var mördaren bor (SVT)
09-01 Robin förhörs som vittne men kan inte peka ut någon på fotografi. Robin svarat på Sandbergs fråga att Christian också var med vid vattnet, en helt ny uppgift. Christian förhörs men förnekar detta. (SVT)
09-01 Weine uppger att han är nästan säker på att Christian sagt något mordkvällen och menar att han måste förträngt detta tidigare. (G.L)
09-04 Eva ringer polisen och berättar att de pressat barnen på uppgifter (Expressen)
09-09 SÅ Christiansson blir involverad i utredningen (G.L)
09-14 Weine ringer till polisen och berättar att han gått runt och tänkt och vet vad Christian sa mordkvällen.
09-15 Eva berättar att alibivittnet pojken Grahn sagt att Christian var borta en stund medan han var vid gungparken. (R.S)
Weine uppger något liknande han gjort 09 01. (G.L)
19-09 Eva ringer och berättar att Robin sagt att Christian dragit ned Kevins ögonlock och sagt han var död mm (GT) https://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/
10-01 Christian berättar att han sett en äldre pojke bråka med Kevin vid den röda boden och att Kevin ramlat i vattnet och att han och Robin sedan sett den äldre pojken och hans pappa. (N.H)
Oktober Weine tillbringar de sista fyra veckorna av utredningen på psyket.
10-19 Bröderna skyller på varandra i förhör. Robin säger att han fällt Kevin vid bryggan vid och Christian dödat honom. Christian säger att Robin fällt Kevin och sedan sparkat på honom. ( N.H)
10-20 Robin förhörs på bryggan och visar hur Christian sparkat ned Kevin i vattnet så han hamnat på rygg. Samma dag? Christian förhörs på bryggan men nekar att ha varit med.
Eva uppger detaljer om hur Christian hade blöta kläder, osv i förhör (G.L)
10-26 Förhör med Christian och Robin. Anders Forsman upplyser Christian om att Kevin hittats vid lastpallarna. ( SVT)
10-26 Förhör med Christian. Han uppger att han ritat en teckning och var blöt om skorna och kläderna. Weine kastade teckningen. Christian berättar om bråket på fotbollsplan och hur Kevin inte orkar andas. (FUP)
10-27 Förhör med Robin . Han uppger att det var bråk på fotbollsplan och att Kevin sedan dödas vid bryggan av Christian. (FUP)
http://goranlambertz.se/bilaga-1-till-anmalan-till-granskningsnamnden/
08-22 Familjen Dahlén åker in till polisen med Christians berättelse att han sett några äldre barn bråka med Kevin morddagen. Robins berättelse om att han sett Kevin mördas med kniv och sparkas i vattnet. Christian upplyser om att Robin berättat för honom att han sett Kevin dödas. (SVT)
08-23 Christian berättar plötsligt att han inte bara sett någon döda Kevin utan att han också berättat detta för Weine och Eva. Eva förs till psykakuten. (GT) (SVT)
Robin berättar att ”Robert” sparkat Kevin i vattnet från flytbryggan. (SVT)
08-24 Eva förhörs på psyket. Hon är uppriven och försöker tänka. Efter en stund går hon med på att Christian kanske sagt något. Hon berättar att hon hört att ”Kevin stöpe i sjön”. (G.L)
Familjen Grahn förhörs. (SVT)
Weine tillfrågas om han har någon känsla av att hans barn sett något eller är inblandade och svarar ja (R.S)
08-25 Eva minns att Christian sagt mordkvällen att ”Kevin ligger i vattnet och flyter” (G.L)
08-26 Weine menar att Evas uppgifter om vad Christian sagt kan stämma. Han kan peka ut var han stått i hallen då Christian berätta. (Expressen)
08-28 Robin vallas men kan inte peka ut var mördaren bor (SVT)
09-01 Robin förhörs som vittne men kan inte peka ut någon på fotografi. Robin svarat på Sandbergs fråga att Christian också var med vid vattnet, en helt ny uppgift. Christian förhörs men förnekar detta. (SVT)
09-01 Weine uppger att han är nästan säker på att Christian sagt något mordkvällen och menar att han måste förträngt detta tidigare. (G.L)
09-04 Eva ringer polisen och berättar att de pressat barnen på uppgifter (Expressen)
09-09 SÅ Christiansson blir involverad i utredningen (G.L)
09-14 Weine ringer till polisen och berättar att han gått runt och tänkt och vet vad Christian sa mordkvällen.
09-15 Eva berättar att alibivittnet pojken Grahn sagt att Christian var borta en stund medan han var vid gungparken. (R.S)
Weine uppger något liknande han gjort 09 01. (G.L)
19-09 Eva ringer och berättar att Robin sagt att Christian dragit ned Kevins ögonlock och sagt han var död mm (GT) https://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/
10-01 Christian berättar att han sett en äldre pojke bråka med Kevin vid den röda boden och att Kevin ramlat i vattnet och att han och Robin sedan sett den äldre pojken och hans pappa. (N.H)
Oktober Weine tillbringar de sista fyra veckorna av utredningen på psyket.
10-19 Bröderna skyller på varandra i förhör. Robin säger att han fällt Kevin vid bryggan vid och Christian dödat honom. Christian säger att Robin fällt Kevin och sedan sparkat på honom. ( N.H)
10-20 Robin förhörs på bryggan och visar hur Christian sparkat ned Kevin i vattnet så han hamnat på rygg. Samma dag? Christian förhörs på bryggan men nekar att ha varit med.
Eva uppger detaljer om hur Christian hade blöta kläder, osv i förhör (G.L)
10-26 Förhör med Christian och Robin. Anders Forsman upplyser Christian om att Kevin hittats vid lastpallarna. ( SVT)
10-26 Förhör med Christian. Han uppger att han ritat en teckning och var blöt om skorna och kläderna. Weine kastade teckningen. Christian berättar om bråket på fotbollsplan och hur Kevin inte orkar andas. (FUP)
10-27 Förhör med Robin . Han uppger att det var bråk på fotbollsplan och att Kevin sedan dödas vid bryggan av Christian. (FUP)
http://goranlambertz.se/bilaga-1-till-anmalan-till-granskningsnamnden/
11-15 till 24 Weine förhör barnen och diverse påståenden om mordet görs. J pekas ut som mördaren. (G.L)
http://goranlambertz.se/bilaga-2-till-anmalan-till-granskningsnamnden/
Bara ett försök att själv få lite ordning på uppgifterna och inte komplett. Rätta mig gärna.
Ett par små kompletteringar.
Mitten av september: Rolf Sandberg haffar Weine som är på väg till parkeringen, det är nu han får klart för sig att polisen misstänker hans söner för att ha dödat Kevin och att han själv varit med och hjälpt till att flytta Kevins kropp från flytbryggan till fyndplatsen. (Familjens bok "Berättelsen om Kevinfallet")
10-26 Förhör med Robin, det ökända "vad-gjorde-ni-med-kevins-hals-förhöret" där förhörsledaren talar om för Robin var Kevin hade skador. Jämför förhör med Christian samma dag där C får hjälp med att peka ut fyndplatsen. (SVT).
Här snackar vi inte ledande frågor utan snarare tvångsmatning.
Det där med att Sandberg misstänkte Weine för medhjälp skulle faktiskt tyda på att han i det skedet verkligen trodde på brödraspåret. Med Weine som misstänkt hade ju advokat kopplats in i slutändan. Nu blev det så att han efter ytterligare ett antal veckor egentligen bara hade Robins görvassa kniv att gå på och så jävla dum var inte ens Sandberg att han trodde att det skulle hålla i en rättegång. Han löste det genom att skippa Weine som medhjälpare och bara ha sönerna var kvar. Då slapp han det obehagliga med rättegång och en offentlig förundersökning.
Fult men smart.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2022-03-15 kl. 15:04.
Senast redigerad av MrBarnaby 2022-03-15 kl. 15:04.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera