2022-03-16, 17:44
  #37681
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av WilleGarvin
På vilket sätt är det inte konkret att vi känner till avstånd och riktningar på jorden? Och därmed känner till jordens form?

Förklara gärna för en idiot.
Vi känner till avstånd och riktningar på jorden?
Tex att det är x antal km Stockholm - Oslo och x antal km Stockholm - New York.

detta ska enligt dig bevisa att jorden är rund?
Det som du skrev nyss är enligt dig också ett konkret exempel?

Du är en idiot, det går inte diskutera med idioter...
Citera
2022-03-16, 17:49
  #37682
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BritneySpearsLove
Edit:
Kom med något konkret skrev jag.
Man kan hitta på jorden även om den skulle vara platt, den ser ju trots allt väldigt platt ut. Man kan ju vända på det och skriva att jorden är platt därför att:

Är det faktum att vi hittar på platta jorden tillräckligt konkret?

Och på vilket sätt är detta motbevisat?

Eller hur idiot?
Kom med något konkret om du vill diskutera saken, men om du vill hävda din egen religiösa övertygelse så kommer vi inte så långt. Jag ska inte behöva lyssna fram vad du menar. Du kanske inte vet vad "konkret" innebär riktigt.

Du får specificera mer, men jag antar att du inte klarar av det. Ditt svar blir väl "det finns 100gps satelliter runt jorden" det är beviset!
Gå lägg dig grabben, glöm inte att det är 18 års gräns här

De kända avstånden och riktningarna är bara förenliga med en sfärisk jord. De är om du så vill en ritning på hur jorden ser ut.

Ta bara en sådan enkel sak att vi vet att latituderna blir kortare ju längre från ekvatorn du kommer. Det är ett extremt konkret bevis för att jorden inte är platt.


Citat:
Ursprungligen postat av BritneySpearsLove
Du får specificera mer, men jag antar att du inte klarar av det. Ditt svar blir väl "det finns 100gps satelliter runt jorden" det är beviset

Nej mitt svar är att vi känner till avstånd och riktningar och därmed vet hur jorden ser ut.

Du har nog inte riktigt tänkt igenom det hela. Fundera en stund och återkom gärna hur ovan har motbevisats.
Citera
2022-03-16, 17:53
  #37683
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BritneySpearsLove
Vi känner till avstånd och riktningar på jorden?
Tex att det är x antal km Stockholm - Oslo och x antal km Stockholm - New York.

detta ska enligt dig bevisa att jorden är rund?
Det som du skrev nyss är enligt dig också ett konkret exempel?

Du är en idiot, det går inte diskutera med idioter...

Ja exakt så enkelt är det. Den enda form som alla kända avstånd och riktningar passar in på är en ellipsoid.

Och för att falsifiera "platt jord" behöver du inte veta mer än att latituderna i verkligheten blir kortare ju längre söderut från ekvatorn du kommer. Eller att ekvatorn inte är 6,28 gånger längre än avståndet mellan nordpolen och ekvatorn.
Citera
2022-03-16, 17:55
  #37684
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BritneySpearsLove
Vi känner till avstånd och riktningar på jorden?
Tex att det är x antal km Stockholm - Oslo och x antal km Stockholm - New York.

detta ska enligt dig bevisa att jorden är rund?
Det som du skrev nyss är enligt dig också ett konkret exempel?

Du är en idiot, det går inte diskutera med idioter...
Spännande. Flygtider från Australien till Sydamerika, från Sydamerika till Afrika och från Afrika till Australien passar perfekt med en rund jord, men om jorden är platt måste planen ha tre gånger hastigheten än normalt. Jag har inte sett några motbevis än så länge. Har du?
Citera
2022-03-16, 19:35
  #37685
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Detta är effekten då saker försvinner nedför horisonten. Vinkeln till ett objekt minskar i takt med att avståndet ökar medan vinkeln till hindret, vilket är vattnet mellan observatören och horisonten är oförändrat. Fartyget försvinner nedför horisonten (hindret).

Vinkeln till objektet minskar, hindret(horisoten) oförändrat, objektet försvinner nedför horisonten(hindret).

Att vinkel till objektet minskar med avståndet på en plan yta, det är vi alla med på. Om avståndet går mot oändligheten går vinkeln mot noll, men är alltid positiv. Den plana ytan och siktlinjen till objektet bildar två nästan parallella linjer. Högstadiematte.

Men om ett objekt skall "försvinna nedför horisonten" som du påstår, då krävs en negativ vinkel eller att siktlinjen eller den plana ytan kröks. Vilket är det? Och vad skapar denna "effekt"?

Det kanske underlättar för oss om du ritar en bild
Citera
2022-03-16, 20:00
  #37686
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mecanicus
Säkert postat innan men jag provar ändå,
Bor det folk på undersidan med?

Nej, under jorden är det en gigantisk sköldpadda som bär jorden på sitt skal.
Citera
2022-03-16, 20:08
  #37687
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BritneySpearsLove
Jag bad dig besvara tydligt.....

Du påstod:



Alltså på experimentet med 250km avstånd så kommer enligt dig sedan skriver du

Atmosfären är alltså horisonten(jordens kurva) du menar? Så denna påverkar radiosignalen på ca 11km längd?
Jag är ledsen men jag förstår inte ett smack av vad du menar. Du kan vifta med din radio licens hur mycket du vill, men jag anser att det du skriver är helt obegripligt och du besvarar inte frågan.




Så det finns alltså andra faktorer som kan påverka signalen förutom "jordens kurva"?
Vad räknas som långdistans? 250km enligt ditt exempel?

Räkna ut när du får en visuell (optisk) horisont på 10m höjd så ser du att den kommer ca 11km ut, alltså kommer inte mina radiosignaler gå längre än omkring 15km i bästa fall.
Eftersom min begränsning här är 320km så är 250km långt bort och 15km väldigt kort.
Vad stoppar då signalerna från att nå mottagaren? De skulle ju kunna färdas rakt fram till mottagaren vid detta experiment.

Detta kan utföras över lång tid utan att mottagare och sändare kommer ha en pålitlig kommunikation. Det kommer antagligen komma strösignaler när atmosfären är gynnsam för detta. Men vad är det som gör att större delen av tiden att de inte har kommunikation? Vad är detta mystiska hinder? Sätter jag antennerna högre så kommer de se varandra och därmed kunna kommunicera med varandra.
Om detta har att göra med det du vill förklara det med skulle inte höjden hjälpa för vi har samma atmosfär emellan sändare och mottagare.
Citera
2022-03-16, 20:25
  #37688
Medlem
Det var nån tomte som hävdade att det inte finns någon bild i tråden på kurvan. Självklart gör det det och nu finns en till.

https://postimg.cc/HJ28Jb3N

Bilden är tagen på 35000 meters höjd av youtubern mrSensible. De två strecken mitt bild är två "pinnar" som sitter framför objektivet som referens. Pinnarna bevisar att objektivet inte förvränger bilden genom distorsion.
Citera
2022-03-16, 20:30
  #37689
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av M18A1-Claymore
Räkna ut när du får en visuell (optisk) horisont på 10m höjd så ser du att den kommer ca 11km ut, alltså kommer inte mina radiosignaler gå längre än omkring 15km i bästa fall.
Eftersom min begränsning här är 320km så är 250km långt bort och 15km väldigt kort.
Vad stoppar då signalerna från att nå mottagaren? De skulle ju kunna färdas rakt fram till mottagaren vid detta experiment.

Detta kan utföras över lång tid utan att mottagare och sändare kommer ha en pålitlig kommunikation. Det kommer antagligen komma strösignaler när atmosfären är gynnsam för detta. Men vad är det som gör att större delen av tiden att de inte har kommunikation? Vad är detta mystiska hinder? Sätter jag antennerna högre så kommer de se varandra och därmed kunna kommunicera med varandra.
Om detta har att göra med det du vill förklara det med skulle inte höjden hjälpa för vi har samma atmosfär emellan sändare och mottagare.
Är det inte logiskt med mindre hinder ju högre upp man är? Jag antar att du självklart använder dig av exakt samma sändare och mottagare i i båda fallen. Nu vet jag inte om detta stämmer, men eftersom det du säger det så utgår vi ifrån det.
Är det inte logiskt med mindre:
Citat:
Absorption, att signalen helt enkelt absorberas av luften själv, vattenånga, partiklar eller saker, så att energin (effekten) ur signalen sugs upp av andra saker och blir till värme eller liknande
Samt:
Citat:
Skingring eller Scattering på engelska, att en signal delas upp i mindre delar när den träffar på partiklar. Det mest väldkända exemplet är hur ljus bildar en regnbåge när det delas upp i sina beståndsdelar av vattendroppar i luften.
Precis som ljus så kan också radiosignaler reflekteras eller studsa mot saker. Det kan vara både bra och dåligt när det gäller radiokommunikation. I grunden gör det inte så mycket att radiovågor studsar och det kan till och med vara bra, men ibland ställer det till det

Btw, du pratar om relativt minimala avstånd (10-15km) är det verkligen tillräckligt mycket kurvatur på den sträckan för att sabotera radiosignalen? Låter ju helt befängt rent ut sagt. Självklart kan man inte mäta kurvatur på så pass korta avstånd, isåfall hade denna rörelse varit avslöjad för längesen!
__________________
Senast redigerad av BritneySpearsLove 2022-03-16 kl. 20:34.
Citera
2022-03-16, 20:37
  #37690
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BritneySpearsLove
Säger du det... Du får gärna länka till det vetenskapliga experimentet som bevisar det du hävdar.

Återkom gärna när du kan bevisa det du påstår?

Du vill att jag ska länka till "experiment" där det framgår att latituerna blir kortare ju längre söderut ut från ekvatorn man kommer?

Men det är ju exakt det innebörden att vi hittar på jorden innebär. Att vi känner till avstånd innebär implicit att vi känner till avståndet mellan t.ex Sydney och Perth, att vi vet hur lång en grad utefter S30 är.

Så vad du egentligen frågar efter är bevis för att vi känner till avstånd på jorden. Och det finns det ju såklart, dagligen färdas flyg och båtar kors och tvärs över planeten och de hittar fram och efter exakt den rutt de planerat för.
Citera
2022-03-16, 20:47
  #37691
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av WilleGarvin
Du vill att jag ska länka till "experiment" där det framgår att latituerna blir kortare ju längre söderut ut från ekvatorn man kommer?

Men det är ju exakt det innebörden att vi hittar på jorden innebär. Att vi känner till avstånd innebär implicit att vi känner till avståndet mellan t.ex Sydney och Perth, att vi vet hur lång en grad utefter S30 är.

Så vad du egentligen frågar efter är bevis för att vi känner till avstånd på jorden. Och det finns det ju såklart, dagligen färdas flyg och båtar kors och tvärs över planeten och de hittar fram och efter exakt den rutt de planerat för.

Så du tycker att en påhittat måttsats ska utgöra något slags bevis?

Detta är från kids brittanica:
Citat:
Latitude and longitude are a system of lines used to describe the location of any place on Earth. Lines of latitude run in an east-west direction across Earth. Lines of longitude run in a north-south direction. Although these are only imaginary lines, they appear on maps and globes as if they actually existed.
https://kids.britannica.com/kids/article/latitude-and-longitude/353366
Man tycker ju att du borde ha något bättre att komma med än imaginära måttsystem. "Det är ju uppenbart att jorden är rund!" "Finns ju miljoner bevis!" Är detta det bästa du kunde komma med då undrar jag?
Citera
2022-03-16, 20:47
  #37692
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BritneySpearsLove
Är det inte logiskt med mindre hinder ju högre upp man är? Jag antar att du självklart använder dig av exakt samma sändare och mottagare i i båda fallen. Nu vet jag inte om detta stämmer, men eftersom det du säger det så utgår vi ifrån det.
Är det inte logiskt med mindre:

Samt:


Btw, du pratar om relativt minimala avstånd (10-15km) är det verkligen tillräckligt mycket kurvatur på den sträckan för att sabotera radiosignalen? Låter ju helt befängt rent ut sagt. Självklart kan man inte mäta kurvatur på så pass korta avstånd, isåfall hade denna rörelse varit avslöjad för längesen!

Bevisa din teori att det skiljer i fenomenen på 10m höjd och 100m höjd.
Enda som skiljer som påverkar är horisonten och det är den vi "flyttar framåt" genom att ha en högre antenn i detta fallet. På 2m höjd ser man normalt horisonten ca 5km bort och detta ökar med höjden, precis som för antennen.

Så vill du hänvisa till din teori om att det är så betydande skillnad på 10m och 100m får du påvisa detta.

Förvisso Wiki men formlerna är stötta och blötta många gånger.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Horisont
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in