Flat Earth--Jorden är platt

Du svarade inte på frågan. Har du nokon gång sett att det du tittar på blir förvrängt när du tittar i en kikare?

Du står på en topp 200 m över havet. 5 km bort finns ett torn där toppen också ligger 200 m över havet. Då har du etablerat en siktlinje. 20 km bort ligger ett berg. Toppen av den är 500 m över havet. Ändå ser vi att toppen av det berget ses lägre än toppen av tornet. Om siktlinjen var rak skulle den träffa berget 300 meter lägre än toppen, med andra ord 200 m upp i bergen. Men det händer inte. Är det siktlinjen som böjer sig eller vad?

Detta är effekten då saker försvinner nedför horisonten. Vinkeln till ett objekt minskar i takt med att avståndet ökar medan vinkeln till hindret, vilket är vattnet mellan observatören och horisonten är oförändrat. Fartyget försvinner nedför horisonten (hindret).

Vinkeln till objektet minskar, hindret(horisoten) oförändrat, objektet försvinner nedför horisonten(hindret).

Hahahahahahha bästa idag! 😂

Motbevisade du precis dig själv?

Jag antar att detta är en beskrivning av den platta jorden. Så det finns inga raka linjer där? Om vi ​​använder samma exempel och går 100 meter längre ner så kommer även den siktlinjen att böjas, och går vi hela vägen ner till 0 så händer samma sak med den. Annars blir det ganska konstigt. Berget vi pratade om är plötsligt inte 500 meter högt längre... eller?

Med din felaktiga teori får du gärna förklara varför radiosignaler stoppas av horisonten för där spelar inte någon vinkel in. På en platt jord skulle de nå hela jorden vilket de inte gör, sätter du en antenn på sydpolen och en på nordpolen så kan de i vår värld inte nå varandra. På en platt jord skulle det inte vara ett problem.

Vad hindrar radiosignalerna här enligt din teori om vinklar och annat trams?
Du slipper förklara projektioner eftersom du bevisligen har svårt med den kunskapen så vi tar lite radiovågor istället så kan vi hålla oss till horisonten.

Det här är visserligen extremt OT men ett flygplan kan inte stå stilla i luften. Och det har ingenting att göra med det vi diskuterar. Vi diskuterar hur jag vet att jorden snurrar.


Det har jag redan förklarat, gyrot mäter om det roterar.


Som jag redan har förklarat flera gånger så kan vi mäta rotationen med t.ex ett lasergyro. Om gyrot detekterar att det roterar och vi samtidigt slår fast att gyrot inte roterar relativt marken så vet vi att även marken roterar.

Så nu vet du för nittionde gången hur vi vet att jorden snurrar. Och du kommer få samma svar även nästa gång du ställer samma fråga.

På en platt jord kan du dra en rät och obruten linje mellan horisonten och observatören utan att vattnet "hindrar". Den enda möjligheten för vattnet att vara ett hinder är om det ligger ovanför den tänkta siktlinjen.

Det här är ju ett av de äldsta skälen till att vi vet att vattnet inte är platt. Vi kan faktisk se, rent visuellt, att vattnet hindrar oss att se längre bort.


Ja exakt, det finns ett hinder. Vattnet hindrar oss att se längre.

Nu går jag och lägger mig. När det blir ljust i morgon, kan du vara snäll att låna en kikare(om du inte har en) och gå ut och titta på en punkt 40 kilometer bort. Se om det du tittar på är förvrängt på något sett. Det hade varit väldigt intressant. 40 km är bra, men en kortare sträcka räcker också. Godnatt.

Källa?
"Radiosignalen skickas ut av en antenn med en viss styrka, eller effekt som det kallas. När radiosignalen sprids ut i luften så blir signalen svagare och svagare ju längre bort man kommer från sändaren. Till slut är signalen så svag att den inte går att tyda längre."
https://www.fixanatet.se/fordjupning/grunder-i-radiokommunikation/
Eftersom Sydpolen och Nordpolen är fiktiva för en plattjordare så faller frågan även på sin egen orimlighet i samanhanget.

Har detta experiment gjorts?
Jag är inte plattjordare själv, men tycker inte att dina förklaringar håller riktigt.

Edit:
En radiosignal kan försvagas av flera olika anledningar. Här är några exempel:

Utspridning, att signalen hade en effekt (styrka) från början men eftersom den sprider ut sig så måste effekten delas upp på större och större yta. Som att kasta en sten i en spegelblank damm och se vågorna bli mindre och mindre ju mer dom sprider ut sig.

Absorption, att signalen helt enkelt absorberas av luften själv, vattenånga, partiklar eller saker, så att energin (effekten) ur signalen sugs upp av andra saker och blir till värme eller liknande

Skingring eller Scattering på engelska, att en signal delas upp i mindre delar när den träffar på partiklar. Det mest väldkända exemplet är hur ljus bildar en regnbåge när det delas upp i sina beståndsdelar av vattendroppar i luften.
Precis som ljus så kan också radiosignaler reflekteras eller studsa mot saker. Det kan vara både bra och dåligt när det gäller radiokommunikation. I grunden gör det inte så mycket att radiovågor studsar och det kan till och med vara bra, men ibland ställer det till det.

En radiovåg är just en våg, lite som vågor på vattnet. Om två stycken vågor möts ute på havet och dom har sina toppar och dalar på samma ställen så förstärker dom varandra. Har man otur ute på sjön så kan man träffa på svallvågor från två olika större båtar som möts och därför blir väldigt stora, mycket större än vad vågorna från varje enskild båt är


Ingenstans nämns horisonten?

Min radio har en räckvidd på ca 320km, kommer behövas en väldigt hög antenn för att en mottagare ska höra mig på det avståndet just för att horisonten ställer till det för signalerna.

Det har kanske inte gjorts ett regelrätt experiment men då det finns radiosändare på båda platserna som inte med godaste viljan kan höra varandra så är det ju ganska klart. Kan nämna att min radio är på 8W och det är inga problem att skrämma upp den i många fler W än så.
Har licens på radio så jag vet hur radiovågor beter sig och hur de påverkas av vår atmosfär osv, har du ingen förståelse för det lär du inte få licensen heller.

Ställer gärna upp med att ställa min ena radio på havsnivå och den andra 250km bort, på öppet hav ska inget kunna hindra signalerna förutom jordens form. Med en antenn som är 10m hög kommer signalerna bara nå omkring 11km, varför kommer de inte alla sina 320km?

På en platt jord skulle de ju tagit sig sin fulla sträcka.

Men bra påpekande att det är mycket som kan spela roll i radiokommunikation men det förklarar inte riktigt varför jag bara når 11km med 10m antenn istället för 320km.
Nordpolen är inte fiktiv om man tittar på deras kartor som de förvisso inte kan enas om, man kan göra experimentet med min 8W VHF istället som ska nå 320km.

Nej det tror jag inte, du vill gärna det för att still din oro.

Hindret är vattnet, hindret är detsamma alltid, vinkel till objektet förändrat. Objektet försvinner nedför horisonten.

Hindret är alltid detsamma, avståndet till objektet förändrat.