Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg har tidligere lurt på om Hettemannen er GM og at selve handlingen og/eller frakt av bil med lik var hensikten med dette. Det er ikke vist video av ham gående tilbake langs Langvannet - kun når han dukker opp på senteret. Har derfor lurt på om han ha kjørt en bil på vei tilbake og parkert den et sted, rett før han dukker gående opp på video.

Altså:

1. På vei til: Hettemannen kjører kjøretøy A til parkeringshuset (der han først dukker opp på video) for så å gå resten av veien til SV4.
2. På vei tilbake: Hettemannen kjører kjøretøy B med last til destinasjon X og går deretter til parkeringshuset og kjører kjøretøy A til destinasjon Y.

Noen, Hettemannen eller andre, må da plukke opp kjøretøy B på destinasjon X på et senere tidspunkt og kvitte seg med lasten.

Når det er sagt, om Hettemannen var TH, mener jeg ganganalyse allerede ville resultert i en tilnærmet smoking gun. Dette og samtalen med forretningsforbindelsen tyder på at dette er noen andre enn TH…?

Politiet må ha sjekket ut elektroniske spor og funnet ut at hettemannen neppe er gm. Teh burde fortalt det han vet om saken. Det er flere mulige årsaker til at han holder tilbake opplysninger. Aeh har høyst trolig tappet i badevann på morgenen og ble angrepet mens kranen renner. Gm og/eller personen som kom 8.56 har ikke stengt kranen. Mulig ikke angrepet på badet. Forutsatt at siste livstegn var 9.14 og hun ble angrepet 9.30 slik th mener kan kranen rent helt til 13.30 når th kom hjem. Th tilkalte teh som kom til sv. Th har da bedt teh om å tørke opp vannsølet. Dette kan være grunnen til at han ikke ble med til politiet. Teh kan ha blitt så stresset at han surret med lampen skled og skadet seg. Han er da ikke medskyldig i drap, men havnet i en vanskelig situasjon hvor han lett blir mistenkeliggjort og kanskje ikke trodd av politiet. Th kan også ha presset teh til at tidspunktet for uhellet dermed må settes til dagen før. Th har da nakketak på teh som ikke vil ha skylden for å ha "kidnappet" aeh for å presse th for penger. Mao kidnapping som gikk galt. Th kan holde teh som gissel og samtidig hevde sin uskyld overfor familien. Forutsatt han har leid inn noen. Har th drept aeh rett før jobb må teh være mer involvert pga 9.14 samtalen.

Sommartid sattes i 2018 1 timme tillbaka den 28 Oktober kl 03:00, altså 3 dygn innan AEH försvann.
Är det möjligt att övervakningskameran inte justerats så att tiden på övervakningsfilmen angivit 1 timme fel ?

Denne uidentifiserte bilen over plenen ved blokkene, kjørte den mot eller fra Sv4? Og hva er det med Drøbak? Syns stedet dukker opp i flere av innleggene, uten at det nødvendigvis omhandler de samme teoriene.

x-svogeren, som Tom Hagen ville dræbe fordi AEH havde et forhold til ham tilbage i 1990erne,
bor ifølge hans egen facebook profil i Drøbak.

hvis andre som jobbet på futurum passerte kamera i perioden kan det sjekkes. Flere har sikkert moderne biler og tlf som registrerer tid. Ankomst jibb. Pålogging osv.

Dette har vært diskutert også i forhold til kameraopptaket av THs ankomst til Futurum.
Det er blitt konkludert med at en slik tidsforskyvelse bør ha vært sjekket av politiet.
Men man vet jo aldri.


Bilen over plenen kjørte i retning SV4, ifølge vitnet.

Hvis siktelser frafalles og etterforskningen trappes ned til et minimum, kan vi vel forvente at stadig mer info om saken vil komme ut i offentligheten? I alle mitt inntrykk at dette er vanlig i andre saker som ikke blir løst.

Kanskje vi da får noen av brikkene som åpenbart mangler i dette puslespillet.

Politiet snakket tidlig om mediestrategi. Det følger naturlig, i og med at trusselbrevet uttrykker klart at AE vil bli drept dersom politi og eller medier kontaktes.

Det finnes minst én ukjent GM. Det er viktig for politiet at detaljert informasjon fra åstedet ikke blir kjent gjennom mediene, slik at GM vet hva politiet har funnet og kan justere forklaringer og adferd for å unngå å bli tatt. I tillegg, slippes for mye informasjon øker faren for falske tilståelser, flere falske løsepengekrav, osv, som vil hindre og forsinke etterforskningen.

Slik jeg oppfatter det, er Verisure-selgeren som fortalte at han var i S4 kl 20:00 kvelden før, mediestrategi. Politiet ønsket at publikum skulle konsentrere seg om S4 og nære omgivelser kvelden før, og samme dag som forsvinningen.

Og teaterkvelden bør da være sann. Og politiet har ikke behov for mer info fra publikum rundt denne. Men, også historiene rundt teaterkvelden er lite konkrete og umulig å etterprøve for oss vanlige lesere.

Den skal ha startet med en uventet invitasjon fra et ikke navngitt vennepar, AE og TH skal ha tatt taxi til og fra byen, her er ingen navngitte taxi-sjåfører oppgitt, de skal ha spist middag på Brasserie Hansken før de dro til teateret, men ikke ett eneste overvåkningsfoto fra kvelden er offentliggjort, og ingen vitner har stått frem og fortalt at de har sett ekteparet. Det mest konkrete er at håndvesken til AE og teaterprogrammet skal ha blitt funnet i S4.

I tillegg kommer at valpepasser TEH skal ha ankommet S4 etter at de dro til teateret, og dratt fra S4 før de kom hjem. TEH har altså ikke sett sin mor den kvelden.

Jeg synes hele teaterkvelden er nokså svevende i utgangspunktet. Senere tar den helt av. Med badekarhistorien. Og nøkkelen som AE angivelig låste opp inngangsdøren med da de kom hjem, skal ha forsvunnet dagen etter.

En forsvunnet nøkkel mens absolutt alt annet ligger igjen i S4. Armbåndsur, ringer, klærne hennes. Hennes mobiltelefon og iPad. Valpen. Og en skarpladd hagle på soverommet til TH.

Det bare rimer ikke.

Jeg har ingen mulighet til å sortere ut løgnene til TH, eller til å vite hvilke opplysninger fra politiet som er mediestrategi og hvilke som er sanne. Jeg tror det er meningen. At ingen skal kunne finne ut hva som egentlig skjedde i S4 ut fra informasjon som kan leses i mediene.

Når det gjelder tidsangivelsen for Hettemannens vandring, tja, den kan være korrekt. Jeg la merke til at Hettemannen brukte forholdsvis lang til fra Metrosenteret og til Hjelpemiddelsentralen. Selv om jeg ikke ser noen grunn til at politiet skulle ha justert tidspunktene i videoen, så utelukker jeg det ikke heller.

Er det nevnt noe i boken, om hvilken vei TH pleide å gå fra og til jobb, og omtrent hvor lang tid han normalt pleide å bruke.

Jeg har tidligere nevnt at TH kan ha avslørt seg i forbindelse med DNA-et på badet i 2. etasjen. Hvis dette har skjedd omtrent slik jeg har foreslått, så må politiet passe seg for ikke å bli beskyldt for å ha provosert frem løgnene fra TH. Vet ikke om det svekker bevisverdien. Hva slags bevisverdi kan det ha, at en mann som lyver om alt, også lyver når han blir provosert?

Nei, her må politiet bevise hva som har skjedd, hvem som har gjort hva, og når. Tekniske beviser.

Det synes klarere for meg at informasjon fra analysene av AEs iPhone er mediestrategi. Informasjon om hva som skjedde med AEs telefon denne dagen, er det kun GM og politiet som har innsyn i.

Hvis politiet frigir feil informasjon og således fremprovoserer reaksjoner fra GM, så gjelder det samme hensyn som ovenfor. Hva slags bevisverdi kan det ha.

Jeg husker da det ble kjent at siste bevegelse på AEs mobil var registrert 10:07. Samme tidspunkt som oppringingen fra THs mobil som han blånektet på å ha gjort selv. Jeg trodde heller ikke at dette sammenfallet i tid kunne være tilfeldig. Men, hvis noen beveget AEs iPhone i S4 i nøyaktig samme minutt som TH ringte et ubesvart anrop, så måtte denne "noen" være en medhjelper.

Men hva om opplysningene om siste bevegelse på AEs telefon er mediestrategi?

Hvorfor løy TH om oppringingene 10:06 og 10:07? Selv om TH nå angivelig skal ha innrømmet å ha gjort oppringingene selv, så er det et mysterium hvorfor han løy om dette i utgangspunktet.

Og, det har tatt lang tid, også for TT her inne, før noen prøvd å bruke informasjonen som alibi for TH. Det er jo enkelte som hevder dette nå.

Et slik alibi vil jo falle fullstendig vekk dersom informasjon fra analyser av iPhone ikke er nøyaktige og absolutt korrekte.

Vi kjenner ikke detaljer om disse bevegelsene annet enn "raske skritt", "fall i trapp" og at
telefonen ligger i ro fra 10:07. Denne siste bevegelsen kan teoretisk sett være vibrasjoner
fra oppringningen. Telefoner flytter gjerne litt på seg da. Ellers vet vi vel ingenting om den
har vært i kontinuerlig bevegelse, eller om den i perioder har ligget i ro.

Tak for svar LH07 och Svartediket