Flat Earth--Jorden är platt

Här har du minst två bevis på att jorden är rund. En är från Pontchartrian Bridge. Den andra är från Traprain Law i Skottland. Det är upp till dig att förklara vad som är fel med de två bevisen. Båda är belagda med fotografier som visar att jorden kröker sig bort från dig. Hur ska du motbevisa det?

http://walter.bislins.ch/bloge/index.asp?page=Comparison+of+Globe+and+Flat%2DEart h+Model+Predictions+with+Reality

Ja det stämmer. Ingen kan ta dig på allvar eftersom vi bevisligen hittar på jorden. Vi känner till avstånd och riktningar. Vi vet att ekvatorn inte är 6000 mil lång.



Radien? Du menar avståndet från nordpolen till ekvatorn?
Det är ett känt avstånd och ingen antagande.

Men visst, du får väl mäta upp det också.



Nej inte ett dugg, det är så vetenskap fungerar. Du för fram en tes och försöker stödja den med evidens. Opponenter visar varför din tes är felaktig och vilka hål som finns i din tes.

Som jag sa. Jag vet inget om glaslasergyro. Det verkar inte du göra heller för att du bara upprepar att det bevisar något, men inte hur.

Du vet mycket väl vad radien är, men undviker naturligtvis det som är antagandet i ditt argument.

Som jag sa. Jag vet inget om glaslasergyro ...

... Det verkar inte du göra heller för att du bara upprepar att det bevisar något, men inte hur.

Glömde att du inte förstår saker och saknar förmågan att ta reda på saker 😀
Använder faktiskt ett sådant gyro själv, väkdigt exakt instrument som kan användas för att hålla kurs i flygplan, båtar eller andra saker som rör sig över jordens yta.
Man kan också mäta jordens rotation vilket du kan se i filmen nedan.
https://youtu.be/SrGgxAK9Z5A

Medvetet valt en person ni ofta hänvisar till som sanningssägare. Även han misslyckas med att påvisa en stationär jord. Skillnaden på honom och dig är att han faktiskt försöker bevisa sin tes vilket du är högst ovillig att göra.

Jag undviker ingenting.

När det handlar om den platta jorden är det du kallar radien avståndet Nordpolen - Ekvatorn. Det är ett känt avstånd, vi vet att den "radien" är 1000 mil. Det leder i sin tur till att ekvatorns omkrets på den platta jorden blir 2*pi*r dvs 6280 mil.

För att visa att jorden inte är platt behöver man bara kolla på kvoten mellan omkrets och radie. Är den kvoten skild från 6,28 har vi bevis för att jorden inte är platt.

Ovan är bara ett (1) exempel på att kända avstånd inte är förenligt med en platt jord. Du kan ha samma typ av resonemang när det gäller i princip alla avstånd och riktningar - de är helt enkelt inte förenliga med en platt jord.

Din okunskap påverkar inte mätmetoden.



Den mäter rotationen genom att mäta tidsskillnaden hos två laserstrålar att nå sitt mål. Tidsskillnaden är proportionell mot rotationen.

Ringlasergyro sitter i alla större trafikflygplan och de används om och om igen för att mäta rotation. Det är alltså ställt utom tvivel att de fungerar, de testas och utvärderas hela tiden. Varenda sväng och pitch ett flygplan gör bevisar funktionen hos ett gyro.

En intressant sak i sammanhanget är att flygplanens navigationssystem (gyro) under sin uppstart automatiskt bestämmer sin breddgrad genom att mäta jordens rotation. Det här är alltså något som görs tiotusentals gånger varje dag. Om och om igen mäts rotationen.

Så för att återigen besvara din fråga om hur vi kan veta att jorden roterar: Vi kan mäta upp rotationen med hjälp av t.ex ett gyro.

Du menar att om man inte kan bevisa att jorden är rund så är den rund ändå. Är det så jag ska uppfatta dig?

Frågeställningen är infantil. Det faktum att du tycker att frågeställningen briljant är tragikomiskt.

Det är du som anklagar mig för att anklaga samtliga befälhavare för något. Är du verkligen så kognitivt utmanad att du inte ser det?


Jag vet inte varför du inte kan ditt yrke, det har du nog svar på själv. Man navigerar efter ett rutsystem, till sjöss används mestadels Mercators projektion, Mercator anses inte beskriva terrängen. Storcirkel och loxodrom är riktningar på dessa karta/kort. Storcirkel är tex inget rakt streck på Mercators projektion. Det betyder att kartan i sig är inget bevis för hur terrängen ser ut.

Vet du ens vad för projektion som du använder dig av i ditt yrke?



Visst varierar dimensionerna på kartan/kortet men kartan stämmer alltid med den projicerade terrängen, annars skulle den aldrig användas till navigation. För någon med så hög svansföring är det otroligt hur du verkar tro att du själv korrigerar för kartans projektion av terrängen. Gissar du dig fram, kör du på känn! Tyvärr så tror jag inte att du begriper vad en projektion är. Du är säkert ung och upplärd med titta på dataskärmar. Blir kass för dig den dagen elektroniken fallerar.



Vilken hybris!

Självklart så fortsätter du att hävda hur gyrot bevisar något utan bidra med information om hur den gör det.

Du berättar fortfarande hur du fick radien utan att anta att jorden är sfärisk. Ditt argument utgår ifrån ett antagande.