Flat Earth--Jorden är platt

Du kan inte mycket du, ändå är det en person ni ofta hänvisar till när det kommer till platt jord som utförde det experimentet och fatalt misslyckades bevisa det han ville. Visade bara på en rotation som de trots dyra försök inte kunde motbevisa. Varför kunde de inte motbevisa det utan konstant fick värden på jordens rotation?

Då de bevisade roterande jord så är jag väldigt nyfiken vad som håller oss kvar på jorden om den är platt?
På en sfärisk jord däremot dras du hela tiden mot centrum och kommer alltså inte slungas iväg av centrifugalkraften.

Så hur blir vi kvar på den roterande disken?

Vinkeln till objektet ökade när det närmade sig.

😂

Vad är en stjärna för dig?

Här har du minst två bevis på att jorden är rund. En är från Pontchartrian Bridge. Den andra är från Traprain Law i Skottland. Det är upp till dig att förklara vad som är fel med de två bevisen. Båda är belagda med fotografier som visar att jorden kröker sig bort från dig. Hur ska du motbevisa det?

http://walter.bislins.ch/bloge/index.asp?page=Comparison+of+Globe+and+Flat%2DEart h+Model+Predictions+with+Reality

Nja, jag tror inte på frälsning för alla, det är inte naturligt. Det naturliga är att situationen förblir som den är men att de som söker kan finna. Det är därför jag är här. Att argumentera med dig är en nödvändighet för att fånga sökarnas uppmärksamhet, slutar jag att skriva uppstår uppmärksamheten någon annanstans.

Du drar återigen upp ekvatorn och om jag inte bevisar att den är 6000 mil så kan ingen ta mig på allvar, samtidigt som undviker att nämna att radien för ditt argument är ett antagande. Tycker du inte att det är märkligt hur du och flera av dina kamrater nu i gemensam ansträngning vill lägga över bevisbördan på mig för ditt påstående om att jorden är rund.

Jag tror att jorden är platt, den ser platt ut. Jag vet inte om det finns midnattssol på Antarktis, jag vet inte om Antarktis är en kontinent som omger jorden, jag vet inte hur jorden ser ut, jag vet inte om rymden existerar men jag vet att det finns inga bevis för gängse modell där jorden är en rund boll som snurrar i vakuum. Det är inte min uppgift att motbevisa din tes. Det faktum att du tycker det förefaller tyda på att du faktiskt inte bryr dig hur, bara att jorden förblir en boll som snurrar i vakuum.

Människan är en troende varelse och livet är fullt av lögner som hon tror, det är ett helt naturligt livsvillkor för människan. Varje varelse i skapelsen exponeras dagligen med problem för sin överlevnad, människans problem är lögner, men skapelsen har gett människan rätt att bli fri från lögnerna.

Insikten om att jordens form är en av dessa lögner ger sökaren verktygen att inse hur människans värld till stor del består utav lögner. Lögnen är så stor och ofattbar att man inser att jorden och livet är en skapelse. En stor tomhet och uppgivenhet uppstår när i stort sett allt visar sig vara byggt på en lögn. Man föreställer sig utopier där det är fred på jorden som du uttryckte det, men faktum är att människans värld är byggd av och drivs av lögner. Livet börjar om på nytt och man vet inte vad man ska göra med det, däremot blir det gamla problemen obetydliga.

Eftersom alla dessa lögner som tex jordens form är noga med att avslöja sig själva skulle man kunna tror att det omvända gäller. Avsikten med lögnerna är att visa sökaren vägen, att det i själva verket är du och dina kamrater som driver frälsningen. Jag tror det.

Tyvärr så var det här uppe på tapeten bara några sidor bakåt.

Allt med bilder går ju bara säga att det är fejk eller vidvinkelobjektiv.

Så har för mig att svaret blev att ett kameraobjektiv kan förvränga bilder.

Ja det stämmer. Ingen kan ta dig på allvar eftersom vi bevisligen hittar på jorden. Vi känner till avstånd och riktningar. Vi vet att ekvatorn inte är 6000 mil lång.


Radien? Du menar avståndet från nordpolen till ekvatorn?
Det är ett känt avstånd och ingen antagande.

Men visst, du får väl mäta upp det också.


Nej inte ett dugg, det är så vetenskap fungerar. Du för fram en tes och försöker stödja den med evidens. Opponenter visar varför din tes är felaktig och vilka hål som finns i din tes.

Finns det något här som inte har nämnts hundra gånger tidigare? Skillnaden här är att en vidvinkellins inte används på Pontchartrain, utan ett teleskop, och då finns det ingen anledning att prata om förvrägning. Bilderna Miles Davis tog från Traprain Law har häller inte använd en vidvinkel utan istället ett teleobjektiv. De har kämpat för att bortförklara det här, men jag tror faktiskt att de har gett upp, utan att jag har följt med särskilt noga.

Du menar att om man inte kan bevisa att jorden är rund så är den rund ändå. Är det så jag ska uppfatta dig?

Frågeställningen är infantil. Det faktum att du tycker att frågeställningen briljant är tragikomiskt.

Återigen påstår du att samtliga befälhavare på båtar och flygplan både ljuger och inte kan sitt yrke, rätt grova anklagelser. Vid rättstvister är det den anklagande parten som ska bevisa att den har rätt och de andra fel.

Så bevisa nu att jag inte kan ett av mina yrken, det vill säga det som navigatör i luft och på vatten. Berätta nu för mig varför storcirkeln är närmsta vägen och inte loxodromen. Det fenomenet uppstår bara på en jord med en viss form.
Om du nu inte kan eller förstår navigering så får du sätta dig in i det eftersom du är den anklagande parten i detta läget. Du kan inte gömma dig bakom, "jag vet inte" eftersom du säger att den jord jag och tusentals navigatörer dagligen navigerar inte existerar, där måste du bevisa vad vi har fel i.

Det ni ofta hänger upp ett på är kartprojektioner utan att förstått hur dessa fungerar. Även med min flygkarta måste jag ta hänsyn till jordens form eftersom kartan bara stämmer inom rimliga gränser på en specifik del av kartan. Dessa gränser anges på varje karta man har i handen, kartan du lekte med på idrotten är över ett så litet område att där blir inte felet så stort att det skulle orsaka problem.

Så nu vill jag att du bevisar varför min navigering är felaktig och varför jag skulle lagt mina flera hundra timmar på att navigera efter raka linjer på en platt jord istället. Läs på om navigering och kartprojektioner (finns många för olika syften) innan du svarar.
Vill gärna att du förklarar så att jag bara kan ta informationen och ge till mina resenärer så att de förstår varför vi kommer dit vi kommer och inte till deras destination.

Bollen (eller föredrar du disken?) är nu din 😀

Som jag sa. Jag vet inget om glaslasergyro. Det verkar inte du göra heller för att du bara upprepar att det bevisar något, men inte hur.

Anklagar man någon för felaktigheter så ligger bevisbördan på den anklagande parten.

Men vi börjar här, denna matematik är det du med dina kollegor säger är falsk.
http://www.math.chalmers.se/Math/Grundutb/CTH/lnc022/1213/sftrigLNC.pdf
Sätt dig in i den så går vi vidare med de allra första bevisen för jordens form och hur de kom fram till ekvatorns längd.