Skandiamannen

Hörde just AD vittnesmål i rätten 1989..

Vi har ju ofta haft en diskussion ang om när det nämndes att det var Olof Palme som blivit skjuten..

Men AD berättar ju att Lisbeth sa det tidigt...citat : Ser ni inte vad som hänt det är ju Olof Palme Statsministern som blivit skjuten när hon kröp runt på knä just efter att Olof blivit skjuten...

Detta stämmer väl ?

Hört många vittnesmål som sett GM o alla nämner knälång rock/jacka men flest rock !

Om man slår fast att GM hade knälång rock o sen tar dessa tre misstänkta GM..

SE : Uppenbarligen hade han ofta knälång rock ( Har inte sett någon bild på honom med typ midjelång jacka )

CP : Helt tvärtom, ägde han ens en knälång rock ? ( Alltid sett honom just med midjelång skinnjacka typ )

CA : Här är jag osäker , men ägde han o bar ofta knälång rock !?

Mina bekanta i Rotebro har skrattat gott åt tanken på en Christer Pettersson i knälång rock och handlovsväska . Det var väl därför YN inte blev kallad som vittne vid rättegångarna, eller var hon det?

Jag har själv haft "förmånen" att se CP på pendeltåget vid några tillfällen efter att han blivit känd, det var midjelång jacka som gällde, alltid.

Att tolka SE:s "avsnäsningsteori" i Skydd & Säkerhet som ett inlindat erkännande är inte alls sinnessvagt. Tror man att händelseförloppet ser ut ungefär så som SE lägger fram det i den här intervjun, typ som ett sk. "rent slumpscenario", då blir det ju naturligt att tolka det som att han kan vilja avslöja lite här i intervjun hur det faktiskt gick till.

Sedan kan man ju också göra en helt annan tolkning, och det är att SE vill leda in läsaren på villospår. Själv tror jag t.ex. inte alls på det där om att gärningsmannen pratar med makarna Palme eller blir avsnäst, och inte heller på att han skulle ha lagt handen på Palmes axel. Och jag tror inte det stämmer heller att idén om att skjuta Palme skulle ha dykt upp helt oväntat och plötsligt, som hos den impulsive knarkare i blå täckjacka som här i SE:s "teori" går omkring på stan med ett vapen av någon helt annan anledning än att han har tänkt skjuta Palme.

SE känner kanske att det finns en risk att han kan komma att bli misstänkt när CP har friats i hovrätten, och därför försöker han leda bort våra tankar från det verkliga händelseförloppet. Jag tror alltså att det i själva verket kan ha gått till som Thomas Pettersson är inne på, dvs. att SE hade skaffat fram revolvern den kvällen just för att han tänkte skjuta Palme, att han avbröt försöket vid Grandbiografen tidigare under kvällen, och att han sedan råkade stöta på makarna Palme igen när han har stämplat ut för att gå till bussen och åka hem. Han vänder då vid den norra reklampelaren och går efter dem, och går ikapp när de kommer fram till korsningen. Och jag tror att han skjuter bakifrån helt utan föregående samtal eller "avsnäsning".

Utredd från 2017 till 2018. Man hittade ingenting.

Tex var det ju en psykolog som gjorde en analys åt podden Palmemordet.

Man kan inte kalla folk för psykopat eller mytoman om man inte har några tecken på det. Att han är psykopat för att han mördade Palme är inget argument, det är ett rent cirkelresonemang. Den stora majoriteten av mördare är inte psykopater för den delen.

Å andra sidan kan det vara svårt att hitta något efter ca 30 år?

Det verkar som om blåljuspersonalen uppfattade det först efter kl. 23:27.

AD var inte framme på platsen direkt: Larmsamtalet tog cirka 30 sekunder och han skulle ta betalt av de som åkte i taxin, samt korsa gatan. Vad kan det ha tagit, 1-2 minuter?

Men säkerligen upprepade LP sin makes namn flera gånger. En av dem hörs på LAC-bandet.

Öh…

Han var gift i många år.

Han hade vänner både i yrket och privat.

Han gjorde en samhällsinsats som fritidspolitiker.

Ingen har ens antytt att Skandiamannen visade några sådana tendenser.

Och det är inte i brist på att en ohederlig skvallerkärring till journalist och en lat och korkad åklagare vänt på varje sten.

”Att tolka SE:s "avsnäsningsteori" i Skydd & Säkerhet som ett inlindat erkännande är inte alls sinnessvagt.”

Jo, tyvärr.

Då plockar man två lingon ur en skål med jordgubbar och drar långtgående slutsatser av dessa.

Du ska jobba väldigt mycket i Filter-andan för att läsa intervjun och ta den som ett förtäckt erkännande.

Jag kan sträcka mig så långt som att det är på gränsen till kriminellt.

Och kläderna som han bar mordnatten sparade Skandiamannen i triumf, det talar också för att han - trots att han har alibi - är mördaren. 😀

Det är snårigt i lingonskogen. Enligt väktarna bar SE en mörkblå jacka eller rock, samt en keps med öronlappar och knäppen, på mordkvällen. Därmed finns det en risk att kläderna han bär i media, är andra.

En hårfin distansering? Eller ljusförhållanden som har ställt till det?

Sin, eventuellt påstådda, mundering som vittne bar han emellertid i triumf!

P.S. Någon som vet varför SE på alla bilder står vänd åt fel håll när han pekar ut riktning åt polisen? Enligt JÅS parkerade den första polisbilen och piketen på andra sidan korsningen ...

Är det fotografen som tycker att det ser mer "filmiskt" ut eller är det Skandiamannens eget val?

Har försökt hitta salladsbaren, M & M?, som han hänvisar till, men ser den inte på bilderna.

Du som är så påläst och kunnig och ofta jämför den rejäle Krister Petersson med dilettanten Rolf Sandberg.

(Det känns inte så lite som att Filter kommit att bli något av navet i din verklighetsuppfattning.)

Vad har du för tankar om att journalisten T Pettersson förvanskar Skandiamannens tidiga uttalanden i Aftenposten?

Skandiamannen säger ”vi” i tidningsintervjun, som att han är en av dem i gruppen som vidtar åtgärder, men Petersson återger Skandiamannens citat genomgående med ”jag”.

Detta är väl något av grundbulten i misstänkliggörandet av Skandiamannen, att han redan timmarna efter mordet jobbar 24/7 med att ljuga och bedra för att ”göra sig till vittne”?

(Han sov aldrig tydligen, trots att det ofta antyds att han var alkoholiserad - detta trots att han ser hundra gånger friskare och piggare ut än åklagare Petersson i motsvarande ålder.)

Dessa blodisande fakta är uppmärksammade av juridikprofessorn Christian Dahlman, expert på bevisvärdering, och redovisas i det senaste avsnittet av podcasten ”Palmemordspodden” (ej att förväxla med den med åren allt mer oseriösa ”Palmemordet”).

1. Ingen tror eller påstår att det är kläderna han visar upp i media är de han bar om han är GM. Är han vittne har han sparat dom som nån slags rekvisita i sin roll som varande på platsen efter skotten.

2. Nej SE har inget Alibi. Om så var fallet hade han inte varit postumt varit skäligen misstänkt.
Väktarnas vittnesmål i Juni är inget Alibi.

3. Jobbar du mycket med att reda ut vad som hände på mordplatsen?

4 Varför tar du upp den där juridikprofessorn i Lund. Han tar upp väskans betydelse för att få ner vapnet. Det visar att han inte är insatt.