Citat:
Ursprungligen postat av
MrBarnaby
Men det är gamnmal skåpmat som du har hittat hos rättshaveristerna Lambertz, Christianson och Sandberg och som du nu har fräst upp. Det dömdes ut av åklagare Niclas Wargren redan 2018, kanske ska du kontakta honom så får vi se om det tar skruv.
Har du några argument i sak, t.ex. angående de ytterst graverande uppgifterna från Eva och pappa Weine om att bröderna samma dag 16/8 som Kevin dog berättade att de sett honom i vattnet?
Du tycker att jag skall kontakta åklagare Wargren som uppenbarligen inte var intresserad av att utreda fallet öht, därav hans befängda ide om att Kevin kan ha dött i en olycka pga av att han skulle fått lastpallar över sig (som sedan mystiskt flyttat på sig). Bättre vore att du styrker ditt påstående att Wargren ”dömt ut” föräldrarnas vittnesmål. Har du en källa till det? Vidare, har du en uppgift om att han bedömt pappa Weines anteckningar där C erkänner mordet?
Självklart är alla graverande uppgifter mot bröderna, och i synnerhet C, ”gammal skåpmat”. Det är poängen: de är från 1998-1999 till skillnad från de efterhandskonstruktioner som Josefsson torgför i sin dokumentär. Det fattar väl ett litet bara att alla anhöriga plus familjen Gran har all anledning att idag förklara bort och förneka saker från 1998. Bröderna hade 2000000 skäl till det. Men varför skall vi och journalister köpa det utan att ställa obekväma men relevanta frågor? Svar: det ska vi inte.
Jag har skrivit det förut men det behöver kanske upprepas: det är en sak att kritisera polisförhören och andra brister man hittar i utredningen, men att i ljuset av allt som vi vet påstå att bröderna med säkerhet inte var på plats när Kevin dog, och vägra diskutera denna fråga, det är inte seriöst. Notera: man kan mycket väl komma fram till att en av eller båda bröderna kan vara oskyldiga till gärningen och att de förtjänar skadestånd, men om man samtidigt förnekar att mycket talar för att de var på plats, då har man stängt ner den logiska delen av hjärnan.
