Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Fallet Kevin och frågon om bröderna C & R kan i huvudsak sammanfattas med ett par frågor:
A: var bröderna närvarande när Kevin dog?
B: var någon av bröderna ansvariga för Kevins död?
C: givet svaret på A & B, bör bröderna få ursäkt eller skadestånd?
D: finns det bevisning mot en annan GM?

Endast en liten minoritet och tråden klarar tyvärr att skilja på dessa. Detta gör de flesta diskussioner i tråden meningslösa, trots att man mycket väl kan ha synpunkter på hur polisförhören utfördes utan att för den skull tro att allt som pappa Weine, Eva och bröderna berättar i förhör är påhitt. I stället har vi trådpolis som bevakar en åsiktskorridor smal som ett sugrör, alternativt ”Sverige-vänner” som vill sprida sin konspirationsteori om lömska sossar som skydsar invandrare.

Vad gäller A så är det ytterst osannolikt att bröderna inte var på plats:
- båda föräldrarna vittnar oberoende av varandra vid flera tillfällen 22-24/8 veckan efter mordet att bröderna berättat redan 16/8 om att de såg Kevin i vattnet. Det har framförts att polisen skulle pressat fram dessa uppgifter, men de påståendena saknar grund. Polisen hade i det läget helt andra hypoteser om vad som hänt. Den enda rimliga förklaringen är i stället att bröderna faktiskt berättade om händelsen 16/8 och de kan de bara ha gjort om de var där.
- Det är också en mycket märklig tanke att föräldrarna självmant skulle åka in till polisen helgen efter mordet och därefter hitta på de graverande uppgifterna de berättar om bröderna (att de kom hem på söndagen och berättade om Kevin, teckningen, de blöta byxorna). De flesta föräldrar kan antas vilja skydda sina barn och tona ner negativa saker, men Weine och Eva skall i stället antas ha gjort motsatsen. Varför skall vi tro det?
- bröderna har i upprepade förhör berättat om vad de sett och gjort vid vattnet i samband med Kevins död. Även om man inte vill tro på detaljerna i deras berättelse är det bra långt till slutsatsen att de inte var på plats alls.
- bröderna har i samtal med föräldrarna upprepade gånger erkänt att de var på plats och C har även erkänt mordet.
- anteckningen från soc som du tar upp är ytterligare ett starkt indicium, i synnerhet som det innefatter den teckning som pappa Weine berättade om för polisen i september 1998 men som han senare förnekar.

Vad gäller B och C så är nog alla överens om att bindande bevisning saknas mot bröderna. Det blev heller inte dömda. Men givet att de de facto har erkänt gärningen vid minst ett halvdussin tillfällen, inklusive i samtal med föräldrarna, så är det enligt undertecknad befängt att ge dem skadestånd idag. Min åsikt, men de som tycker annorlunda borde betala ut egen ficka i stället för att kräva mina skattepengar.

Till sist D: nej, det finns ingen bevisning mot någon annan GM. Ja, såvida man inte vill åberopa Cs utpekande av 13-åringen ’A’ men brödernas uppgifter anses ju allmänt inte vara trovärdiga så det är knappast en framkomlig väg. Att sedan åklagaren tagit en smithäg genom att dikta upp ett helt befängt olycksscenario med fallande lastpallar, det gör väl ingen glad utom han själv som slipper utreda det hela vidare.

Är det dumt och fegt i allmänhet att uttrycka sin åsikt på ett anonymt forum, eller bara om man inte tycker som du?

Att kontakta en svensk politiker efter att de fattat ett beslut som inte kostar dem själva, men väl skattebetalarna, en krona, vad skulle poängen vara med det? Men visst är jag nyfiken på om ministern känner till detaljerna i fallet, i synnerhet de ytterst graverande uppgifterna som Weine och Eva kommer med 24-26/8 1998* (att bröderna redan mordkvällen 16/8 berättade om att de såg Kevin vid vattnet) eller de upprepade erkännanden av mordet som bröderna gör inför sin pappa i november 1998**. Dessa uppgifter har såvitt jag vet inte förekommit i pressen de senaste åren, och varje försök att lyfta fram det i denna tråd leder till utryckning från trådpolisen.

*) https://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/, punkt 2, t.ex.
Sedan säger hon att hon minns att Christian sa henne att något skett vid sjön, att "Kevin ha stöpe i sjön".
Christian skulle ha stormat in i familjens hall då de vuxna stressade med att samla ihop fiskegrejer för kvällens fiske med barnen och en annan familj.
…
Den 26 augusti – tre dagar efter att Christian nämnt händelsen i ett av polisens videoförhör – beskriver Weine precis var han står i hallen då Christian kommer in "och sade något om att 'Kevin flyter i vattnet'."

Märkliga saker för föräldrarna att hitta på om sina barn en dryg vecka efter mordet i synnerhet som bröderna sedan påstås ha alibi, eller hur tänker du?

**) http://goranlambertz.se/bilaga-2-till-anmalan-till-granskningsnamnden/,
t.ex.
Den 24 november
(Weine)
[förspel där Christian är arg på Weine]
Jag säger inte något åt Christian. Jag sitter och väntar.
C: Efter ett par minuter säger Christian när han har lugnat sig: Jag och Robin var utanför där vi bodde förut i dottevik, så kommer Kevin och A och frågar mig om jag vill följa med till sjön och leka.
…
Efter en liten stund kom Robin ner till oss och säger att vi ska fiska och då var Kevin redan död.
W: Vilken var det som dödade Kevin?
C: Det var jag och A, men det var inte meningen.
W: Vilka var det som bar bort Kevin?
C: Det var jag och A och Robin tittade på

Märklig sak att sägs till sin pappa om man är oskyldig, eller vad tycker du?