Skandiamannen

Via förhör som alltså då inte fanns till allmänhetens kännedom.

Per Vallin, E 167-1, 1986-03-27

"W: Ja, jag tyckte det gick väldigt fort, men det är ju också väldigt svårt att bedöma tiden där, men det rörde sig om någon minut, skulle jag tro. Och sen där, det vet ju inte jag, men jag tyckte det verkade konstigt, att dom inte frågade oss någonting. Jag tänkte ju gå fram och säga telefonnummer och det, men jag kände det nästan som ett ointresse utav det hela, så jag brydde mig inte om det."
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMU3QybVlsSElXT0k/view?resourcekey=0-GM4iZM0QpGic6rO9ZW5A7Q

----------

U. Rytterstål, genom mamman M. Rytterstål E-1096, 1986-03-07

"De blev hörda av polis på plats med lämnade ej några uppgifter om sig själva enär polisen ej frågade efter några??"
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMQnVuZF9ZdkJvZ2c/view?resourcekey=0-Gf3bKTTvXfiIDNjsCwlq8g

----------

Och så har vi SE i Rapportinslaget 6/4 (där han är den första att nämna detta publikt) och där 2 ytterligare vittnen ger stöd för detta dagen efter i Expressen 7/4

Stefan Glantz och Leif L.
"Varför tog inte polisen namn på 21-åringen som gjorde mun-mot-mun-metoden på Olof Palme samt företagaren i sin firmabil, de var också bland de första på platsen?"

----------

Och när vi nu tittar på Windéns anmälan så ser vi att det är klart fler personer som inte togs på namn.
https://drive.google.com/file/d/1fuZYh12uhkCc8ndbp4wUKvH2SW0wbDhR/view

Per V.'s syster Christina,
U. Rytterståls kompis S. Karlsson,
Leif L.'s kompis Jan A.,
Bengt Palm
Glantz kamrater: Ersson, Israelsson, Bäsén
...kanske missat någon till..

Jag tror du har missat SE:s Supervittne men det har polisen av allt döma gjort också gjort, än till denna dag. Undrar varför detta vittne inte har hört av sig?

Delsborn är med på Windéns lista... och är den enkla förklaringen till ditt "supervittne".

Tänk om ingen av de vittnen som lämnade uppgifter på platsen hade sagt mörk rock?
Tänk om alla på platsen hade tagits på uppgifter? Och SE varit den enda som påstått motsatsen?

Du får för all del tro vidare på TP's sagolika förväxlingsscenario. Jag tycker inte det håller någonstans.

AD nämner glasögon, handlovsväska ... ?
Intressant.

Vi har tröskat detta tidigare.
Den enkla förklaringen där är att SE så klart inte minns alla detaljer och nämner då i princip det han hade på sig för att förstärka sin känsla av att vara "förväxlad".
Likt den skarvning som görs här inne om att "SE ljuger om allt"

Kan ha räckt med mörk rock och herrhatt, i kontexten av att SE precis hört Lisbeth(som borde vet) nämnt att GM hade mörkblå täckjacka, för att han skulle anse vittnesmålet felaktigt vilket han också senare säger samt att det då skulle kunna gälla honom själv.

Klart mycket enklare än de påstådda lögnerna och en förväxlingsteori tillsammans med Lisbethsamtal.
Jag vet att du köpt det med hull och hår, men jag gör det inte.

Via förhör som alltså då inte fanns till allmänhetens kännedom.

Per Vallin, E 167-1, 1986-03-27

"W: Ja, jag tyckte det gick väldigt fort, men det är ju också väldigt svårt att bedöma tiden där, men det rörde sig om någon minut, skulle jag tro. Och sen där, det vet ju inte jag, men jag tyckte det verkade konstigt, att dom inte frågade oss någonting. Jag tänkte ju gå fram och säga telefonnummer och det, men jag kände det nästan som ett ointresse utav det hela, så jag brydde mig inte om det."
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMU3QybVlsSElXT0k/view?resourcekey=0-GM4iZM0QpGic6rO9ZW5A7Q

----------

U. Rytterstål, genom mamman M. Rytterstål E-1096, 1986-03-07

"De blev hörda av polis på plats med lämnade ej några uppgifter om sig själva enär polisen ej frågade efter några??"
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMQnVuZF9ZdkJvZ2c/view?resourcekey=0-Gf3bKTTvXfiIDNjsCwlq8g

----------

Och så har vi SE i Rapportinslaget 6/4 (där han är den första att nämna detta publikt) och där 2 ytterligare vittnen ger stöd för detta dagen efter i Expressen 7/4

Stefan Glantz och Leif L.
"Varför tog inte polisen namn på 21-åringen som gjorde mun-mot-mun-metoden på Olof Palme samt företagaren i sin firmabil, de var också bland de första på platsen?"

----------

Och när vi nu tittar på Windéns anmälan så ser vi att det är klart fler personer som inte togs på namn.
https://drive.google.com/file/d/1fuZYh12uhkCc8ndbp4wUKvH2SW0wbDhR/view

Per V.'s syster Christina,
U. Rytterståls kompis S. Karlsson,
Leif L.'s kompis Jan A.,
Bengt Palm
Glantz kamrater: Ersson, Israelsson, Bäsén
...kanske missat någon till..

Jag får nog ge dig en applåd för detta inlägg. Konstigt att Gunnar Wall & co. inte hade med det här med polisens ointresse i sin DN-insändare. Är det kanske för att den trots allt kommit ut i media i någon form?

I övrigt så saknar du ens sakliga argument med denna kommentar utan drar till med "rödluvan och vargen" samt länkar inslaget.
Men jag är ändå inte intresserad av ditt trams, så strunta i att kommentera mina inlägg istället.

Du tror eller låtsas tro att en annans persons DNA slumpmässigt hamnat på mer än ett brev - plural, mannen - som skulle peka mot att Skandiamannen är mördaren?

”Kan tänka mig flera anledningar till varför samma DNA hamnar på olika brev ... Hoppas det följs upp mer!”

Är du allvarlig? Är du ett konstprojekt?

Vi har tröskat detta tidigare.
Den enkla förklaringen där är att SE så klart inte minns alla detaljer och nämner då i princip det han hade på sig för att förstärka sin känsla av att vara "förväxlad".
Likt den skarvning som görs här inne om att "SE ljuger om allt"

Kan ha räckt med mörk rock och herrhatt, i kontexten av att SE precis hört Lisbeth(som borde vet) nämnt att GM hade mörkblå täckjacka, för att han skulle anse vittnesmålet felaktigt vilket han också senare säger samt att det då skulle kunna gälla honom själv.

Klart mycket enklare än de påstådda lögnerna och en förväxlingsteori tillsammans med Lisbethsamtal.
Jag vet att du köpt det med hull och hår, men jag gör det inte.

Men det var ju väldigt tydligt att förväxlingen hade sitt ursprung i språngmarschen Engström gjorde....

Om både språngmarschen o detta "supervittne" är påhitt från Engström så skapade ju Engström denna förväxling helt ensam !!

Varför anser du det "väldigt tydligt"?

Ja, språngmarschen bör ju också kunna ses som klart bidragande till att vittnet misstagit sig. (Missade den, men har ju som sagt haft med den i tidigare diskussioner)
Inkl. då Lisbeths uppgift.

Din sista mening vet jag inte riktigt vad du vill komma till, men är det påhitt så är det ju han själv ensam som kommer med detta, precis som du beskriver. Men sett till kontexten som jag tog upp så har han tur till höger och vänster där han prickar in alla uppgifter om vad Lisbeth har sagt, vad vittnen på mordplatsen uppfattat både signalement och polisens ointresse samt turen i att polisen heller inte ens kontrollerar hans påstådda samtal. (Finns säkert mer som gör hans påstådda lögner mer osannolika)