Graverande dokument ang Förintelsen

Tja jag väntar fortfarande Germar Rudolfs av avhandlingar från ett valfri instuition på han rätt om blåfärg på väggarna, tja du vet vilken vid detta laget!

Tja jag väntar fortfarande svar på om inte tyska ingenjörer kan räkna rätt! De som sysslar med bygga ugnar som sitt leverbröd

Tja jag väntar fortfarande om kolberäkningarna, hur Mattogno kunde missa det fanns 5 st kolgruvor runt om i Auschwitz. Som tex denna http://www.auschwitz.org/en/history/...s/janinagrube/

Tja jag väntar fortfarande på en förklaring om det inte går slänga in en ny lik i vänstra ugnen? https://c8.alamy.com/comp/KWC3CT/cre...any-KWC3CT.jpg

osv....

Du har inte än visat en riktig uträkning från en Tysk Ingenjör. Återigen, energiberäkningar som utgår från kemi, fysik och termodynamik.

Vidare, dina 'bidrag' och 'argument' har varit steka köttbitar, tinade och frysta, packade på varandra eller vid sidan om. Energiberäkningar görs helt enkelt bäst 'vetenskapligt' med atomer, molelkyler, dess bindningar och vilken energi det går åt för att bryta dem. ..inte med exempel att staka köttbitar, träbitar eller självantändande fettknoppar helt utan att ens närma sig den molekylära uppsättningen.

Kom med riktiga vetenskapliga beräkningsunderlag så kan vi ta det därifrån. Mkay?

För några månader sedan skröt användaren i fråga om att 3,5 kg koks var tillräckligt för att kremera ett mänskligt lik i Tysklands magiska kremeringsugnar. När vi påpekade att han feltolkat dokumentet genom att blanda ihop måttenheter, starttider och kolumner, och att den verkliga bränsleförbrukningen egentligen var mer realistiska 30 kg, så försvann han med svansen mellan benen. Trots uppmaningarna att försvara hur energivärdet i 3,5 kg koks skulle kunna förbränna ett mänskligt lik blev svaret en vägg av tystnad.

Och så har det som regel sett ut varje gång matematiska, fysikaliska eller kemiska uträkningar blivit ämne för diskussion. Väldigt sällan, om någonsin, har regelrätta svaromål formulerats, utan i vanlig ordning har vi mötts med ad hominem-argument, förolämpningar och förnekelse.

Roligast var kanske när den gode doktorn smög iväg till fysikforumet för att på allvar fråga användarna om man kunde "steka tre köttbitar med samma energiåtgång och tid som det tar att steka en enda köttbit". Argumentet, förklarade han, skulle i förlängningen "motbevisa nazisterna i revisionism". Som svar blev han utskrattad med svansen mellan benen.

Trams. Det dokument som ni baserar huvuddelen av ert argument på är det ingen som vet vem som skrev (brevet från 28:e juni 1943), men ingen tror att det skrevs av "de som tillverkade dessa ugnar". Som jag redan påpekat så finns det överväldigande dokumentation på att dessa personer visste att ugnarna inte kunde utnyttjas på det sätt som förintelseortodoxin påstår.

Jag har visat utdrag av kemiska och fysikaliska uträkningar vad gäller gaskoncentrationer, mm. Din respons har alltid varit en vägg av tystnad och förnekelse. Du har aldrig velat behandla diskussionen på ett vetenskapligt sätt. Följande uträkningar har jag t.ex. återgivit tidigare:

Even Green’s claim about a concentration of 1,810 ppm reached after five minutes is utterly insufficient, because for a person in a remote corner, this amounts only to an exposure to an average concentration of some 900 ppm for four minutes. Yet according to the above table, an average successful execution within five minutes requires almost 13,500 ppm to have been reached after that
time, more than 7 times the amount of Zyklon B as claimed by Green.

A nominal maximum execution time (until respiratory arrest) of five minutes also includes a minute during which the gas spreads out and reaches even the remote corners of the chamber. For instance, in case of an execution time of five minutes, we are actually really dealing with a net four minutes during which the gas acts on those farthest away from the source.

Only the latter results in an amount of Zyklon B that is within what Rudolf Höss has claimed and what mainstream scholars assume to be correct. Execution times of 5 minutes, as claimed by the “credible” witnesses mentioned above, would require exorbitant amounts of Zyklon B: 63.8 kg in the above example, or some 64 cans. If that were used for 1,000 gassing operations, the total required would amount to about twice the amount of Zyklon B delivered to the camp in the first place.

Under these circumstances, it becomes quite obvious that execution times of five minutes or even less are simply inconceivable. For instance, to achieve two minutes, the amount of Zyklon B would have to be increased to more than half a metric ton, while ignoring that Haber’s Rule would not apply anymore in that range, and also that such huge amounts of Zyklon B located in a few spots would result in a reduced evaporation rate due to condensation effects, among other things. We won’t discuss in detail claims about execution times like “instantly” or “suddenly” and so on, as such lightning-speed killings would require the use of infinite amounts of Zyklon B. We’re here clearly in the range of the ludicrous.

Och här:

The duration of the gassing, five to seven minutes, is of an order of magnitude van Pelt railed against in his attack on the Leuchter Report, for which he assumed an agony of the victims lasting “up to 30 minutes.” This allows him to prop up his thesis that Zyklon-B “concentrations at Auschwitz could have been as low as 100 ppm,” which a duration of five to seven minutes obviously would not support.

When dealing with HCN vapors, the lethal concentration in the air also depends on the breathing intensity, hence the values can vary. They are generally given as follows:

“An HCN gas concentration of 270 ppm in the air is immediately lethal. Concentrations of approx. 180 ppm cause death after an exposure time of 10 minutes; concentrations of 135 ppm cause death after 30 minutes.”

A concentration of 270 ppm corresponds to 0.324 g/m³ or 0.324 mg/liter. Other specialized texts confirm these values. Van Pelt’s statement regarding “23.2 million people” thus has no scientific basis. At the Tesch Trial, Broad declared that “two of the bigger tins were needed or were sufficient to gas a large gassing room” and that the alleged gas chambers of Crematoria II and III (the “large” ones) took in 3,000-4,000 people; thus, 1 kg of Zyklon B would have been sufficient for 1,500-2,000 and not 1,000 people. Van Pelt’s manipulation was obviously intended to produce a non-existent “convergence” between Broad and Gerstein. How reliable such a declaration is, can be seen from Broad’s following reply:

“Q. As a rough estimate what was the total number of people exterminated by gas while you were at Auschwitz and Berkenau [sic]?

A. I would think 2½ millions to 3 millions.”

One thousand grams of HCN in a room of 64 m³ would produce a concentration of (1,000÷64=) 15.6 g/m³. If one were indeed able to squeeze 1,000 persons into this room thanks to the legendary “German technique,” the volume occupied by their bodies would be 60 m,³ and in the remaining 4 m³ of air space we would have a theoretical concentration of (1,000÷4=) 250 g/m³, whereas van Pelt assumes an actual concentration of 0.36 or 0.12 grams of HCN per m³! The 64 m³ mentioned above stem from the fact that Bendel claimed that the alleged gas chambers of Crematoria II and III measured 10×4×1.60 meters – this gives us a good yardstick by which to measure his trustworthiness.

Let us now look at Gerstein. He wrote that “freight-cars with hydrogen cyanide were needed all the time” at Auschwitz and Oranienburg, yet not for homicidal aims, but “for the purpose of disinfection.” He added that at “Auschwitz millions of children alone were killed by means of a wad [soaked with] hydrogen cyanide held under their noses” and that the director of Degesch had actually told him “he had supplied hydrogen cyanide in vials for the killing of people.” Gerstein in actual fact knew nothing
about homicidal gassings with Zyklon B, because his estimate (8,500 kg of Zyklon B would have been enough to kill eight million people) has no technical foundation.

Hence, van Pelt’s alleged “convergences” work only after proper manipulation of spurious sources, a manipulation which includes the elimination of “discordant” sources, such as Höss’s declarations to the effect that in Crematoria II and III at least 7 kg of Zyklon B were used to kill 1,500 people, i.e. – using van Pelt’s method – 1 kg for 214 persons.

But there is another, more striking disagreement. Van Pelt claims, as we have seen in the preceding chapter, that the effective concentration employed in the alleged gas chambers was 300 or even 100 ppm. For a hypothetical gassing operation involving 1,500 people, 147 or even 49 grams of HCN would have been sufficient.

Taking van Pelt’s reasoning somewhat further, the theoretical 1,660 kg of Zyklon B would have been enough to kill about 16,939,000 or 50,816,000 persons! Van Pelt accepts Bendel’s assertion (2 kg of Zyklon B for 2,000 persons) – but turning it around we see that we obtain a concentration of 5.27 g/m³ or 4,391 ppm for Leichenkeller 1 of the Crematoria II/III, which is 14 to 43 times higher than the one van Pelt himself takes to be effective.

Varför har du aldrig några argument?

Problemet är ju att de inte säger samma sak, och det som sägs av Sonderkommando-vittnena är kategoriskt absurt och otillförlitligt, och det som sägs av experterna står i tydlig kontrast till förintelsemytens grundteser (som rent är tekniskt implausibla eller omöjliga). Den påstådda "konvergensen" av bevis är en skimär av selektivt utvalda vittnesutlåtanden och vantolkning av dokument.

Människor "utrotades" onekligen av sjukdom och tyfus i Auschwitz, och som jag redan demonstrerat tydligt nog i tidigare inlägg så är det precis detta som Kremer avser i sin dagbok. När Kremer anlände till Auschwitz var läget så illa att Höss satt hela Auschwitz-komplexet i karantän. I sitt allra första dagboksinlägg efter att han anlände till läget säger han precis det:

Quarantine in the camp due to infectious diseases (typhus, malaria, diarrhea).

Enligt den officiella statistiken från Auschwitz så avled upp till 500 fångar per dag under denna tidsperiod, och Kremers beskrivning av lägret som "Dantes inferno" och ett "helvete" var onekligen korrekta. Att dessa epitet avsåg sjukdomsdöden i lägret blir uppenbart av brevet från oktober 1942 där han konstaterar att:

Though I have no definite information yet, nonetheless I expect that I can be in Münster again before December 1 and so finally will have turned my back on this Auschwitz hell, where in addition to typhus, etc., typhoid fever is now mightily making itself felt.

Vad gäller badhusanläggningarna i Auschwitz och dess relation till krematorierna så vet vi att krematorierna hade dusch- och badrum, bl.a. pga. det faktum att t.ex. bårhusen och obduktionsrummen behövde avlusas efter att tyfusdöda fångar placerats däri, och efter att personalen hanterat lik från avlidna fångar. Det faktum att inget dokument nämner badhus och krematorier i ett "kriminellt" kontext, utan uteslutande i helt banala och oskyldiga kontext, bevisar att det aldrig fanns någon "ondskefull" relation mellan de två typerna av faciliteter. Däremot vet vi ju att man vid några tillfällen planerade att utnyttja andra lokaler för avlusningar, bl.a. när hela lägerstyrkan och alla lokaler beordrades att avlusas för att stoppa sjukdomsspridningen.

Problemet med dina hänvisningar till efterkrigsvittnesmål är ju att de i allt väsentligt är historiografiskt värdelösa, just pga. av att de dikterats ihop i allierad fångenskap och i många fall (såsom med Höss) efter tortyr och hot. Just på grund av de motstridigheter och lögner som strösslar hela Höss vittnesmål och "erkännanden" så har de ett lågt historiografiskt värde. Men det är också talande att du selektivt väljer ut delar av vittnesmål som stödjer din tes och ignorerar andra. Du försöker inte ens bemöta det faktum att Prüfer i sitt förhör med SMERSH är väldigt öppen med att kremeringstiden per lik var ca. 1 timme och att fler än 1 kropp per ugnsöppning överbelastade ugnarna.

Krema II och III, precis som Krema IV och V, hade ingen öppning mot fångarnas barackområden. Istället var de inhängnade och hade öppningar mot de större vägarna i lägret, som var tillgängliga för fordon och vagnar. Till exempel så har jag citerat dokument som bevisar att man bl.a. transporterade lik från lasarettet två gånger per dag med lastbil/vagn till krematorierna. Jag har aldrig riktigt förstått argumentet att det faktum att krematorierna inte var öppna för allmänheten är "misstänksamt". Flygfotografierna som visar arbetskolumner på väg till sina arbetsplatser är verkligen höjden av bristfällig bevisföring. Ni hävdar alltså att bilder som visar kolumner med människor som rör sig omkring i lägret är "bevis" för "förintelsen".

Motargumenten och förklaringarna lyser fortfarande med sin frånvaro. Om någon presenterar ett argument som bestrider din egna tolkning (nåväl, dina vapendragares tolkningar; du har aldrig formulerat ett begripligt argument, än mindre en grammatiskt korrekt mening, i hela ditt liv ), så är det din uppgift att bemöta de argumenten och påvisa varför de är fel. Att avfärda andras argument med en handviftning blir bara löjligt när du befinner dig på ett diskussionsforum vars enda syfte är att diskutera revisionism.

Jag har tillrättavisat dig många gånger. Du har nämligen en tendens att ljuga och förvanska. Tyskarna var väldigt öppna med att äldre judar skulle sättas i ett "Altersghetto". I det notoriska Wannsee-protokollet konstateras utan krusiduller att Theresienstadt hade detta syfte:

The intention is not to evacuate Jews over the age of 65 but to send them to an old people’s ghetto; Theresienstadt has been earmarked for this purpose.

Detta var också ett av skälen till att äldre judar i Berlin aldrig evakuerades. Så sent som 1944 var den gamla synagogen i huvudstaden fortfarande i användning av judar. Sen har vi ju de obekväma faktum att man aktivt deporterade judar från Auschwitz till bl.a. sjuklägret Bergen-Belsen, istället för att "utrota dem".

Den överväldigande majoriteten av Europas judar överlevde ju kriget, även om många onekligen aldrig återvände till sina "hemländer" eller registrerade sig med allierade myndigheter vid återvändningscentrum. Efter kriget beklagade sig västerländska judar i bl.a. USA på att Sovjetunionen vägrade släppa ut de hundratusentals judar som tyskarna deporterat till Östeuropa.

Självklart var det möjligt att bygga sopförbränningsmaskiner med kontinuerlig laddning. Det hade existerat länge.

Det finns redan flertalet vetenskapliga primärstudier på de kemiska förhållandena i Auschwitz med grundade invändningar mot kritiker, t.ex. Auschwitz Lies och The Chemistry of Auschwitz.


Tyska ingenjörer var världsledande i kremeringsteknik både före och under kriget. I både förkrigsexperiment och -forskning, i empirisk data från krigstiden, och i uttalanden gjorda av ledande ingenjörer vid Topf & Söhne så tillhör era fantasisiffror gällande kremeringskapaciteten i Auschwitz sagornas rike.


Den gruvan öppnades efter den period där samtliga kokstransporter till lägret finns bevarade. Och det finns inga bevis för att man levererade "hemligt koks" till Auschwitz som inte registrerades någonstans.

Vilken av alla världens kremeringsugnar ska vi ta?

/VV

Börja med ett specifikt exempel du, det duger gott som start för mig. Vågar du på dig en vetenskaplig ansats själv eller vill du bara starta med en specifik ugn och dokumentation och sedan låta mig lotsa dig igenom det där jobbiga med matematik och uträkningar?

Jag ser gärna en uträkning på detta, så även Bartosik säkerligen:

"On 30 October 1941, the SS construction office Auschwitz noted that the planned crematorium 2 will have an arithmetic cremation rate of 15 min per corpse (Bartosik, The origins of the Birkenau camp, p.170). (In reality such a rate would, for example, correspond to simultaneously cremating 2 bodies in 30 min).
https://imgur.com/a/YMmD5Vh "

1 kropp = 15min
2 kropp = 30min

I min värld är 30min dubbelt så lång tid som 15min. Uppenbarligen så var det också så i Bartosiks värld?

Men men, kör på.

Hur funkar din uträkning?
En kropp, en timme.
Två kroppar, två timmar
Det är din tes, antar jag.

Två kroppar som bränns samtidigt, under en timme.
Blir genomsnittstiden en halv timme per styck eller fortfarande två timmar.?

Jag skulle påstå att den ugnen har kapaciteten två kroppar per timme,vad kallar du det?