Den stora samlingstråden om Joe Biden

Före detta HD-domare, menar du. Är väl inte mycket till bakslag dock. Gableman kom ut som konspirationsteoretiker redan 4 dagar efter valet när han anklagade demokraterna för valfusk, helt utan bevis. Nu 16 månader senare och efter att hans utredning spenderat $676 000 av skattebetalarnas pengar så presenterar han en rapport på 136 sidor som återigen anklagar demokraterna för valfusk, återigen utan att presentera några som helst bevis.

Också lustigt att han rekommenderar decertification som inte ens går att göra.

Biden tror att han kan hitta ett bot mot cancer:

https://www.thegatewaypundit.com/2022/03/biden-rally-lawmakers-around-efforts-end-cancer-know-sotu-speech

Vore det inte mer i hans egenintresse att bota senildemens först?

Nu är vi ju för igen Scrollock när det du postar inte är vad du påstår. Michael Gableman är ingen HD domare. Har ingen talat om för dig att ”Fmr.” betyder former dvs. före detta?

Gableman har i högsta grad ett tvivelaktigt rykte och har bland stått inför rätta för att i en valrörelse brutit mot etikreglerna. Hans fd. domarkollegor kunde inte enas om de skulle döma honom för brott, då omröstningen slutade 3 mot 3 och det krävdes en majoritet om minst fyra domare för att döma honom. Han kom därför undan med ett tydligt påpekande från Högsta domstolen.

”The Supreme Court’s opinions are not exoneration or vindication of Justice Gableman’s conduct,” the statement read. “There is simply no justification for judges or candidates for judicial office to intentionally and purposely misrepresent facts concerning an opponent in a judicial election campaign. To do so causes extreme harm to the public’s confidence in the integrity of Wisconsin’s judiciary.”


https://www.twincities.com/2010/07/08/ethics-complaint-dropped-against-supreme-court-justice-michael-gableman/

Här är dessutom en snabbgenomgång om hans s.k utredning, som inte är något annat än ett utspel från konspiratoridka Republikanerna.

https://www.youtube.com/watch?v=ojI-1od7xjM

Han tituleras fortfarande domare, det är en hedersak, men om heder vet du väl noll och inget? Och nej, han blev inte dömd, därför är ditt tafatta försök att miskreditera honom enkom patetiskt! Han har skitit på Bidens "valseger" och det har du svårt att svälja. Erkänn det istället, och att det är därför du är sur och purken?

Så en före detta domare har sagt någonting som inte har en rättslig verkan över huvud taget? Grattis! Det måste kännas stort.

Intressant med tanke på hur de själv infört sanktioner och fått många andra länder att införa, hyggligt tunt som jag ser det.
Jen Psaki Trips Over Her Tongue When Asked Why the US Is Importing Russian Gas
https://rumble.com/vw42m1-jen-psaki-trips-over-her-tongue-when-asked-why-the-us-is-importing-russian-.html

Längre segment om Bidens görande i Ukraina och inför "state of the union", först i videon.
Tucker Carlson Tonight 3/1/22 FULL SHOW | FOX NEWS March 1, 2022
https://rumble.com/vw7lxz-tucker-carlson-tonight-3122-full-show-fox-news-march-1-2022.html

Status i USA sett från republikanskt håll.
'Weak, Feckless And Ineffective': Ted Cruz Hammers Biden Ahead Of SOTU Address
https://www.youtube.com/watch?v=A7w82swblfc

Vi lär väl inte få se några sönderrivna tal i slutet av denna "state of the union".
https://www.youtube.com/watch?v=XwGJKNQuTCo

Du kanske borde testa att inte besvara varje fråga med en motfråga utan istället ge svar själv som omväxling? Bara en tanke. Men jag kan väl ge dig en ledtråd: Användningen av en källa är generellt sett en indikation på att man bedömer den använda källan som tillförlitlig. Inte perfekt, men tillförlitlig.

Berätta nu gärna varför du i princip underkänner alla opinionsundersökningar som görs (RCP average är som namnet antyder ett genomsnitt). Om du har ett behov av att avsluta varje mening med ett frågetecken så gör gärna det, men jag vill se en motivering från dig.

Nej nu hittar du på igen. HD domare på delstatsnivå är en yrkestitel. Ett titel man inte kan, eller åtminstone inte bör, använda när en person slutat. Är du av annan uppfattning posta en länk som stödjer detta. Det skulle bli väldigt förvirrande om en jurist, som tidigare var domare, i en rättssal skulle tilltalas domare. Menar du att den sittande domaren i ett rättsfall i ett sådant fall skulle tilltala juristen, domare i rättssalen? Skulle bli enormt förvirrande och tänk dig rättegångsprotokollen, dessa skulle vara helt omöjliga att tolka och utläsa. ”Herr domare anför till domaren att….”

Och visst, han blev inte dömd, men hälften av hans tidigare kollegor ville döma honom och dessutom utfärdade domstolen en kraftig reprimand mot honom. Jag vågar lova att detta är ytterst sällsynt i USA. Dvs att detta sker mot en domarkollega.

Dessutom och viktigast, du antyder i ditt inlägg att den sk utredningen (det var därför du ville använda HD-Domartitel) hade officiell status och legitimitet och att det därför var en (omöjlig och olaglig) decertifiering på gång. Detta var hela ditt syfte med att posta inlägget.

Inget kan ju vara mer fel, detta är en skitutredning med kraftigt bias initierad och genomförd av republikanska partiet. Det kommer inte att ha någon som helst legal bärighet.

Du har med andra ord återigen postat en länk som inte säger det du påstår, eller vill påskina. Detta var min hela poäng med mitt inlägg. Om fler sektmedlemmar ”skiter på Bidens valseger” eller ej, bryr jag mig egentligen inte om. Jag är rätt van vid detta nu. Det har varit ständigt pågående sedan den 3/11 2020 när han vann valet i en landslide.

Frågor på det?

Jag har vid flera tillfällen skrivit att jag inte går vidare i denna diskussion till dess att du eller scrolly besvarar min fråga.

Så inget illa menat men jag tycker att du slösar din tid genom att skriva runt den frågan hela tiden.

Känner du tillförlitlighet till de polls du länkar till i rcp average. Dvs är de ett bra mått på presidential approval rating.
Ja eller nej?

(klart jag begriper varför ingen i team MAGA vill svara på frågan. Men jag ställer den ändå)

Låter bra. Hoppas att fler domare uttrycker sig om något som är omöjligt att genomföra. Det går inte att decertifiera ett val. Och näst på tur är vp harris, sedan Nancy Pelosi.

Jag upprepar min fråga till dig scrollock. Känner du att rcp average är ett bra mått på presidential approval rating?

Det var väl det jag anade, ganska mycket trollvarning på dig tyvärr. Men jag gör ett försök och hoppas jag har fel:
Ja, jag tycker att RPC average är ett bra mått.

Nu förväntar jag mig lite svar från dig, inte följdfrågor.

Ja, varför gjorde inte Biden ett bättre jobb med att försöka få valfusket att se mer trovärdigt ut? Varför välkomnar han inte en omfattande utredning om han nu vunnit så renhårigt? Varför kollar knappt mer än en handfull människor på hans tal eller närvarar vid hans event om han nu är den mest populära presidenten i USAs historia samtidigt som Trump drar sådan stor publik att de inte får plats allihop i publiken? Svara på det du!