Den stora samlingstråden om Joe Biden

"Stablit" LÅG menar du väl? Och vem var president under merparten av de decennierna? Jo DEMOKRATER! Och vem var president år 1999? Bill Clinton!

Nej, detta är verkligen inget gott betyg år Biden, oavsett hur mycket du trycker ner huvudet under sanden.

Och en sak till, som Trump faktiskt tog upp själv på senaste CPAC i Florida, han var DEN ENDE president under 2000-talet under vars mandatperiod Ryssland inte tordes invadera något annat land.

https://rumble.com/vvywqx-president-trump-points-out-his-historic-record-with-russia.html

En majoritet av alla amerikaner håller med. 62% av väljarna tror INTE Putin hade vågat invadera Ukraina med Trump i Vita Huset, enligt en Harvard-undersökning, samntidigt som 59% ansåg att det är Bidens svaghet som ligger till last för invasionen.

https://thehill.com/homenews/administration/595919-62-percent-of-voters-say-putin-wouldnt-have-invaded-ukraine-if-trump


Samtidigt har Biden minimalt stöd bland landets militär, där enbart 4% tycker Biden gjort rätt angående Ukraina krisen.

https://bigleaguepolitics.com/military-poll-79-disapprove-bidens-handling-of-ukraine-russia


Faktum är att Biden anses ha gett Putin grönt ljus att invadera:

https://nationalinterest.org/blog/buzz/did-biden-give-putin-%E2%80%98green-light%E2%80%99-invade-ukraine-199781


Jag tycker dessa fakta talar sitt entydiga språk.

Biden hävdar att han gjort USAs ekonomi så mycket bättre, problemet är bara att corona gjort alla amerikaner så pass dumma i huvudet för att förstå det, enligt honom själv.

https://www.youtube.com/watch?v=KutIWGd2fk8&t=536s

Nej. Du har återigen fel. Och jag förstår varför du gör som du gör. Det tar emot att behövs erkänna verkligheten så i sedvanlig ordning lägger du en scrollock spin.
Jag upprepar frågan. Är det något i mitt påstående som är felaktigt så får du gärna påpeka det och sen lägga fram en alternativ förklaring.
Det klarar du inte av. Därför la jag min brasklapp under inlägget.

Så här ser en asymmetrisk konversation ut med er crazies.

A: det kommer att regna idag
B: biden orsakar klimatförändringar

A: men det regnar väl utomhus eller?
B:kamala harris har orsakat klimatförändringar.

Vad saknas härovan?
Definitiva ja eller nej svar.

Detta känns igen.

Scrollock har alltid haft problem med att det han länkar ofta påvisar precis det motsatta till det han hävdar. Antingen har han problem med läsförståelsen framförallt på engelska eller så chansar han att ingen skall klicka på hans länkar och att han då skall komma undan med det han påstår.

Biden må vara ganska dålig, men han är åtminstone en riktig politiker som har erfarenhet och vet hur systemet fungerar. Det är så låg ribban är numera.

Från 99 till 2001 gick dollarindex upp från 95 till 120.
Bush tillträdde 2001 och från 2002 till 2009 sjönk dollarindex stadigt. Under Obam 2009 till 2017 steg återigen index. Därefter har index legat ganska still.

Allt enligt din länk.

Tilläggas kan att demokratiska presidenter suttit 11 år från 1999 (99-00, 09-16, 21)och republikanska 12 (01-08, 17-20). Fick du en släng av Nixtermatte när du säger att demokraterna varit president under merparten av den tiden? :-).

Jag är djupt tacksam för att du orkar sätta dig in i hans argument. Givetvis är det lika svagt som ballot box argumentet. Detta är vad som händer när owning the libs har blivit en livsstil. Tyvär

Det är harmlöst men irriterande eftersom ingen i sekten vet hur de ska tackla biden annat än att skriva dement
Han är inte gay, asiat, Latino eller svart. Han är inte Muslim utan troende katolik. Han är en anglosaxisk man vilket eliminerar 80 procent av deras talking Points
Han har inga konkurser i bagaget. Ej heller företag som utreds av justitiedepartementet. Hans deklaration publiceras årligen.

Allt som återstår är own the libs - retorik som scrollock själv inte ens förstår sig på

Skitsnack.

Förutom det faktum at han har en extremt skadlig och USA-fientlig politik. Det är det huvudsakliga felet med Biden. Det, plus att att INGEN (framförallt inte sådana som Putin) tar Biden på allvar.

HADE, innan han blev dement menar du?

Men ditt argument haltar, för i så fall måste du tycka att Mike Pence, som har långt längre erfarenhet av Amerikansk poltik än Kamala, är bättre än hon? Jag menar, om vi nu går efter tjänstgöringstid i amerikansk politk som ett kvalitetsmått?

Min poäng är att det är ett djävligt DÅLIGT mått och knappast ska ses som en intäckt för att Biden är ett bra (eller ens ett bättre) alternativ.

Han har redan krossat samtliga levande presidenter i antalet konfirmerade domare genom att dela ut sk blue slips kort till senatorer som tillåts få nominera sina domare om de lovar att skippa 30h utfrågningar i senaten.
till och med republikanerna får nominera domare vilket gör att hycklare som tex ted Cruz eller Lindsey Graham deklarerar att de tänker rösta emot bidens agenda på senaten golv och sedan röstar för att häva filibustern när det rör sig om sk non recorded votes. Eller alla som är för säger ja. Respektive nej.

Biden må vara senil men han fortsätter luncha i Vita huset med sina kollegor i senaten och fortsätter göra backroom deals där de slipper tappa ansikte på fox news och han får igenom maximalt med livstidsdomare.

I jämförelse med den förra presidenten så är biden på papper väldigt effektiv när det gäller att få ut lagförslag som suttit fast i senaten sedan 2014.

Ändå finns det de som tycker att GOPs agenda är vad usas arbetarklass behöver.

Öppen fråga :kan någon här nämna ett republikanskt lagförslag som röstats igenom av en republikansk kongress och signerats av en republikansk president de senaste 30åren och som gynnat den amerikanska medelklassen ?