Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Twitterinlägget säger noll och ingenting. För att hävda att barn i betydande grad far illa för att deras förälder hängs ut för att ha raggat barn i sexuellt syfte så krävs data utifrån vetenskaplig kontext. Du får återkomma när du kan hänvisa till adekvat vetenskaplig studie.

Det vi däremot vet redan idag är att tusentals barn har föräldrar som sitter i fängelse och därav drabbas av stigma i någon grad, med allt vad det innebär. Vi vet även att skadorna som barn får som utsatts för sexuella övergrepp orsakar enormt lidande, dysfunktion långt upp i åldrarna och i vissa fall även död.

Ja, det är det verkligen. Skrämmande åsikter i tråden.

håller med

Vad du hakar upp dig. Om det är y gånger vanligare, vad spelar det för roll?

Fel är fel oavsett.

Tror också på att många av de fångade egentligen är ganska harmlösa. Också kluven. Förstår varför inte polisen får syssla med brottsprovokation då det egentligen inte hade skett ett brott om de inte agerat offer. Inte så att jag direkt gråter över graven om Dumpen skulle sluta med sin verksamhet. Inte så jag direkt heller känner övermycket sympati för de flesta uthängda. De kunde låta bli att försöka kontakta en minderårig i förstahand. Däremot skeptisk till somliga uthängningar där personen verkar förståndshandikappad och på en mental ålder med "offren". Närstående till de uthängda lider jag med. På det sättet gör Dumpens aktivitet mig skeptisk.

Ännu en gång? När gjorde jag det senast menar du?

Jag gjorde en skolad analys av personligheten, varken mer eller mindre. Jag har inte sagt att han inte borde hängas ut. Han får skylla sig själv som är dum i huvet och skriver att han ska knulla fyraåringen. Men utifrån chatloggarna och reaktionen när han blir konfronterad så har han inte sökt efter ett barn i sexuellt syfte. På den punkten tror jag att han talar sanning.

Du drog bara till med något. Just det. Vilken tur att jag nu upplyst dig om att man enligt lag är barn till 18 årsdagen, då vet du vilken gräns du ska dra till med nästa gång du diskuterar barn. Jag är inte upprörd. Jag kan tycka att människor är äckliga och vrickade utan att få puls.


Vi? En stor del människor har inte och kommer aldrig referera sin kåthet till barn som kan befrukta och bli gravida. Det är märkligt att tända på barn, svensk lag håller med så du får väl lägga till den svenska lagboken på din lista.

Varför? Tror du att de alla lider och önskar att uthängningarna inte hade gjorts? Att de inte hade informerats?

Det är exakt denna sortens tugg som flödar i peddoforumet. En fullständig vägran från vuxna män att erkänna att minderåriga är barn och tonåringar, och att tonåringar också är barn. Istället utmärkande målmedvetenhet i att tala om minderåriga som att de är sexuellt och mentalt jämförbara med vuxna. De ser vad de vill se. De förstår vad de vill förstå.

Han skriver att han undervisar, omöjligt att inte bli nyfiken på vad han undervisar i, särskilt med tanke på hur han skriver och hur han beter sig. Hans envisa tugg om att han vill att de ska stänga av kameran för att snacka vidare om vad som händer med honom, undrar varför, testa att köpa sig fri?

Någon som vet om det är någon som blivit uthängd på dunpen som valt att avsluta sitt liv?

Jepp, och jag tycker nästan att det är något läskigt religiöst i Lavas respons till det där med twitterinlägget. Inte ett uns reflektion, utan bara ett kallt "Det är inte bevisat att barn kan lida av att deras föräldrar hängs ut."


Biologin skiter fullständigt i vilken siffra som står i lagboken. Jag skulle våga sätta en slant på att jag är vansinnigt mycket juridiskt kunnigare än du, men nu är det inte det juridiska som är i fokus, och just därför använder jag inte juridiken som primär referens för de ord jag använder i den här diskussionen. Eller menar du att det är sjukt att tända på en 17-åring men helt normalt att tända på en 18-åring?

Nej, sådant sker inte medvetet, men det är ändå den underliggande drivkraften. Med "vi" menar jag "vi människor", i olika kulturer och även historiskt.

Sen kan jag inte se det sjuka i att enbart tända på en speciell sak. Det är först när man agerar på det som det är värt att börja prata om sjukt.

Vi väljer inte vad vi ska tända på.

Så löjligt när juridikexpert Patrik är tvärsäker på att kukbilder skulle utgöra ofredande när de skickas i en chatt där man redan snackar explicit sex. Hur många åtal är väckta hittills? 0 är kanske en för låg gissning, men inte lär det bli mycket på den fronten.

I övrigt inget att klaga på.