Situationen i Ukraina just nu, del 4

Ryska stridsvagnar rör sig mot Mariupol , ingen bra utveckling det här!

Håller med om att det är oacceptabelt att det blundats för kriget.
Man måste dock också alltid komma ihåg att det var rebellsidan som anföll Ukraina. De anföll Sloviansk, Mariupol, Kramatorsk, Avdiivka, Debaltseve etc och de hotade stora delar av ukrainska befolkningen.
Ukraina hade all rätt i värden att försvara sig.
Vad som inte är acceptabelt är man inte gjorde allt man kunde för att avsluta kriget efter att fronten satt sig stabilt. Man borde, som jag föreslog, försökt släppa dessa helt när det ändå stod klart att de var förlorade.
Det kanske inte hade hjälp. Det är mycket möjligt att rebellerna hade valt att fortsätta kriga men chansen finns att det hade avslutat kriget.
Zelensky gick till val på att avsluta kriget. Det innebär att han lovade att försöka i alla fall. Han försökte inte.

Det är ursäktar inte på något sätt Rysslands nuvarande agerande som just nu visat prov på häpnadsväckande galenskap.
Inget tyder just nu på att Rysslands invasion har någonting med rebellerna att göra utan att man valde att staga en eskalering för att skylla på något hemmavid.
Hade Ukraina avslutat kriget, vilket de borde gjor för länge sedan, så hade Ryssland just nu använt ett annat svepskäl.
Vi vet med 100% säkerhet att Putin inte bryr sig om några människor som bor i Donbass utifrån hur han har agerat mot dem.

Föreställ dig ett land långtbortistan som förbjöd vissa medborgare att prata sitt modersmål offentligt och hotade med att skaffa sig kärnvapen.

Hur lång tid skulle det ta innan världen med USA i spetsen skulle slänga på dem stränga sanktioner?

Eller rent av invadera?

Det finns två sätt att se på situationen
1. Antingen så har USA och Nato tvingat fram den här situationen genom att sätta press på Ryssland. Genom Natos utvidgning har ryssarna känt sig tvungna att försöka skapa en neutral zon runt sitt land för att slippa ha Natobaser utanför dörren, därav interventionen i Ukraina.
2. Eller så har Putin gjort en missbedömning och därmed spelat Nato i händerna. Nu har USA och Nato tagit tillfället i akt och trissat upp oron i Europa för att kunna flytta fram positionerna och utöka sitt militära inflytande i Europa.

I sju år!
De ville inte acceptera statskuppen i Kiev, det var anledningen till deras protester.
Varför inte förhandla istället?
Det fanns en överenskommen väg att följa, Minsk-avtalet. Hade den efterlevts av Kiev så hade Donetsk och Luhansk varit kvar i Ukraina nu, med viss autonomi.
Men Kiev har inte ens velat prata med separatisterna.
Precis, han försökte inte lösa en allvarlig konflikt. Och uppenbarligen stöddes detta av Väst, eftersom de så villigt har bidragit med pengar och vapen.
Nej, det hade varit galenskap att låta detta krig fortgå. Ryssland blev tvungna att agera för att stoppa "folkmordet", som Putin säger att det är. De går in med en fredsbevarande styrka. Det borde räcka för att få Kiev att ta sitt förnuft till fånga, så det inte blir mer död och förödelse.
Nej, det stämmer inte. Putin har undvikit eskalering i 7 år! Han har uppmanat Kiev hur många gånger som helst att följa Minsk-avtalet. Men separatisterna har begärt hjälp av Ryssland.

Ser du inte USA, Nato och Ukraina har provocerat Ryssland till invasion nu?
Varje dag har vi fått höra att Ryssland tänker invadera, det har pågått i flera veckor.
Sedan eskalerar Kiev attackerna på Donbass, folk flyr, Väst blundar och förnekar.
DÅ tar Ryssland beslutet att erkänna Donetsk och Luhansk som suveräna stater. (Duman hade uppmanat Putin till det tidigare.)
Nej, de hade inte använt något annat svepskäl. När Ryssland agerar, så anger de sina skäl. Det är Väst som använder svepskäl och lögner, det vet vi säkert eftersom det har hänt flera gånger.
Vad hade han kunnat göra annorlunda, menar du?
Däremot är det 100 % säkert att USA och Nato struntar i Ukraina inklusive Donbass. De ser landet bara som en kil mot Ryssland.

Kan du bevisa det?

Länka istället för att slänga påstående tagna ur luften.

Jaha, men nu finns inget förbud i Ukraina mot att tala ryska. Det finns massor med rysktalande media att tillgå, men man erkänner bara ett språk som det officiella språket i landet. Inget konstigt med det. Nästan alla förstår båda språken och detta gäller framför allt de yngre.

Angående kärnvapnen, ja, naturligtvis skulle det inte ses på med blida ögon. Som sagt, det är något som antagligen aldrig kommer att hända, men jag har full förståelse för Ukrainas inställning. Det hade tusentals kärnvapen som de gav bort till landet som nu anfaller dem, i utbyte mot garantier om att dessa skulle lämna dem i fred och garantera deras gränser. Dessutom garanterade USA och Storbritannien detsamma.

Ja, vi får väl se vad som händer. Att USA skulle invadera Ukraina är dock väldigt, väldigt långsökt...

Nej, det finns ett annat sätt att se på det, ett där väst, NATO och USA inte är onda och ute efter Ryssland:

Ukraina är ett av många fria länder, en suverän stat, som vill bestämma över sin framtid själv. Ryssland garanterade landets gränser, att aldrig lägga sig i dess interna angelägenheter och fick i gengäld tusentals kärnvapen i utbyte. Detta avtal bröt Ryssland 2014 genom att invadera landet.

Det finns bara en som brutit avtalet. Det är Ryssland.

Vidare så kan man vända på frågan - varför ska Finland, Sverige, Norge, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Tyskland, Ukraina, Ungern, Rumänien, Turkiet, Georgien m.fl. acceptera ryska kärnvapen och trupper mindre än några få mil från sina gränser? Alla dessa länder har samma behov av att värna sig mot potentiell angrepp från Ryssland, det enda land i Europa som visar aggressivitet mot sina grannar.

Förra veckan rapporterade OSSE flera överträdelser mot vapenvilan. Det är tydligt att det var en eskalering, som drabbade Donbass. I Väst pratar man inte alls om detta, eller när man blir tvungen att säga något, så skyller man på separatisterna. Läs detta:

(FB) Situationen i Ukraina just nu, del 4

Uppåt 70 000 personer flydde till Ryssland på några dagar, vilket också förnekades av Väst. Eller också påstod man att de hade tvingat folk att evakuera för att skapa propaganda.

Här är alltså flera exempel på att verkligheten döljs eller förvrängs av vår media.

Varför får vi inte fakta så vi kan bilda oss egna uppfattningar? Varför bestämmer SVT vad vi skall tycka i en så här allvarligt situation?

De har hållit på i flera veckor med att skrämma oss för ryssen, utan att visa upp några bevis på hot. Men Ryssland hotar inte oss. Det är i Ukraina som det finns en konflikt som hotar där. Men det pratade man inte om.
Ändå varnade man flitigt för att säkerheten i Europa var hotad. Men var den det?

Inget av alternativen stämmer särskilt bra överens med den mer öppna och objektiva rapporteringen.
Se bland annat: https://www.theguardian.com/world/live/2022/feb/23/ukraine-russia-news-crisis-latest-live-updates-putin-biden-europe-sanctions-russian-invasion-border- troops

Du menar verkligen att ett land som har potentialen skulle slippa lindrigt undan om de offentlig deklarerade det som en möjlig utveckling?

Jo, tjena!