Hur kan vuxna människor tro på spöken?

Som sagt, det är vad du TROR…..

Vetenskapen har redan testat en massa saker som påstås vara paranormala, men aldrig ens har någon kunnat påvisa ens existens, alltså steget före förklara. Det borde få folk som dig att fundera på om det du TROR verkligen kan stämma…. Eller om det faktiskt är så som vetenskapen ser det, att det trots massor med studier och forskning på detta ändå aldrig ha kunnat ens påvisas, och därför finner de ingen som helst anledning att ens TRO att det skulle existera.

Men du formulerar dig som om du inte bara TROR, utan vet.. För du förutsätter att folk i Det okända inte kan ljuga, inte kan återge ev upplevelser i målande beskrivningar som inte är helt vad som faktiskt hände. Och du påstår att det ”kryllar av spöken” på institutioner och slott…. Men det vet du ju absolut inget om då något sådant aldrig har kunnat påvisas..

Fast det där stämmer inte, finns vetenskapliga studier som lyfter fram det övernaturliga dock tycker inte dagens vetenskap att det räcker eller att man har andra studier som motbevisar detta. I slutändan väljer vi alla att tro på något då det oftast finns vetenskapligt underlag för det mesta och vetenskapen är inte heller statisk utan ändras hela tiden när kunskapsnivån förändras.

Jag tycker att saker och ting påvisas när folk upplever en massa spökerier på t ex slott, institutioner osv. Självklart kan folk i det okända också ljuga dock känns det lite långsökt att alla dessa deltagare och medium konstant skulle ljuga och hitta på, dessutom blir ju deltagarna hjälpta och slipper spökena. Du verkar konspiratorisk som tror att alla dessa bara skulle ha hittat på allting. Vetenskapen handlar om att försöka ta reda på saker inte bara stänga ned för att man inte förstår sig på ämnet.

Visa oss en enda seriös vetenskaplig undersökning av etablerad forskning (inte nån förbannad påstådd forskning av redan paranormalt troende nötter…) där man kunnat påvisa något som helst paranormalt, varsågod….

Och varför var det ingen som sopade hem Randis pris på 1 miljon dollar genom att påvisa något som helst paranormalt, trots att priset fanns i en massa år, och massvis med folk påstå att de lekandes lätt kan en massa paranormalt, från slagrutor auror medium, remote viewing, och fan vet allt.

Vilka bortförklaringar ska du rapa upp denna gång….?

Så himla mycket seriös forskning finns ju inte inom området, är väl bara Lund som har en prefessur inom parapsykologi och den studerar ju mer fenomenet i sig. Så visst behövs det mycket mera forskning inom området.

Du har noll koll, det har forskats en hel del, men alla resultat har visat att det inte finns någon grund att tro att det existerar sådant som ni troende påstår.

När man inte ens klarar att bevisa att slagruta fungerar i seriösa tester, fast en massa folk påstår att de kan hitta allt möjligt när som helst och var som helst, typ, då borde det vara skitenkelt att påvisa att det är så som ni troende påstår.

Samma sak med medium, det borde varit påvisat och bevisat sedan en massa år, om det ni troende påstår verkligen stämmer.

Men, inget paranormalt är någonsin ens påvisat, vilket borde resultera i att man begriper att det som de troende påstår är rappakalja.

Fast problemet är väl återigen att man inte bedriver seriös forskning inom området så hur ska man då kunna komma fram till något? Sedan handlar ju mycket också om mediumens skicklighet så det funkar ju inte heller med vilket medium som helst.

Men fattar du inte…?

Det har forskats, man har aldrig kunnat finna ens en antydan till ens påvisa nåt paranormalt.

Vad tror du det finns för alternativ då?

Att bara man forskar länge nog så finner man nåt, även om det så inte ens skulle existera…..?

Precis. Problemet ligger egentligen i att dessa moderna påståenden som finns idag inom det paranormala inte "direkt" motbevisas utav Vetenskapen, utan vetenskapen drar slutsatser baserat på det mest sannolika som finns inom vetenskapen, och på så sätt indirekt motbevisar det paranormala.

Om seriösa studier hade gjorts mer direkt på de påståenden som finns så hade det inte varit något snack om saken, som klippet med slagrutorna, sedan dess har jag inte trott på det där en enda sekund, även om en sån studie egentligen kräver fler tester för att verkligen färdigställa hur sannolikheten ligger till.

Vilken forskning menar du då? Det bedrivs ju ingen officiell forskning mot det övernaturliga.

Får inte intrycket av att man heller vetenskapligt seriöst vill utforska det övernaturliga området. Gissar på att det har att göra med att om det övernaturliga blev erkänt så skulle det ju ändra hela våran världsbild och prioriteringar. Dagens maktmänniskor vill ju fortsätta med samma spel som man kan ha fördelar av och inte behöva dela med sig av resurser till diverse medium.

Hehe, nä.

Du kan kolla på youtube om labero en illusionist, han trollar inget.