Tycker religiösa själva att deras religion är rimlig? (Sammanfogad tråd)

Tack för GT-citat! Guds ord är sant till alla sina delar.
Du har rätt, men att tillskriva Gud magi eller kalla honom eller hans gärningar magi är brottet, nyateister gärningsmännen. Deras krig är mot Gud.

Magi är något människor håller på med, som trollkarlar och häxor. Du kanske har hållit på med magi, men vill projicera det på Gud?

Som vanligt många tomma ord, inga hänvisningar till vetenskaplig litteratur i ämnet. Du förnekar dig inte.

Inga referenser, bara den sedvanliga ordsvadan. Ilskan och energin finns, förstånd och kunskaper not so much.

Bekvämt sätt att slippa förklara dig.
Nonsens.
Bättre än dig tydligen. Du jonglerar ju hela tiden med definitionen av dem och sprättar iväg med diverse fantasifulla föreställningar.

Hur vet du det? Baserat på vad?
Absolut. Som du? (Se första stycket i ditt eget inlägg)
Det gör inte jag.
Filosofiska frågor =/= fritt fantiserande.
Som religion.
igen, varför ska man bry sig om vad Bibeln säger?
Jag skulle säga falsk analogi men jag vet inte om du förstår vad det innebär.

Och du bemöter ingenting. Som vanligt. Du har ingenting att bidra med.
Så fort det blir obekvämt slår du ifrån dig. Som vanligt.

Vilken ilska? Projicerar du mycket?
När ska du presentera argumenten du hänvisade till? Kan du inte? Är du oförmögen? Impotent? Okunnig? Oförstående?

Jag pratar om det mänskliga tillståndet.
Jag är människa också, precis som du.
Så ja, jag är också högmodig.
Jag ser vad jag ser och det går jag efter.
Rätt eller fel, det skiter jag i. Jag kör efter det som ser ut som en väg i mina ögon.

Jag försöker beskriva mina föreställningar, men du bara avvisar dom utan att ens försöka förstå.
För du tror dig veta allt redan.

Du avisar Bibeln. Hur kan du vara så högmodig?

Det är som att avisa Einstein om du diskuterar fysik.

Verklighet genom Einsteins teori skulle tett sig övernaturligt enligt Newtons vetenskap.

Min litteraturhänvisning till handboken står kvar.
Du kan ju komma med nya rön som en banbrytande religionshistoriker som omkullkastar vedertagna begrepp. Men det har du inte gjort, utan gormar bara Gud-magi, Gud-magi.
Du varken kan eller vill hantera saker vederhäftigt och bildat.
Men mitt krav att du ska göra det står kvar.
Tomma ord och "när ska du ..., när ska du ..." är bara dina försök att komma undan.
Vad är det för examen du har i bagaget egentligen som ska föreställa en gnutta trovärdighet till Gud-magi-Gud-magi-skrikandet ditt?
Jag tänker att det du har är något helt irrelevant och fattigt och meningslöst, och har redan för länge sedan exempli gratia föreslagit att du i bagaget har en
Falsk examen i Botanik från Universitetet i Bangkok.

Varför skulle användandet av övernaturliga och mystiska krafter sluta att vara magi bara för att det är ett påstått övernaturligt väsen som gud som utför det?

För att anknyta till trådens ämne så finns det inget som är mer rimligt och trovärdigt med obevisade påståenden om det övernaturliga, bara för att det råkar handla om gudar och religion. Det ligger i samma kategori av nonsens som tomtar och troll.
Enda skillnaden är att fler tror på gudar än på tomtar och troll, därav kan det verka som att religiös tro skulle vara mer rimlig. Men utifrån vad som faktiskt påstås är det precis lika verklighetsfrämmande.
Huruvida du går med på att kalla det för magi eller inte är egentligen irrelevant. Din tro är likväl högst orimlig.

Möjligtvis om Einstein bara hade påstått en massa saker helt utan belägg. Men det gjorde han ju inte. Hans påståenden demonstrerades stämma överens med verkligheten.
Påståenden om diverse gudar har aldrig någonsin påvisats vara sanna.