ECPAT: Pojkar lägger större ansvar på offren för sexbrott

Och om du nu som man, hade druckit dig redlös och somnat med röven i vädret hos främlingar
och vaknat och insett att dessa främlingar har haft "skoj" med din röv.

Tycker du då att detta varit ditt fel? och ansvar? och inte främlingarnas? att du får "skylla dig själv"
och att främlingarna...ju har "rätt" att välja göra dig illa, eftersom du varit så korkad att supa och äga en röv?

DÄR har du vad som diskuteras i denna tråd.


Ingen skadas för att någon super eller äger en röv. Det är därför ett fullt lagligt beteende och inte speciellt moraliskt fel alls.
däremot så skadas folk av att människor har sex med dem mot deras vilja.
Och därför som detta är olagligt och BORDE anses som moraliskt totalt fel av alla.

Men vissa fortsätter och tro på gamla tiders moral av att ägandet av kvinnlig röv är moraliskt fel.

Det säger mycket om vilket samhälle de vill ha, ett där kvinnors rörelsefrihet inte försvaras utan där man säger att om kvinnor utnyttjar sin rörelsefrihet får de skylla sig själva.

Misogyni, kallas det.

Till viss del, ja. Jag ansvarar trots allt för min egen säkerhet.

Skuld och rätt frågan känns överflödig.
Att ha "rätt" är nog en klen tröst efter att ha fått röven plöjd av en grobian.

Eeeeeh, gumman. När min kusin blev av med klocka och planbok med kontanter efter att ha tagit fram planboken för att fiska upp 5 euro blandt 2000 euro, mitt fram för 20 zigenare och 50 hungriga negrar mitt på natten bakom centralstationen i Rom, så konstaterede:

- Polisen
- Jag
- Gamla farmor

“Vad fan gör du med dyr klocka där!? Och varför tog du ut kontanter mitt framför sånt pack? Du är ju blåst.”

Ja inte så smart...men? var han ansvarig för att någon valde ta hans klocka?
Och finns det månne någon skillnad tycker du mellan att äga en dyr klocka...och äga en vagina?
Nej, att vara osmart eller välja ta risker i sitt liv är inte vare sig omoraliskt, "fel" eller olagligt.

Precis.

Nej, vem som ska bära skulden för att brott sker juridiskt och vad som ska ses på som "rätt och "fel" i ett samhälle moralsikt är själva grunden för hela samhället och definitivt inte något "överflödigt".

Och det är skillnaden mellan att kunna gå vidare med sitt liv eller inte för väldigt många offer.
inkl. män.

Tror att ni blubberfeminister felkonstruerar. Ingen man tycker att våldtäckten är ok, utom våldtäcktsmannen. Och inte tyckte polisen, jag eller min farmor att nigerianen som sprang med klocka och planbok gjorde rätt.

Men vi tyckte att min kusin var en idiot.

(Överkurs, jag vet)

Så kan man ju se på det.
Jag tror jag ser på skuldfrågan som mer dynamisk än statisk.
Givetvis är det förövaren som alltid står för lejonparten av skulden.
Men skulle ändå tro att det är skillnad på våldtäkt och våldtäkt.

Och vad är skillnaden mellan ha sex med någon man vet inte vill....och ha sex med någon man vet inte vill?

men tråden handlar inte om idioti, tråden handlar om var människor lägger ansvaret för att brott sker.

Din släkting har helt enkelt inget ansvar för att någon väljer att ta hans klocka.
Han kan välja att lägga mer eller mindre energi på att skydda sig och sina ägodelar, men! han bär inget ansvar för vad andra gör.

Har ingen aning, tänkte mer från ett tredjepersonsperspektiv.

Ser inte riktigt likadant på överfallsvåldtäkter och fall där "offret" följer med "förövaren" hem t.ex.