John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Sedan finns det andra som hävdar att Kennedyfamiljen själva är en del av Illuminati/judarnas elit och att morden på bröderna var blodoffer. vem vet.

Men för närvarande tror jag att de var en gentil kraft mot judarna och att det var därför de sköts.

Helt oavsett om det gick att ta sig till Banisters kontor både från 531 Lafayette och 544 Camp Street, så är det naturligtvis helt sensationellt att "kommunisten, marxisten, avhopparen till USSR och medlemmen av Fair Play For Cuba Committee (pro Castro)", trycker adressen 544 Camp Street på sina flygblad, när samma lilla hus hyser ledningscentralen för anti-castro-aktiviteterna i New Orleans, den stad i USA jämte Miami som hyste den största koncentrationen av militanta exilkubaner vid tiden för mordet på JFK.

Här är en bild på byggnaden: https://www.tourneworleans.com/wp-content/uploads/2021/06/jfktour11.jpg

Föreställ dig nu att Oswald istället hade delat ut flygblad till stöd för, låt säga, CORE (Congress of Racial Equality) med adressen till samma lilla byggnad som hyste det lokala KKK-kontoret i, låt säga, Mobile Alabama.

Inga konstigheter där heller, menar du?

Med det sagt:

1. Warrenkommissionen kände till adressen "544 Camp Street" tryckt på flygbladen, men undersökte inte byggnaden eller hyresgästerna vid relevant tid. Den enda som hördes var byggnadens ägare (Newman), men han visste ömsom ingenting, ömsom gav motstridiga uppgifter och där stannade det hela.

2. Ett stort antal vittnen kliver därpå successivt fram och vittnar om att Oswald jobbade för Banister och hade sitt 'kontor' precis ovanför Banisters med trappa emellan.

3. Byggnaden i fråga såldes därpå vidare till ett massivt överpris och revs därpå, innan någon formell utredning fick möjlighet att granska den med avseende på Oswalds aktiviteter i New Orleans sommaren innan mordet.

4. Banister själv dog hastigt och lustigt i en 'hjärtinfakt' några månader efter mordet.

Källor:

Jim Garrison, On the trail of the Assassins: https://www.goodreads.com/book/show/166974.On_the_Trail_of_the_Assassins

Anthony Summers, Not in Your Lifetime: https://www.goodreads.com/book/show/18830092-not-in-your-lifetime?ac=1&from_search=true&qid=xYG3tMz3vy&rank =2

James DiEugenio, Destiny Betrayed: https://www.goodreads.com/book/show/54511523-destiny-betrayed?ac=1&from_search=true&qid=93e2CcrURm&rank =3

William Davy, Let Justice Be Done: https://www.goodreads.com/book/show/1651380.Let_Justice_Be_Done?ac=1&from_search=true& qid=5KAAGwWKth&rank=1

Joan Mellen, A Farewell to Justice: https://www.goodreads.com/book/show/820545.A_Farewell_to_Justice?ac=1&from_search=true &qid=eU6P59Kg9P&rank=1

Oliver Stone, Zachary Sklar, JFK: The Book of the Film: https://www.goodreads.com/book/show/430224.JFK

Det räcker med att läsa EN av böckerna listade här ovan för att det ska bli glasklart att DA Jim Garrison verkligen var "the assassins" på spåren, men att motståndarna var för starka för att han skulle lyckas att nå hela vägen fram.

- Lyndon Johnsons administration, inklusive hans justitiedepartement.

- Hoover och FBI

- CIA och "the Garrison group".

- Main Stream Media.

- Wall Street.

- Pentagon.

Too big to fail...som sagt.

Och hur vet då utredarna från fyra separata organisationer vad som ska mörkläggas?

Ok. Och ändå så anger du ett skäl senare i ditt inlägg.
Detta budskap ovan måste ju ha förmedlats till utredande personal, även om det inte förklarar vad som ska mörkläggas.
Jag kan tänka mig några besvärliga situationer, som måste lösas pronto:
-Vilka skador på brottsoffren är förenliga med en ensam gärningsman?
-Vilket eller vilka vapen är lämpligt att utredande personal hittar på brottsplatsen?

Särskilt om man inte är på plats (FBI) och att man egentligen inte vet vad man ska mörklägga.

Vem har påstått det, förutom du själv?

Och ändå fortsatte FBI agenterna undersökningen. Över 20 000 intervjuer genomförs. Skedde detta i strid med Hoovers order?

Det är ett sätt att provocera motståndare till Castro.

Secret Service och FBI hörde andra också, men vi behöver ju inte gå in på det. Du kommer ju självklart ändå aldrig att acceptera en undersökning från FBI eller Secret Service, som inte visar det du vill att den ska visa.

Om det var på det viset, varför undersökte inte distriktsåklagaren Garrison saken bättre? Här hade han ju i så fall möjlighet att knyta Ferrie med Oswald. Nu var han ju istället tvungen att köpa sig "vittnet" Perry Russo, för ca 1 miljon kronor i dagens penningvärde.

Byggnaden var inte konstruerad på det viset.

Allting som säger att Oswald var oskyldig och/eller allt som tyder på att det var en konspiration.

"National Security" var ett effektivt sätt att skrämma in folk i ledet. Till och med landets högsta jurist, Högsta Domstolens ordförande, Earl Warren, lät sig med det argumentet (LBJ: "40 million dead Americans in the first hour in a nuclear war") övertygas om att leda Lyndon Johnsons 'sanningskommission' trots att han visste att det stred mot konstitutionens princip om 'maktdelning'.

Ofta lydde man bara order, i synnerhet om man var anställd i Hoovers FBI.

Ett gott exempel är det som läkaren Malcolm Perry inför den församlade världspressen beskrev som varandes ett litet runt ingångshål precis under JFK's adamsäpple = skott/skytt framifrån = konspiration.

Det förvandlades senare till ett utgångshål och att Perry ljög när han officiellt hördes av WC (Specter) om att han hade blivit felciterad av sagda världspress. Det hade han inte.

Ett annat exempel är att samtliga sjukvårdspersonal och säkerhetspolis som i limon och Parkland Memorial på mycket nära håll observerade/undersökte JFK's huvudskador rapporterade ett stort gapande hål i höger bakhuvud, helt ignorerades i WC's rapport avseende observationerna i fråga.

När sedan HSCA ca 15 år senare redogjorde för huvudskadorna så ljög författarna till dess rapport om att samtliga vittnen till obduktionen i Bethesda Naval Hospital i Washington D.C. bekräftade innehållet i obduktionsfotografierna och röntgenbilderna = INGET stort gapande hål i höger bakhuvud, och att det övertrumfade vittnesrapporterna från Parkland och limon.

När sedan hemligstämpeln ca 20 år senare lyftes i och med JFK Records Act så visade det sig att i princip samtliga obduktionsvittnen, inklusive obducenterna INTE kunde bekräfta innehållet i bildmaterialet. Att de istället i allt väsentligt bekräftade vittnesuppgifterna från Parkland-läkarna och Secret Service om ett stort gapande hål i höger bakhuvud.

Varför ville då 'utredarna' inom WC och senare HSCA dölja/ignorera att det fanns ett knytnävsstort gapande hål i JFK's högra bakhuvud?

Stort gapande hål i bakhuvud = utgångshål = skott framifrån = fler skyttar = konspiration.

Av samma skäl som att WC inte med ett ord nämnde att JFK's huvud i Zapruderfilmen kan ses kastas våldsamt snett bakåt till vänster när det träffas av det dödande skottet = skott framifrån = minst två skyttar = konspiration.

Ska vi fortsätta, PekkariP1?

Tja, ett billigt vapen (Oswald var utfattig) som vanligtvis såldes via postorder torde vara ett lämpligt val om man med hjälp av hjälpligt fabricerade dokument ville knyta en oskyldig patsy till mordvapnet och därmed till mordet.

Vad tror du själv?

Jag är personligen övertygad om att Hoover redan innan mordet visste "vad man ska mörklägga". Att planen var att omedelbart efter mordet fokusera på 'a lone nut, just to throw the public off' = allt som tyder på något annat ignoreras och/eller tystas ner.

Att det fanns element inom FBI på plats som även de var införstådda med planen. Det räcker med ytterst få individer, givet FBI's ställning i hierarkin av USA's polisorganisationer.

Det var väl känt att Hoovers "Rule number one", var: "Don't embarrass the Bureau", och att den FBI-agent som gjorde så i bästa fall blev omplacerad till någon avkrok i obygden och i värsta fall fick sparken utan möjlighet att få ett bra jobb någonstans efter det.

Jag har för mig att åtminstone runt ca 15 agenter blev 'omplacerade' av Hoover som straff för diverse 'misstag' de ska ha begått innan, under och efter mordet på JFK.

"The Bureau" = J. Edgar Hoover.

Det gällde även lokala polisorganisationer som t.ex. Dallas Police Department. Den dåvarande chefen för DPD, Jesse Curry, råkade trampa i klaveret när han lät förstå att FBI kände till att presidentmördaren (Oswald), en kommunist som hoppat av till Sovjet och därefter tillbaka i USA delat ut flygblad till stöd för Castros Kuba, arbetade i TSBD som ju skulle passeras av president-kortegen, utan att informera DPD om det.

En åtgärd var att omedelbart neka samtliga DPD-anställda tillträde till FBI's mycket eftertraktade kurser i Quantico, Washington D.C., något som gjorde Curry mycket impopulär inom sagda DPD.

Vill du ha fler exempel?

Nja, FBI fortsatte 'undersökningen', helt i linje med Hoovers order.

En 'undersökning' som i själva verket var ett led i den fortsatta mörkläggningen och 'damage control'.

Härvidlag har inget förändrats, snart 60 år senare, still counting...

Varför skulle Oswald vilja provocera motståndare till Castro på det sättet?

Vilka tänker du på här och varför ignorerades det i så fall helt av WC som ju hade som uppdrag att lösa mordet på president Kennedy?

Det låg varken i FBI's eller Secret Service's mandat att dra några slutsatser i skuldfrågan, endast att samla in bevisning som därpå skulle analyseras av åklagare och domstol, och här av Warrenkommissionen.

Om du anklagar mig för att inte acceptera något som FBI eller Secret Service bara säger så har du naturligtvis rätt.

Varför skulle jag göra det, menar du?

Källa till understruket.

Hur vet du det?

Ett stulet vapen hade väl varit det naturliga förstahandsvalet om man ville sätta dit någon. Då hade man kunnat säga att förövaren köpt det på svarta marknaden och sluppit problemen med spårning, man hade kunnat välja valfri lämplig vapentyp (något lite dyrare, mer lätthanterligt och driftsäkrare än hur i alla fall du brukar beskriva Carcano), man hade fortfarande kunnat knyta vapnet till gärningsmannen med fingeravtryck och det du påstår är fejkade foton osv. Det hade dessutom ytterligare svartmålat gärningsmannen som en opålitlig skurk om det var ett stulet vapen från svarta marknaden och som grädde på moset hade man haft en ”förklaring” till varför gärningsmannen sköts av en maffiagubbe kort därefter..
Bara fördelar gentemot påstått fejkade posttransaktioner, krångel med leveranser etc…

Förresten - Hur gick det med källa till det där påståendet om fördelningen av fragment i olika storlekar i skallen?

Vitsen med ett vapen köpt via postorder är just att det går att fabricera ett 'paper-trail' som föregivet knyter vapnet till ägaren, här föregivet Oswald.

Min källa är (som vanligt) Donald Thomas och hans bok, Hear No Evil (2010):

The smaller fragments, the dust particles, are found at the narrow funnel end of the cone, while the larger particles are found in the expanded end. This is because, given the same initial velocity, the larger particles having greater mass have greater momentum, and are therefore carried further along and away from the original track. This is the pattern revealed by Kennedy's lateral skull X-ray, and it shows a track of a bullet traveling from front to back.

https://www.amazon.com/Hear-No-Evil-Politics-Assassination-ebook/dp/B00E25B19S/ref=sr_1_4?crid=3KWIC9FIRMA98&keywords=hear+no+evi l&qid=1645079008&s=digital-text&sprefix=hear+no+%2Cdigital-text%2C193&sr=1-4

Tyvärr så anger han inte specifik källa till det understrukna och jag går därför igenom material han hänvisar till direkt före och direkt efter citatet i fråga.

Hittar jag inget så skickar jag ett mejl till honom och frågar. Han brukar vara tillgänglig.

Så här långt så har jag hittat exakt noll felaktigheter i det jag läst av honom, men visst, även solen har sina fläckar.

Återkommer.

Detta är ju omöjligt att veta utan några förkunskaper om brottet.

Här är en länk till presskonferensen.
https://www.jfk-assassination.net/press.htm
När dr Perry framträder inför Warrenkommissionen sker detta under ed.
Presskonferensen sker inte under ed.

Så här säger den helt media otränade 34-årige dr Perry under presskonferensen:

QUESTION-
Can’t we clear this up just a little more? In your estimation, was there one or two wounds? Just give us something.
DR. MALCOM PERRY-
I don’t know. From the injury, it is conceivable that it could have been caused by one wound, but there could have been two just as well if the second bullet struck the head in addition to striking the neck, and I cannot tell you that due to the nature of the wound. There is no way for me to tell.
QUESTION-
Doctor, describe the entrance wound. You think from the front in the throat?
DR. MALCOM PERRY-
The wound appeared to be an entrance wound in the front of the throat; yes, that is correct. The exit wound, I don’t know. It could have been the head or there could have been a second wound of the head. There was not time to determine this at the particular instant.
QUESTION-
Would the bullet have to travel up from the neck wound to exit through the back?
DR. MALCOM PERRY-
Unless it was deviated from its course by striking bone or some other object.

Det verkar inte som om dr Perry är säker på sin sak, utan det finns utrymme för en viss osäkerhet angående skadorna på JFK.

QUESTION-
Can’t we clear this up just a little more? In your estimation, was there one or two wounds? Just give us something.
DR. MALCOM PERRY-
I don’t know...
(Jag har klippt)
There is no way for me to tell...
(Jag har klippt)
I don’t know.It could have been the head or there could have been a second wound of the head. There was not time to determine this at the particular instant.

(Notera att jag har klippt i uttalandet ovan.)

Konspirationsteoretikerna brukar inte heller nämna detta nedan:

DR. MALCOM PERRY-
The nature of the wound defies the ability to describe whether it went through it from either side. I cannot tell you that. Can you, Dr. Clark?
DR. KEMP CLARK-
The head wound could have been either the exit wound from the neck or it could have been a tangential wound , as it was simply a large, gaping loss of tissue.

Återigen vädrar dr Perry sin osäkerhet över skadornas uppkomst.

Dr Perry berättar att man snabbt lärde sig av sina misstag. Efter att Oswald avlidit blev det ingen presskonferens. Istället lämnade man ett skiftligt uttalande.

Hur visste poliserna från Dallas County Sheriff och Dallas Police Department att mördaren var utfattig? Mordvapnet hittades före Oswald.
Och definitivt innan man hunnit undersöka Oswalds ekonomi.
Att dina teorier inte håller. Det förutsätter att tusentals utredare från 4 olika organisationer var med på konspirationen, inte bara att försöka dölja den.

De som planterade/bytte ut vapnet visste att Oswald var utfattig.

Det påstådda mordvapnet rapporterades först vara ett Mauser-gevär så redan där stöter du på patrull. Men låt säga att det vapen som hittades på 6e våningen verkligen var det Carcano-gevär som påstods vara mordvapnet, so what?

Om de som ingick i mordkonspirationen redan innan mordet hade bestämt sig för att just Oswald utgjorde en lämplig patsy, så var det nog lämpligt att geväret i fråga var billigt, givet att de då måste ha känt till att Oswald, som sagt, var utfattig.

Menar du att de som ingick i mordkonspirationen inte kunde veta att deras patsy, som jobbade som lagerarbetare, var utfattig?

Nej. Det förutsätter att de som deltog i mörkläggningen var måna om "National Security" och/eller måna om sina jobb ... eller sitt och anhörigas liv.

Det räcker med ett litet antal i den absoluta toppen som ger klartecken om att mordet ska genomföras och att mördarna får fri lejd:

1. "Toppen" i fråga vet inte vilka mördarna är eller hur det är planerat.

2. En mellangrupp planerar mordet och anlitar via mellanhänder de som ska utföra det.

3. De som utför mordet får därpå fri lejd utan att någon myndighet försöker hitta dem.

Allt sker under "need to know", utan att något skrivs ned och är stenhårt kompartmentaliserat.

Jag undrar vad man skulle få för odds på Bettson om man gick in och ville satsa på att en sådan konspiration skulle lyckas hållas hemlig 😅
Några miljoner gånger pengarna?