Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Om man vaccinerar sig direkt efter infektion så har man inte alla hästar hemma. Känns mer som självskadebeteende

Vaccinet är inte nödvändigt. Jag känner folk som är ovaccinerade som inte har dött trots att de smittats. Men att dra slutsatsen av det att vaccinet inte hjälper är inte riktigt rätt. Vaccinet skyddar, även de som varit sjuka. Men det skyddar inte 100% vilket ingen heller påstått. Inte ens från första dagen trodde nån att vaccinet skyddade 100%.

Att dra slutsatsen att vaccinet hjälper går ju inte heller att förutsätta. Hur har man kollar det? Vissa hjälper det men andra inte?

Nej, egentligen inte. Jag undrar vad man använder infon till. Om smittan halveras, vad händer då? Inte ett smack skulle jag gissa. Om smittan dubbleras, eller fyrdubblas , vad händer då? Inte ett smack skulle jag gissa.

Har de fått rätt? På vilka punkter då? Att man blir radioaktiv, eller att vaccinet är någon dold 5G sändare?

Jag är ärlig. Man har ju redan dragit bort alla restriktioner. Man skiter i smittspridningen, trots att den är skyhög samt att 100 pers rapporteras avlidna per rapporteringsdag. Man kommer inte göra ett skit om så smittan ökar med 300% eller minskar med 80%. Så jag undrar vad analysen av skitvattnet har för syfte. Jag tänker mätning, sedan åtgärd A eller B. Planerar man ingen åtgärd oavsett vad man finner är det ju totalt meningslöst att mäta, eller hur?

1. Att viruset inte har en dödlighet på 10% utan snarare på 0,2%
2. Att det skulle komma fler lockdowns efter den första
3. Att det skulle införas vaccinpass
4. Att dödstalen är kraftigt överdrivna
5. Att omikron är en förkylning
6. Att vaccinet är onödigt för alla utanför riskgrupp
7. Att vaccinet inte hindrar smittspridning
8. Att vaccinet kan orsaka hjärtmuskelinflammation
9. Att vaccinet kan orsaka menstruationsrubbningar
10. Att det bara är tjockisar och multisjuka åldringar som dör efter infektion

10 punkter jag kom på på rak arm. Säkert glömt en hel del.

Ärligt talat, gör du dig till eller är du verkligen så pass korkad och obildad att du inte förstår hur man kollar det?

Har du hört talat om statistik och sannolikhetslära?

Jag ska hjälpa dig: du följer flera tusentals individer, som delas in i två grupper: ovaccinerade och vaccinerade.

Sen jämför man hur många som blev svårt sjuka eller dog i vardera grupp. Förstår du nu? Eller behöver jag "dumma ner" förklaringen ännu mer?

Du borde förstå mer vid det här laget.

Jag gör ett försök att förklara även om chansen att du ska fatta är låg.

Man kan se trender i smittspridningen. Man kan behöva lokala restriktioner om smittspridningen totalt skenar och sjukvården riskeras. Vi har redan nu en kraftigt ökande sjukhusinläggning och stor frånvaro bland sjukvårdspersonal. Har du uppenbarligen ingen koll på.
Man kan se typ av virus, BA.1 eller BA.2. Vet du skillnaden?
Om du har kollat kurvor för Danmark och UK så ser man skillnader men ändå vissa mindre bra saker i Danmark. Smittspridningen går inte ner utan tar nu fart igen och för UK så gick smittspridningen ner för snabbt och beror troligen på att de först haft BA.1 med risk att den tar fart igen, men de mäter och övervakar läget.
Danmark släppte restriktionerna men har ändå koll på smittspridningen. Vi släppte restriktionerna men har nu nästan ingen koll alls.
Skenar det nu här så märker vi inget före det är för sent att göra något.
Dyker det upp en ny mutation som är allvarligare har vi noll koll på sådant.
De flesta utvecklade länder mäter och rapporterar smittspridningen men vi har konsekvent hittat på egna sätt. Nu med noll koll.

Dessutom är informationen om smittspridning bra att se om det går ner till låga nivåer för då kan oroliga stackare som du våga sig ut bland folk igen.

Med det sätt vi har hanterat pandemin har vi ifrågasatts av andra länder och jag skulle inte vara förvånad om det kommer avrådan från att resa till Sverige då vi troligen har en omfattande smittspridning samtidigt som vi har väldigt dålig koll på utvecklingen.

Man kan även se en hel del annat också vid analyser av avloppsvatten. Andra typer av virus, bakterier mm.
Ägna nu lite tid att söka information istället för att hitta på massa eget trams som du skriver om här sedan.

Vaccinet ger under 40% skydd mot infektion med Omicron initialt som avtar på 10 veckor. Därefter ser skyddet ut att bli negativt. Pre-Omicron så blev skyddet negativt på nio månader och skyddet mot allvarlig sjukdom hamnar på 20%. Om man ska vara rättvis så ska man säga att vaccinen ger 20% skydd. Att säga ”vaccinen ger inte 100%” är efterblivet. De ger 20%.

Det är fastslaget att konvalescenta inte har någon nytta av vaccin. Den här studien var spiken i kistan för det narrativet.

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e1.htm#contribAff

Svårt att veta då det inte gjorts några stora RCT ;-) När det gäller profylax mot COVID accepteras ju inga observationer av samband så undrar varför de gör det för vaccin? Ivermectin tex gav ju 90 procent skydd enligt liknande observation i en population.

De som vaccinerar sig kanske har annat beteende, tillhör olika riskgrupper, olika demografier mm.

1: vem har påstått det?
2: inga lockdowns alls i Sverige
3: ja, förvånade mig
4: är dom?
5: tja, men vem har påstått att den är dödsfarlig då?
6: den bevisningen vill jag gärna se
7: ingen har påstått nåt annat
8: ingen aning, men full sannolikt att npn enstaka drabbas av det
9: sånt vet jag inget om
10: ja, det verkar stämma.

så vissa rätt men å andra sidan har väl experterna inte sagt nåt annat om en del punkter.