Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det ansvaret bör däremot, utifrån juridisk korrekthet, hamna på arbetsgivarna. I vissa fall har det funnits solklara juridiskt välgrundade skäl att avsluta anställningen, i andra fall där arbetsgivaren/företaget inte involverats i sexchatt/raggande är frågan hur de gått tillväga, de kanske köpte ut vederbörande, det är inga stora pengar för en vanlig anställd.


Jag hoppas det håller och att det skapar en politisk opinion som skapar ett mer amerikanskt förhållningssätt till pedofiler och hebefiler. Vi behöver acceptera att avvikelsen inte är botbar och att åtgärderna vilar på det faktumet. Precis som med utåtagerande våldsmän.

Pedofili är inget man botar. Dom hamnar på Skogome anstalten och där umgås dom med likasinnade och utbyter erfarenheter. Dumpen gör så att problemet kommer upp till ytan och sätter strålkastare på problematiken. Det gör i sin tur att vi förhoppningsvis får ett starkare regelverk och mer verktyg mot pedofiler.

Nej inte när personerna avskedats och gått med på detta själva.
Däremot t.ex. chauffören senast som hade eget åkeri kan troligen hävda och påvisa att hans förlust är saras fel. Då blir det dyrt.
Om man kan påföra hela bl.a. åkarens förlust och eventuell konkurs på Sara så reser hon sig aldrig någonsin igen. Då kommer inte ens skuldsanering på tal.

Jag förstår det finns juridiska aspekter att förhålla sig till - och när det gäller juridik så ska jag inte uttala mig. Du har alldeles säkert rätt när du pratar om utgivningsbevis, grundlag osv. Tror dessutom det finns en tråd här som avhandlar just den juridiska biten.

Jag tror heller inte att dumpen - i all sin enkelhet hotar demokratin egentligen.
Men - det går inte att komma ifrån att P och S tagit på sig rollen att agera domare i de fallen som läggs ut på dumpen. Därav problematiseringen utifrån rättssamhället.
Som jag skrivit tidigare, P och S är säkert 100% pålitliga - och skulle aldrig hänga ut ngn felaktigt...eller? Jag är också 100% pålitlig - innebär det också att jag får agera folkdomstol!?
Sen - ser man till vilket samhälle som är önskvärt, så tror jag att den här typen av agerande inte är till gagn för oss alla. Pöbelmentalitet förflyttar gränser på ett sätt som kan bli farligt i ett samhälle.

Pålitlighet handlar i hög grad om varumärke, det är upp till var och en att bygga upp det och bevisa att man kan leverera pålitlighet, det gäller dig och det gäller alla andra som "säljer" något. När det gäller Dumpen så gissar jag att de har ett nätverk med de kontakter som behövs för att driva det här maskineriet men som jag skrivit några gånger innan, jag är för juridiska prövningar, just för att säkerställa att lagen följs.

När det gäller det fetstilta så har du så klart rätt_men_när rättssystemet reformerades under 60-talet och formades efter ideologi istället för beprövad vetenskap, så är det inte konstigt att vi idag har straff som inte ens i närheten speglar samhällsmedborgarnas rättsmedvetande. När inte straffsystemet fungerar så kommer folk drivas till vansinne, vissa kommer ta lagen i egna händer. Jag tycker Dumpen-initiativet är en mycket städad form för att blotta ett stort missnöje och ett stort problem. Det passar dessutom bra i en tid när straffrätten från flera adekvata håll anses behöva en total reformering, vilket jag personligen håller med om. Dumpen lyfter fram problemet och får igång diskussionerna, fenomenet kommer stressa våra politiker vars reaktionssträcka ligger på ungefär 30-40 år.

Grundlagsskyddad granskande fri media är en grundbult i svensk demokrati. Vore media skadeståndsansvariga för företags förluster skulle de aldrig kritiskt kunna granska företag.

Grundlagsskyddade medier har hängt ut nät-rasister, vilket lett till ekonomisk skada för de uthängda. I tryckfrihetsmål har juryn ej ansett att de högt ställda kraven för att det ska vara förtal varit uppfyllda.

Grundlagsskyddad journalistik är motsatsen till pöbelmentalitet. Det är en grundbult i svensk demokrati.

Att medier måste invänta domstolsbeslut inför varje publicering hör hemma i diktaturer.

Det handlar varken om granskning eller om åkeriet utan om förtal av en privatperson.

Det är tillåtet för media att skriva om privatpersoner.

Kapten klänning hade också ett starkt varumärke - men trots det så...ja.
(Nu menar jag alltså inte att P och S själva är förklädda övergreppspersoner).

Men, det finns ju andra sätt att påverka våra politiker, och här har vi nog ett problem. Vi, oss - du och jag, samhället. Det är ju vi som bestämmer hur straffen ska spegla synen på brottet. Opionsbildning borde inte behöva ske genom dumpen.

Har du något personligt agg mot Sara? Eller förstår du inte hur viktigt och framåtskridande arbete dom gör.

Det är aldrig tillåtet när konsekvenserna blir förtal. Vi säger så tillsvidare.
BeachBob Hon ska inte spänna sig.
Fast samtidigt måste jag säga att jag föraktar och avskyr män som försöker hålla sina sociala ytor välputsade. Pedofili skiter jag i men polerade fasader gör mig förbannad.