Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Nei det gjør ikke det tilstrekkelig godt!
Hvis at visiret falt av og tok med seg rampen etter kl 0105 noe som alt tyder på skjedde, og før babordsgiren, så har vi etter min mening og HSVA rapportens mening ikke alibi for slagside og kritiske mengder med vann på bildekk og dekk 1 kl 0100-0102.
Det blir således også vanskelig å forklare hvordan rampen skulle ha kilt seg tilbake hvis at den åpnet og stengte seg i tidsrommet mellom kl.0100 og 0105, både pga. at rampen i dette tidsvinduet var godt observert og at det ikke har oppstått slagside nok til at den skulle kunne bli stående av seg selv.
Men hvis at båten gjorde en kraftig babordsgir ca. kl. 0100-0102 så kan den raske slagsiden med påfølgende lastforskyvning og vannintregning forsvares ut fra vitneobservasjoner, da får vi altså rask slagside, masse støy fra dekk og økt vanninntregning, økt vanninntregning fordi at visiret nå har flyttet seg noe fremover til høyre og at rampen havner i strekk slik at mer vann kan strømme inn, også pga. slagsiden.
HSVA rapporten finregner på hvor mye vann det vil ha kommet inn bla. med hengende visir og rampe, dvs. før tap av visiret og rampe, i dette regne eksemplet med delvis løst visir og rampe så ville det ikke ha kommet inn tilstrekkelig med vann som har kunnet skapt en slik uopprettbar slagside.
Så min påstand blir at vann inn på bildekk kun får sekundær rolle og at babordsgiren med lastforskyvning blir primærårsak til den første slagsiden og alibi for all støyen fra bildekk som vitterlig er blitt rapportert.
Det er uaktuelt å forestille seg at brua ikke satte ned farten rett etter at Silver Linde korresponderte støy fra bak rampen, det er også sannsynlig at noen på brua observerte bevegelser i visiret da visiret var synbart fra vingene på brua, det vel også blitt rapportert at de slo på lyskastere og at flagget på visiret var synbart fra skipperens posisjon, alt dette rettferdiggjør babordgir som første trekk etter at det er blitt observert/rapportert skader på visiret.

Tack! Vet inte helt hur jag ska tolka denna rapport, men det är någon som har gjort ett ganska stort jobb får antas. Ska nog erkänna att jag lutar mot konspirationsteoriernas sida när allt kommer omkring ändå. Men vilken konspiration?

Det kanske bara är JAIC-rapporten som skapar denna känsla av obelåtenhet, samt hanteringen från officiellt håll under alla år.

Independent Fact Groups senaste:

The conspirators

https://factgroup.uk/onewebmedia/The%20conspirators.pdf?fbclid=IwAR3-azX1xTz4sgMkGeunZkJ8NxT4dn6XJmm6poQ23y-PApOC7TT6hO0NDFc

Oh well, får väl invertera mitt inlägg ovan då

Det finns vittne som såg att strålkastaren på bogvisiren slocknade när visiret slog, men var finns uppgift om när strålkastaren slogs på?

Vilken flagga?

Citera gärna tillsammans med länk till källan

Kan inte värderara påståendena, men reflektioner på ett par citat ur rapporten:

They [bilder från HK 2021] show the two large holes, each of them has an area of about 4 square meters.

Hål #1 uppges vara ca 4 meter högt och 1 meter på bredaste punkten, men eftersom hålet smalnar av mycket fort både uppåt och nedåt kan arean omöjligen vara 4 m².
Hål #2 har jag inte sett några måttupgifter på.

If these holes contributed to the sinking, they caused a massive water inflow. A one (1) square
meter leakage five (5) meters below water results in a possible inflow of ten (10) tons of
water every second.

Hål #1 ligger centrerat över fendern och även trots lätt slagsida initialt har jag svårt se hur hålet har en area av 1 m2 så djupt som 5 meter under vattenytan, men om så vore så borde väl personerna som flydde från hyttsektion 5 lagt märke till ett inlöde av vatten i storleksordningen 10 m³ i sekunden.
Hål #2 är sannolikt in till maskinverkstaden och därför kan man tycka att MM Kadak som befann sig i det rummet under inledningsskedet, borde ha lagt märke till ett vatteninflöde på 10 - 40 m³/sekund.

Keep in mind that the holes have a total area of at least eight (8) square
meters.

Vore intressant om IFG berättade hur de kom fram till den arean.

Ble litt teknisk feil fra min side, det er vel snakk om flaggholder i baugen, men den flaggholderen måtte ha sittet på visiret, og således ha vært synbar fra brua, ut fra tegninge å bedømme så sitter det også et synbart blått lys fremst på visiret, dette vil definitivt ha fungert som en visuell referanse på evt. bevegelser i visiret!
Når det gjelder lyskasteren så blir det jeg sier noe teknisk feil, men poenget blir det samme, og det er at brua etter all sannsynlighet også har kunne observere at lyskasteren slokket utilbørlig!
Ellers så bekreftes det at visiret kunne bli observert fra vingene på brua, se link evt. nedenfor!

https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/2.5.3-9.htm
2.5.7 Bridge layout
Because of the retracted position of the navigation bridge, only the flag pole on the bow of the vessel was visible from the conning station - see drawing below - whilst the most forward part of the visor could be seen through the two windows on deck level at both sides of the extended central part of the bridge,

Stämmer att det sitter en flaggstång/gösstake i fören och den verkar ha ett rött/mörkt lampglas i toppen, men än så länge är det ingen som hittat bild på Esonia/Viking Sally/Wasa King där den lampan är tänd. - Inte ens när lantärnorna på fartyget är tända.

Gösstake med rött/mörkt lampglas i toppen samt en framåtriktad strålkastare nere vid relingen, men var sitter det en blå lampa (blått lys)?
https://www.flickr.com/photos/19034378@N05/18501449054/

Som sagt finns det ett vittne som såg att strålkastaren i fören slocknade när visiret slog vilket ger stöd för att strålkastaren var tänd, men vi kan inte veta om någon på bryggan såg strålkastaren röra sig eller om den redan slocknat när/om någon tittade ut från endera bryggvinge.

Gick det se the most forward part of the visor i mörker om ingen lampa i fören lyste?

Exakt den här diskussionen fördes i höstas och oavsett slutsats går det inte vad personalen på bryggan eventuellt såg/la märke till eller vilka slutsatser de drog utifrån det så jag bryter denna diskussion redan här, men berätta gärna var på fören du menar att det sitter et synbart blått lys.

Scroll ned så finner du en tegning i linken, denne tegingen viser et blå lys!
https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/2.5.3-9.htm
Hvis du ser på tegningen i linken her så ser du at visiret er synbart fra vingene på brua, du vil også se på tegningen at dette blå/røde lyset er synbart fra kapteinens posisjon.
Plutselige lysblink som evt. har gått i takt med visirets nedslag i mot forpeaksdekket har villet blitt spontant registrert både av høreorgan, synsorgan og ved kraftige vibrasjoner!
Tror du virkelig at brua etter kanskje 20- 35 minutter med støy og vibrasjoner og etter SL varsling ca. kl 0030 ikke var oppmerksom på visiret?
Og tror man virkelig at en evt. visuell lysforandring i fra evt. lyskastere ikke har blitt oppfattet og tatt til etterretning under disse omstendighetene med lysglimt, slag og ulyder i synkron takt?
Å påstå at dette blå eller røde lyset ikke har vært tent bare fordi du ikke finner bilde av dette på nettet blir rett og slett for dumt!
Jeg deler ikke dine standpunkter og dine sannsynlighets vurderinger i det det hele tatt her, skulle en advokat ha prosedert med din måte å reflektere på så hadde ikke den advokaten vunnet en eneste sak!!
Brua var beviselig klar over symptomene allerede kl. 0030, og en gang i mellom kl 0100 og 0105, så slakket de ned farten og vendte føren mot babord, mest sannsynligvis samtidig!
Denne babordsgiren med noe for stor fart initierte lastforskyvning og således slagside, og først etter dette blir vanninnløpet fra føren kritisk, deretter kl. 0105 en gang faller visiret av og tar med seg rampen, rampen blir stående åpen til at båten har nådd 90 til 100 grader slagside før den av gravitasjonskreftene lukker seg igjen!

Intressant nog så kan man se en bild i länken, men ingenstans i texten står det något om att det faktiskt fanns en lampa på gösstaken.

Vi har för övrigt diskuterat lanternor och lampors placeringar tidigare i tråden, i bl.a. (FB) Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24) finns en länk till Sjöfartsverkets Sjötrafikföreskrifter.

Se fra 8:19, dette er definitivt en lyslanterne!
https://www.youtube.com/watch?v=GS6ZpgTwTtY

Så uansett om at denne var tent eller ikke så har den definitivt fungert som en god visuell referanse for kapteinen belyst av de andre lyskasterne som var tent under ferden.
Det er ikke vanskelig å forestille seg at denne lanternen ville ha beveget seg betydelig vertikalt rett i synsfeltet for kapteinen, helt uaktuelt å anta at kapteinen ikke har oppdaget unormale bevegelser i denne lanternen når viseret begynte å bevege seg opp og ned!!

Angående lyssignaler på brua, se under!

On the bridge - integrated into the control panels in front of the wheel house - there was a further panel with indicator lights controlling all hull openings, i.e. visor, bow ramp, stern ramps, pilot and passenger doors. For each opening there were just two indicator lights, one red and one green. The green light would only be shining if the respective opening was closed and locked, i.e. if one sensor had no contact there was no indication at all - neither red nor green.

According to the original electric drawings from the newbuilding phase the sensor system of the Atlantic lock was not connected to the bridge control panel. This was changed, however, in 1991 according to Captain Håkan Karlsson (†) having been master on VIKING SALLY from newbuilding until 1992.