DO: Diskriminering att tilltala ickebinär elev med fel pronomen - HEN måste användas

Jag fortsätter på mitt resonemang ovan och ser framför mig följande scen: Pojkens kompisar knackar på och frågar efter honom. Modern alt Fadern svarar då t ex att "hen har stuckit till träningen..." eller liknande.
Är det möjligt???

Det ju här kan inte poängteras nog.

Föe övrigt ser man hen-bögar oprovocerat använda pronomen fast man inte behöver använda pronomen i en formulering. Blir ofta pronomen i varje mening. Oläsbart.

Det sättet att använda ordet är en ännu värre cancer. Vi klarade oss bra att formulera oss innan utan att använda dessa pronomen.

Det hela är enkelt. I Sverige och i övriga västvärlden har det under de senaste 50 åren bit för bit växt fram en woke-rörelse som numera kommit till en punkt där vissa blivit så blint övertygade i sin woke-ideologi och vissa samtidigt inser att de kan livnära sig på den ideologin. Det är numera alltså en födokälla för vissa - inte alla - i det moderna samhället att definiera sig som icke-binär (+ dylikt) och för andra att, så som DO, att straffa alla som inte ställer upp på woke-ideologin. Woke-människorna förnekar att kopplingen mellan biologiskt kön och socialt/psykologiskt kön och menar att människor som tillmäter det biologiska könet betydelse inte är "vakna" och att de därför bör förmås, genom sociala interventioner, att vakna eller på olika sätt straffas. Det innebär, som i det här fallet där läraren ifråga är troende kristen, att woke-människorna, med stöd i lag, får diskriminera personer med avvikande ideologisk trosuppfattning.

Det finns nog flera undervisningssituationer där du kan använder pronomen han eller hon. Det är nog till och med snarare regel än undantag, inte minst i en tight klassrumssituation som är typisk för mellan- och högstadiet.

Ex: * Du delar in eleverna i en grupp. "Karin och Karl - ni går till hennes bord och arbetar".
* En elev stör en annan. "Karin, sluta stör honom".
* "Det går bra att byta plats om han vill det"

Däremot borde man (med reservation för att felsägningar kommer ske åtminstone inledningsvis) kunna använda namnet istället för pronomen om en sådan konflikt uppstår som i det aktuella fallet.
Ex: * "Karin och Karl - ni går till Agnes bord och arbetar" el
* "Karin, sluta stör Karl".
* "Det går bra att byta plats om Olle vill det".

Jo, faktum är att detta är exakt vad JAG vill bli kallad.

Och framförallt vill jag ha 150 000 kr i skadestånd varje gång nån avstår från att göra mig till viljes på denna punkt.

Jag kräver att DO ska driva min sak.

Och du skall nöja dig. Sådan är våran verklighet nu

I Nordamerika där man har ”sir”, ”mam”, ”mr”, ”miss”, ”missis” kan jag förstå snårskogen.

I Sverige har vi inga titlar. Det är ”du” för hela slanten. Om man refererar till någon i tredje person så säger man ”hon/han sade”.

Det är inte så ofta i en undervisningssituation det sker men här vill alltså kränkt-olle bli kallad ”hen”.

Varför inte kalla alla ”det”?

Opersonligt och objektifierande. Men lika för alla. Liksom han i När Lammen Tystnar. ”Kan det smörja in sig med hudsalvan”?

Kan man använda det och objektifiera alla människor till nån som befinner sig i botten av en brunn med en seriemördande transa som bestämmer att hon där ner är ett ”det”.

Vet inte om detta tagits upp (tråden har blivit lång), men om någon är intresserad av att förstå den inre logiken i fallet och inte bara spy ut sitt missnöje med wokeism så finns följande formulering i inledningen av skolans läroplan, Lgr 11:


Vet vi mer kring detaljerna i fallet? I min bok är det en skillnad på om läraren bara vägrat använda uttrycket "hen" och istället uteslutande använt tilltalsnamnet, vilket borde vara möjligt, eller om läraren aktivt och systematiskt använt det pronomen som eleven inte ville bli kallad. Jag anser att det hör till allmänt hyfs att inte kränka någon - hur överkänslig denne än är - såvida det kan undvikas med minimal uppoffring. Att använda tilltalsnamnet är i det fallet ingen större uppoffring. Om det istället varit frågan om att tvinga läraren att tala på ett visst sätt och använda hen så hamnar man dock i en principiellt absurd situation där samtliga elever helt fritt skulle få bestämma hur de vill bli tilltalade.

Jag tycker att skadeståndskravet verkar orimligt stort med tanke på att det är en bra bit över genomsnittet för mobbningsfall. Förmodligen resonerar DO kring att läraren, som till skillnad från elever har en institutionaliserat maktposition, inte bara varit försumlig utan haft ett uppsåt att diskriminera eleven. I typiska mobbningsfall där skadestånd utgår är skolan förmodligen endast vårdslös/försumlig, vilket anses mildare.

Jag vill då mena att det sker väldigt ofta i undervisningssituationer. Men att det är enkelt löst genom att använda tilltalsnamnet istället för pronomen.

Läraren är anställd, och hon har accepterat skolans värdegrund. Eleven är tvungen att gå i skolan. Läraren skall rätta sig efter reglerna. Det är i detta fallet inte svårt. Att ha så mycket empati att man kan förmå sig till att uttala ordet "hen" till en elev som vill bli omnämnd så. Och sinne för det väsentliga. Hur svårt kan det vara?
Skadeståndet är en sak i sig, och absurt. Huvudsaken är accepterandet av den icke-binära eleven.

Här har vi en kollision. Läraren kunde ha använt namn. Eleven var för hårt hjärntvättad av att hbtqlmno öppnar alla dörrar enligt genusskolan. Men 150.000 i skadestånd visar mest att rättsväsendet är skadat i grunden.