Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Vet vi verkligen om det var Ebba eller var det kanske Truls som var hjärnan bakom allt?
Ebba kanske lika Esbjörn varit styrd av andra maktgalna människor?

Visst är det så i någon mån. Gubben ångrade sig och Ebba i den utsatta position hon har, var tvungen att acceptera att backa för att behålla väljarnas förtroende, för att åtminstone utstråla moral.

Men betyder det att det är det mest moraliska att göra? Jag anser inte det. Om en säljare sålde sin fastighet i en fullt juridiskt och moraliskt korrekt affär, är det då omoraliskt att köparen inte vill backa, när säljaren senare ångrar sig? Jag tycker inte att köparen är omoralisk då faktiskt.



Jag tror inte hon tänkte på konsekvenserna. Det var i stundens hetta. Hon hade tagit orättfärdig skit i månader från Binninge och Brännström. Det var en ryggmärgsreflex som stod henne dyrt.



Om Esbjörn inte har testamenterat bort fastigheten när han dör, så tillfaller det arvingarna. Eftersom föräldrarna är döda är det hans syskon som ärver. Ett avlidet syskons arvslott hamnar hos syskonets barn om denne har sådana. Matz har barn, så de skulle få del i fastigheten (vet inte hur många syskon och syskonbarn det finns så hur stor andel var och en får har jag ingen koll på).

Men om Esbjörn har testamenterat bort fastigheten, så finns det ingen som automatiskt har rätt till hälften, utan det blir Esbjörns testamente som styr.

Så ville Esbjörn förhindra att andra än Matz ska ha fastigheten, så borde det finnas ett testamente.



I sak har du rätt. Det är enbart Esbjörns ensak hur han sköter fastigheten. Men samtidigt har han slagit på stora trumman och sagt att det är så viktigt att fastigheten ska stanna i släkten och hur älskad fastigheten är. Misskötseln och visionerna för Kullen går inte ihop alls. Kanske lever de efter det kinesiska visdomsordet "Den man älskar, agar man", men nja, tror inte det.



Att tvingas följa lagar och förordningar kan kännas jobbigt och orättvist ibland. Men det är inte någon som helst utpressning att tvingas stå för sin underskrift om allt har gått rätt till. Fram till röjningen i augusti/september så finns det inte det minsta tecken om att något har gått orätt till. Hade något gått orätt till, hade det funnits tecken på det, hur bra än Ebba hade velat dölja det.

Ingen vettig människa betalar ett överpris med pengar de lånar av banken. I synnerhet inte flera hundra tusen extra. Då hamnar man i lyxfällan. Ebba betalade inte ett oskäligt pris där och då.

Min teori?
Det är vad esb ombud som sa om Busch la till mer pengar så skulle esb släppa sitt överklagade på förlikningen.
Verkar som Esb bara brydde sig om pengarna.
Esb var den som två gånger godkände priset.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/28ovGv/esbjorns-ombud-ifragasatter-prislappen-for-huset-behover-rattas-till

Keramik har en benägenhet att spricka och iom det svår att hålla ren, titta på bilderna och försök att tänka dig att reng den toan.
Ta sen i beaktning att gammal glasyr innerhåller bly kanske inget som man direkt tänker på men vid ett konstant boende så exponeras man hea tiden.
Beakta att den var ny på 40 talet och var kanske 50 år för 30 år sen

Kan vara lite svårt att förklara på banken att man vill låna lite extra för att betala ett överpris för en fastighet.

Har för mig att det finns risk för att vite utfärdas för fastighetsägare runt sjön.
Uppsala kommun har ålagt fastighetsägarna att anlägga godkända avlopp för flera år sedan.
Det är med vite förenat att använda ej godkända avloppsanläggningar efter 1 Jan 2023.
(Enskilt avlopp med stenkista har dessutom varit totalförbjudet i Marielund i nästan 20 år)

Ska avslöja en sak nu, så lova att inte skvallra om att det finns ännu fler värderingar.
Banken ger inte mer i lån än bankens värdering fastställt att fastigheten är värd.
Hade inte blivit något lite extra att få låna från banken, bara för att säljaren i efterhand vill ha mer.

Jag tror att du har helt rätt i att Ebba ser sig som en vinnare över ondskan, i likhet med hennes aningslösa medlöpare. Det som Ebba inte förstår är sötman av att bli en äkta människa, där genuin förståelse av tillvarons komplexitet infinner sig och konsekvenserna i påföljande beteende i det egna beteendet, är den enda vägen till sant ledarskap. Därför kommer hon och hennes parti fortsätta att vara en betydelsells parantes, även under denna högerera.

Ja det är så mycket lättare att vara nyanserad i diskussionen, där inte allt går ut på försvar. Ja skam på oss som sett Binninge roll i detta och inte bara till brottet han är dömd för för X-antal år sedan. Men det blir ju fullständigt omöjligt att diskutera om man måste försvara att man inte är pedofil eller på något sätt stödjer pedofili.

Esbjörns demens är ett känsligt kapitel. Det verkar livsfarligt att han får en riktig utredning. Man hänvisar till Barrys, som att den inte påvisar demens, trotts att det står i den att den inte är fullständig. Själv har jag inte ens lyckats läsa ut att han inte är dememt i den. Men det intressant är att Ebbas experter, underkänner Barrys utredning.Underkänner dom då att Barry kommit fram till att Esbjörn inte är dement? Ebba målar ut sig själv som offer eller hjältinna lite som det passar. Ibland faktiskt båda i samma mening. ”-Med en uppsagd hyresrätt och ansvaret för två barn”.

Att Ebba svarar som hon gör. Att reportern tar tid från det som är viktigt. Sakfrågor i politiken. Är verkligen att skuldbelägga. Han borde skämmas den där reporten. Hon har gjort det med utyligate en reporter. I samband med sitt sommartal i Hjo. När reportern frågar svarar hon att han borde skänka pengar tio organisationer som jobbar med utsatta barn. Eller när hon hade nar Steffo i Nyhetsmorgon när han frågar om ämnet. Hennes syfte är att få den som frågar ut balans, samt att denne ska känna sig förminskad. Vi får vid gud hoppas att journalister vågar fråga under valrörelsen.

Ebba offrar sig, för hennes syften är så mycket större. Barnens plats på jorden. Det är oxå samma metod hon använder när hon väljer att ta strafföreläggande istället för att stå på sig och låta saken gå till domstol. För att Ebba är så viktig i jobbet att styra Sverige, att hon inte kan ofta en dag på att försvara sin sak. Hon är en hjältinna som vågade framföra detta. Osjälviskt tog hon det straffet hon i själ och hjärta vet att hon är oskyldigt till. För barnens skull. Fakta som att Johann är dömd en gång och aldrig mer, samt att det var väldigt länge sedan Så har han ju bevisat att han inte direkt utgör någon fara för barnen. Är för Ebba och Hennes Ebbotar helt underordnat. För så svar och vit är deras värld.

Men en av dem som blivet illa uthängd i tråden är och av Ebba är Majkgård. Det får NNs inga som helst bevis att hon smider planer på att ärva Esbjörn. Och även om hon så gjorde vore det ett framtida brott och fick i så fall utredas som brottsmål den dagen det finns ett testamente. Att hänga ut någon på så vaga grunder som Majkgård är uthängd i detta är oförsvarligt. Och lite som om Team Esbjörn eller vi i tråden hade beskyllt Ebbas pappa för en massa saker. Jag hade ingen aning om att Johann Binninge ens fanns innan denna fars.

Jag håller med dig om att Ebba och hennes otar verkligen förminskar Ebbas brott. Hon har en prick i straffregistret gällande grovt förtal, med en påföljd med dagsböter och villkorlig dom. Ebbotarna ställer sig het oförstående. En sak vore om dom sa, vi förstår lagen och förstår varför Ebba blev dömd. Men vi tycker lagen är fel. Då fanns det något att diskuteras. Men att i sten vägra att förstå.
Självklart blev Ebba jättebesviken när hon fick Esbjörns brev om att han ångrat sig. Besviken, ledsen och arg. Vem hade inte blivet det? Man hinner skapa massor av drömmar och förväntningar på två veckor. Och så ska de slås i kras bara. De flesta människor hade känt samma sak i en liknande situation. Men sen hade man gett upp det huset och gått vidare. Det förstår till och med Ebba. Det är därför hon måste svara att hon inte ska genomföra köpet om Esbjörn inte vill. För att hon inte har mage att svara något annat på en direkt fråga där och då.
Jag tror att Ebba i sitt sinne fick bättre rätt än Esbjörn till huset så fort idén om att det skulle bli hennes slagit rot.
Det är sorgligt att vi inte får veta och det är sorgligt att inte denna fastighets affär blir ordentligt juridiskt utredd. För att några av Esbjörns hästar iallafall är ute på bete, det står helt klart när man hör honom och läser vad han sagt.
Ha Ha Ha vilken kittlande tanke. Tanken funkar ju faktiskt utifrån den som sade det, han var det-teorin. Det var mycket prat i tråden ett tag om att Esbjörn vag hjärntvättade och hölls kvar mot sin egen vilja. Så då kanske det egentligen var Ebba som var det. För genom sig själv läser man andra.

Du verkar inte förstå varför den nu påbörjade utredningen ifrågasätts.
Vi har försökt förklara, men du tycker det är roligare att författa textmassor istället för att läsa och försöka förstå.
För att ta det en gång till:
Esbjörns eventuella diagnos har inget som helst med överklagandet i Svea Hovrätt att göra.
Framförallt inte att man försöker ge sken av att en ej ännu satt diagnos skall gälla retroaktivt.
Framförallt om man försöker hävda att Esbjörn var dement redan i augusti 2020.

I överklagan anför ESBJÖRN själv. Inte någon närstående, inte generalfullmaktsinnehavaren utan ESBJÖRN anser att förlikningen gick fel till.
Om man då försöker få det till att han var i det närmaste rättsoförmögen innan dess så blir överklagan helt värdelös. Hans ombud OCH närstående bör utredas för brott osv

Du har uppenbart inte förstått vad som står i Barrys utredning och Experternas utlåtande om den

I Barrys utredning står det inte uttryckligen "Esbjörn är inte dement". Däremot står det en hel massa om vad Barry kommit fram till att Esbjörn lider av.
Experterna underkände inte alls hans utredning. De instämde med den till stor del med slutsatserna men hade vissa synpunkter på detaljer.

För att repetera.
Det spelar ingen roll vad den pågående undersökningen visar. OM man kommer fram till att Esbjörn uppvisar tecken på begynnande demens NU så går det inte säga något om hans tillstånd DÅ
Särskilt inte när man har dels tidigare journaler och undersökningar att luta sig mot
Man har dessutom en rättegång, där Esbjörn kunde redogöra för en händelse långt bak i tiden OCH man ansåg att han var klar nog att få behålla körkortet




Det är faktiskt inte brottsligt att ärva någon OM inte denne råkar vara en dement farbror som man förmår att skriva på saker..
OM hon hade planer på att få en påskrift av ett testamente är det ju förvisso ytterst korkat att medverka till att försöka få Esbjörn förklarad som dement.
MEN
Här visar du åter igen att du uppenbart har svårt att tänka i flera steg och utanför den berömda boxen
Vad har vi på Majkgård?
Hon har låtit Esbjörn bo och jobba på sina kursgårdar.
Hon hyr ut ett av sina hus till Esbjörn och Ulf
Hon påstår sig fungera som nån form av privat skötare åt honom
Ovanstående är då saker som gör att man misstänker att Esbjörn kan stå i beroendeställning till henne
Sedan:
Hon ville ändra sin utsaga i Barrys undersökning för att få Esbjörn att framstå som mer hjälpbehövande än hon först gjorde.
Hon har bevittnat en generalfullmakt med sin gamla kompis som fullmaktstagare
Hon har alltså varit direkt inblandad i fastighetstvisten.
för det var väl bara en ren slump att man behövde en generalfullmakt just DÅ eller hur?
Utöver det så finns det klara tidigare kopplingar mellan henne och den hopplöse sjöjuristen.

Vad hade vi för dokument som stödjer indicier mot Ebbas pappa sa du? Förutom att han råkar vara hennes pappa då?

Inte tycker jag att Ebba ska (skulle) backa bara för att hon är politiker.

En sak som jag tänker på, är att vi alla har lite olika moraliska kompasser, även om det kanske finns någon slags gemensam hållning i stora drag. Våra lagar är ju utformade efter vårt rättsmedvetande. De ändrar sig lite allteftersom, både i tid och efter vad som händer i samhället.

Så naturligtvis kommer det vara människor som utan att vara helt ute och cyklar i den moraliska kompassen som kan tycka lite olika här. Mycket beroende på att vi inte vet vad som hände innan kontraktet skrevs på.

Vad jag tror är att vi utgår från olika perspektiv här. Jag tänker att Ebba kan ha gett Esbjörn förhoppningar utifrån han kanske lite stela perpektiv om hur saker och ting förhåller sig. Ditt perpektiv är annat, kanske att Ebba har haft en annan ingång än vad jag tänker.


Det är väl här jag tänker annorlund än du.
Om vi hade pratat om en helt fullt kapabel människa, utan några som helst vare sig kognitiva eller psykiatriska nedättningar, då kan det vara en annan historia. Men även då, skulle jag ha svårt att kunna känna glädje över att bo i ett hus som någon kände sorg och ånger över att de sålde. Varje situation är speciell och kräver inkännande och djupare förståesle för vad som händer.


Så kan det vara, och jag tror att Ebba kan vara impulsiv. Det har ma märkt i hennes uttalanden i politiken. Men det finns en Ebba som också är en mycket envis person (tror jag) och då kan hon vara mycket strategisk. Kanske känslorna tog överhanden, men hon är inte dum.


Jag har haft koll, men glömt det för stunden.
Det finns t ex här en del "underligheter" som gör att man förstår/misstänker att Esbjörn är en egensinnig man.


Nä, man kan väl inte göra barn arvslösa, men i Esbjörns fall kan han ha en egen vilja.


Ja, det tror jag.


Jo, så kan man tänka.
Men jag har sett grannar här som låter huset förfalla, men verkar älska det ändå. Trädgården sköter de däremot på sitt sätt. Det är gamla cyklar, bilar och annat gammalt bråte, balkongen förfaller och taket behöver läggas om. även på landet ser jag personer som har sina svårgheter att få ihop det. Bråte ställs på den glasade verandan som att det vore ett förråd och inget underhåll av något slag sker. Det betyder inte för mig att de inte älksar sina hus.

Männsikor är inte perfekta. Det finns "defekter" och vissa klarar inte av det som vi andra ser som "måsten".


Att det skulle enbart handla om att tvingas följa lagar, det är väl något som vi alla måste förhålla oss till, det ser jag jag inte som att det är det det handar om.

Ett tecken på att det inte gått rätt till är väl hur utfallet blivit.
Att Esbjörn haar olika versioner i media om när han ångrade sig t ex känns väldigt kontsitgt.
Vad som felas är svårt att säga, men något är galet.

Som sagt, jag tror att det är många faktorer här som spelar in.