Greta Thunberg (klimataktivist)

Religiösa människor är inte åtkomliga med logik, vilket visas med all önskvärd tydlighet av medlemmarna i Church of Greta™.

Om man vid återkommande inventeringar hittar färre arter och även färre individer så kan det ha en rad olika orsaker. Exempelvis migration, undanträngning av invasiva arter, naturliga populationssvängningar, etc. Men enligt Church of Greta™ är det ett entydigt bevis på pågående massutrotning!

Det finns givetvis undantag från ovanstående. Inventeringar av isbjörn visar att den totala populationen har femfaldigats de senaste 70 åren. Det tolkar en logiskt tänkande människa som att arten är livskraftig och frodas. Men enligt Church of Greta™ är isbjörnen tvärtom akut utrotningshotad! (Det kan ha sin bakgrund i att någon visat Greta™ en bild av en isbjörn på ett isflak och sagt att: "Den söta isbjörnen kommer att dö bara för att dina föräldrar kör bil.")

Hur står det då till med Greta™:s resor till och från Södertälje? Total frånvaro av observationer av Greta™ i kollektivtrafiken leder mig, och andra med sinne för logik, till slutsatsen att hon färdades på annat sätt. Rimligtvis med bil, privat eller TAXI. (Vi drar inte slutsatsen att Greta™ är utrotad, bara för att observationer saknas.) Church of Greta™ däremot är övertygad om att Greta™ åkte kollektivt ändå, trots frånvaron av observationer.

Observationer (som av isbjörn) och frånvaro av observationer (som vid andra artinventeringar och Gretas resor) kan tolkas precis hur som helst enligt Church of Greta™. Logik är varken efterfrågad eller önskvärd.

Vem utanför Jokkmokks gränser bryr sig om gruvan? Undantaget miljöpartister i msm och några få aktivister.
Om nu Greta skall åka Tesla, segla kolfibersegelbåt eller åka tåg så krävs det metaller, det får man från malm av olika slag. Gretas bristande utbildning och låga nivå gällande allmänbildning gör sig gällande när hon lyckas prata mot sin egen livsstil.

Vad jag förstår finns det planer på både en järngruva och en vindkraftspark i området. Greta har dock inte demonstrerat mot den sistnämnda, kanske efter att ha hört några miljöpartister kalla energiformen för ”förnybar” och ”grön”.

Att den förstör det vackra och orörda landskapet spelar då ingen roll. Kanske måste några renbetesområden också stryka på foten. Kanske renarna kommer att störas av det svischande ljudet från vingbladen (eller vad det heter). Att både insekter och fåglar dödas är väl inte heller så noga.

För någonstans inser till och med Greta att elström inte bara är ”två hål i väggen” utan faktiskt måste alstras någonstans. Att det kommer att behövas stål för elektrifieringen av samhället och diverse metaller för all batteritillverkning har hon dock inte förstått.

Inte heller har hon fått lära sig detta till synes självklara faktum i skolan och inte heller har hennes föräldrar varit till hjälp. Men för att ”rädda klimatet” måste kanske exakt all gruvnäring upphöra redan nu?

Det är dock stora skillnader i Child Star syndromet. Det flesta som drabbats har gjort sin första runda rehab i tidiga tonår. Greta breakade inte förräns vid 16.
Det finns gott om barn som blivit kändisar som inte hamnat i träsket. Enligt psykologin så beror skillnaderna på föräldraskapet. Har man stabila föräldrar som Greta har, som verkligen engagerat sig i henne och sett till att hon ändo klarar utav skola och klara att bo själv m,m så är riskerna mindre att det spårar ur i senare ålder.

Greta verkar vara otroligt jordnära och verkar inte vilja spendera speciellt mycket pengar på onödiga saker.
Drew Barrymoore ett typexempel på CSS, hade en riktig slarver till morsa som tog med Drew på nattklubbar redan i 7 års åldern. Sen blev hon bjuden på alkohol av vuxna ifrån hennes eget team, började röka vi 8-9år, kokain vid 12.
Greta lever som hon sannolikt skulle göra om hon helt plötsligt skulle hamna utanför rampljuset. Det finns ingen fallhöjd.

Det är bra om man väntar med droger tills man är minst 21 då hjärnan och omdömet är mer utvecklat. Skulle hon pröva några droger så är det väl ekologiskt utomhusodlat gräs eller svampte som gäller. Olagligt framställt kokain ställer ju till med stora miljöskador så sånt känns mindre troligt.

Ja det kan ju hända att isbjörnstammen växer när den inte längre kan leva i ishavet utan börjar leva på land och närma sig mänsklig bebyggelse. Sånt kan ingen veta på förhand, men de kommer inte att fortleva på ett isfritt hav.

Jag trodde du förstod att inventeringarna skedde globalt och ganska fintäckande. I Sverige finns såna organisationer i varje län.

Så var kommer nu Greta in i detta förutom att hon är ett barn som är som en klok vuxen medan du är vuxen som är som ett dumt barn?

Greta vill att vi ska bli veganer för att det är det enda hållbara.

https://pbs.twimg.com/media/FLD_HAbXMAA4vXF?format=jpg&name=900x900

Den samhällsaktivitet som orsakar klimatförändringar har skenat iväg. Desto mer mat som produceras desto fler människor kan födas osv.

https://1.bp.blogspot.com/-bPHBAiuZJ80/X7q6B7f52XI/AAAAAAAABPk/BeulS1RU9eEbyXJdgu4xH42ILpl3n-0sQCLcBGAsYHQ/s2048/15-3.1.jpg

Greta har förstått att det är ohållbart.

Greta är inget barn, släpp det.

Det går aldrig att göra inventeringarna tillräckligt fintäckande. Det är även mycket svårt att hålla samma kvalitet på inventeringar år från år, eftersom det inte kommer att vara samma personer som utför inventeringarna. Låt mig ta ett exempel från min egen värld. Denna vinter har vi räknat in upp till fem individer av Större hackspett i vår trädgård. Vi har även Gröngöling och Spillkråka. Det beror förmodligen på att vi dels är väldigt generösa med att utfodra fåglar vintertid, och dels att vi har låtit ett par döda torrtallar stå kvar på tomten för hackspettarnas skull. Hur kommer det då att tolkas om det finns ett område för fågelinventering i det skogsparti som ligger några hundra meter från vår tomt? Att Hackspettar av olika slag är på väg att utrotas? Eller att de har hittat ett bättre habitat?

Vad gäller dem som inte tycker att det är det minsta konstigt att det inte har dykt upp några foton av Greta™ sittande på Södertäljetåget, så missar de ett lätt observerbart faktum: Folk fotograferar kändisar. Och det är inget nytt fenomen. Även ur min egen fatabur: Vid promoveringen i Lunds domkyrka 1997 återfanns Niklas Strömstedt och Agneta Sjödin bland de inbjudna gästerna. Jag observerade att det var påfallande många som fotograferade inte bara den "egna" promovenden, utan även paret Strömstedt/Sjödin. Om folk inte kan avhålla sig från kändisfotografering vid en så högtidlig ceremoni som en promovering, varför skulle de då avhålla sig från att fotografera Greta™ på Södertäljependeln? Med dagens telefoner är det dessutom mycket lättare att smygfotografera, än det var med kamera på 1990-talet. Och Greta™ var 2018-19 betydligt mer känd än Strömstedt/Sjödin 1997.

Hon var ett barn när hon bestämde sig för att viga sitt liv till kampen mot klimatförändringar.

Men varför har ingen fotat henne på väg till sin gymnasieskola ?

För att hon enligt tråden cyklat.

Så ingen kan ta foto på någon som cyklar?
Varför finns det inga bilder när hon är ute med hundarna, inga bilder när hon är hon är och handlar på ICA?

För att inte tala om varför det inte finns några bilder på när hon leker med sig själv.