Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Hon dokumenterade sina skador redan föregående år enligt hennes mamma och skickades vid minst två tillfällen. Ett av tillfällena var dec 2020. En kollega på hemfrid berättade för en tidning att B anförtrott sig och berättat om sina problem och B fick därefter hjälp med kontaktuppgifter till en kvinnojour av kollegan.

Statistiskt så är det den nyligen dumpade maken som är huvudmisstänkt och som du skriver hade dom ett underlag, så det var nog inget svårt beslut att anhålla honom.

Orosanmälan till soc i februari tror jag inte polisen hade tillgång till så snabbt, om de ens tittade på det. Däremot är jag säker på att man gjort en slagning på C och sett att B anmält honom för misshandel. DEN anmälan tror jag, tillsammans med annat som man kanske fick till livs ganska omedelbart, gjorde att man plockade in honom blixtsnabbt.

Jag tänkte att soc-anmälan omnämndes vid anmälan om hot och misshandel och att polisen därmed fick kännedom om den. Men så är det kanske inte?

Det är möjligt att den nämndes vid misshandelsnmälan, men tror inte att just den orosanmälan gjorde att man sög in C så fort. Det kan bero på flera sammantagna faktorer: vad anmälaren (14-årige sonen?) berättade, misshandelsanmälan, och annat man fick kännedom de två timmarna som förflöt mellan anmälan och grip.

Absolut att det fanns flera tunga faktorer. Jag menade inte att soc-anmälan skulle vara den avgörande faktorn, även om jag kanske fick det att låta så.
C hade verkligen bäddat för sig. Och som han bäddat kommer han troligtvis få ligga...I mååånga år.

Vi får hålla tummarna att domarna tolkar de foresiska analyserna och bevisen på samma sätt som åklagaren gör.

Eftersom motivet är otvetydigt och åklagaren har sagt att de har händelseförloppet tämligen klart för sig måste väl inte den tekniska/forensiska bevisningen vara vattentät? Jag tänker på fallet I Tollarp, där den tekniska delen i var näst intill obefintlig. Tror du inte det kan räcka med bevis för att han varit på plats, som i Tollarpsfallet?

Jag tänker på Örebrofallet (Stefan Davidsson) där TR-domaren såg alla bevis enskilt, förklarade bort dom samt frikände. Hovrätten fällde, efter att ha sett bevisningen som en helhet och tolkat på helt annat sätt och Davidsson tog livet av sig.

Jag följde inte Tollarp. Men viktigt är ju, som du säger, att kunna placera den misstänkte C på platsen då hon försvann. Om det räcker vet jag inte. Bör nog krävas lite mer än så kan jag tänka.

Jag tänker på Örebrofallet (Stefan Davidsson) där TR-domaren såg alla bevis enskilt, förklarade bort dom samt frikände. Hovrätten fällde, efter att ha sett bevisningen som en helhet och tolkat på helt annat sätt och Davidsson tog livet av sig.

Jag följde inte Tollarp. Men viktigt är ju, som du säger, att kunna placera den misstänkte C på platsen då hon försvann. Om det räcker vet jag inte. Bör nog krävas lite mer än så kan jag tänka.

Båda var väl fyllare och slog varandra om vi ska lita på dokumentet som postades i tråden tidigare i veckan och Barbys vittnesmål om en slagen C?

Jag tänker på Örebrofallet (Stefan Davidsson) där TR-domaren såg alla bevis enskilt, förklarade bort dom samt frikände. Hovrätten fällde, efter att ha sett bevisningen som en helhet och tolkat på helt annat sätt och Davidsson tog livet av sig.

Jag följde inte Tollarp. Men viktigt är ju, som du säger, att kunna placera den misstänkte C på platsen då hon försvann. Om det räcker vet jag inte. Bör nog krävas lite mer än så kan jag tänka.

Nu vet jag att du sagt till mig att det inte spelar någon roll att han erkänt. Men om han saknar alibi vilket han garanterat gör, så har han haft både möjlighet och motiv samt erkänt att han orsakat hennes död.

Den stora uppgiften för åklagaren kommer väl bli att bevisa att han haft uppsåt. Om dom inte kunnat fastställa dödsorsak, vad tror du då kommer krävas för att få honom fälld för mord?