Citat:
Nej, du förstår inte realiteterna och dynamiken som skapar farliga situationer i trafiken.
I ditt exempel med 160/180 km/h är det den förlorade uppmärksamheten som är riskgeneratorn, inte hastigheten i sig själv.
Din tidsangivelse är dessutom larvig. En nanosekund motsvarar en miljarddels sekund.
Det är inte en tidsenhet som människan förmår hantera eller förstå.
Låt oss istället ta två fulla sekunder. Det är en rätt vanlig tidsintervall för en distraktion som de flesta tycker är helt normal.
Ett snabbt kik på telefonen för att se vem som messade eller en lite längre blick på mittkonsollen för att förstå sig på menystyrningen till något som borde varit ett enkelt handgrepp eller kanske en blick i innerbackspegeln för att se så att baksätespassageraren är med i konversationen.
2 sekunders avledning i 160 km/h innebär att man färdas knappt 90 meter utan att vara helt medveten om förhållanden runt om bilen. Det kan låta mycket, men vad kan hända? Motorvägen är rak och bred, och finns det trafik i omedelbar närhet så lär man agera därefter, likaså om det är en kurva på ingående.
Faktum är att 2 sekunders avledning i stadstrafik kan vara mycket farligare, dels med tanke på mer intensiv trafik, tätare avstånd mellan fordon och riskerna det innebär med oskyddade trafikanter i samma plan.
2 sekunders avledning i 50 km/h ger 28 meters oövervakad körning.
Mycket kan hinna hända på 28 meter i stadstrafik. Mer än under 90 meter på motorvägen.
Du, och många med dig måste bringas att förstå att risken ligger i avledning, distraktion och ointresse för sin egen roll i trafiksamspelet, inte i absolut hastighet.
Däremot är det självklart att hastighet har en avgörande roll i konsekvensen, alltså utfallet av en olycka - på samma sätt som att det är bättre att snubbla på gräsmattan än att ramla från en stege.
Jag undrar om du ens har körkort? Eller har erfarenhet från körning i de hastigheter du pratar om?
Ditt sätt att jämställa 160 km/h med 180 km/h tyder på att du inte har en aning kring vad du talar om.
160 är fortfarande en bekväm hastighet, men 180 är något helt annat - åtminstone i en kombi eller SUV med långt tak över kupén. I 180 har fartvinden börjat hamra på taket och det uppstår störande lufttrycksförändringar i kupén genom att takplåten börjar röra sig upp och ned. Olika bilar är olika välbyggda i detta avseendet, men det handlar om infraljud - alltså luftstötar väl under 16 hz. Ohörbara för örat, men uppfattas av kroppen och ger ofta obehagskänslor.
Behöver man inte köra i 180, så undviker man det.
Med en tillräckligt motorstark och i övrigt lämpad bil kan man till och med ofta färdas bekvämare i +200 än i 180 så länge väg och trafiksituation tillåter det.
Nej, det har jag inte sagt, och jag tvivlar på att någon annan kan göra den kopplingen du gjorde just nu.
Vad jag menar är att Vilks hade en konkret hotbild riktad mot sig, där hastighet och framförallt möjlighet till hastighet kan vara ett effektivt motmedel i vissa tänkta situationer.
Ditt exempel Prinsessan Estelle eller ens kungafamiljen i stort har inte samma eller ens något hot riktat mot sig mer än utsattheten att vara kunglig.
Kungen köpte visst en hund döpt till Ali för decennier sedan, men det lär vara överspelat.
Ingen Fatwa är uttalad över någon inom kungafamiljen, dom skyddas mot galningar i allmänhet, inte ideologiskt drivna, religiöst finansierade och högt motiverade galningar med tillgång till vapen, sprängmedel och relevant utrustning.
Och, återigen: jag skriver om personskyddets uppdrag, inte att jag tror att en terrorattack tvingade bilen av vägen.
Så, nu har jag inte mer att säga dig. Vill du inte förstå vad jag vill ha sagt så beror det helt enkelt inte på mig längre.
I ditt exempel med 160/180 km/h är det den förlorade uppmärksamheten som är riskgeneratorn, inte hastigheten i sig själv.
Din tidsangivelse är dessutom larvig. En nanosekund motsvarar en miljarddels sekund.
Det är inte en tidsenhet som människan förmår hantera eller förstå.
Låt oss istället ta två fulla sekunder. Det är en rätt vanlig tidsintervall för en distraktion som de flesta tycker är helt normal.
Ett snabbt kik på telefonen för att se vem som messade eller en lite längre blick på mittkonsollen för att förstå sig på menystyrningen till något som borde varit ett enkelt handgrepp eller kanske en blick i innerbackspegeln för att se så att baksätespassageraren är med i konversationen.
2 sekunders avledning i 160 km/h innebär att man färdas knappt 90 meter utan att vara helt medveten om förhållanden runt om bilen. Det kan låta mycket, men vad kan hända? Motorvägen är rak och bred, och finns det trafik i omedelbar närhet så lär man agera därefter, likaså om det är en kurva på ingående.
Faktum är att 2 sekunders avledning i stadstrafik kan vara mycket farligare, dels med tanke på mer intensiv trafik, tätare avstånd mellan fordon och riskerna det innebär med oskyddade trafikanter i samma plan.
2 sekunders avledning i 50 km/h ger 28 meters oövervakad körning.
Mycket kan hinna hända på 28 meter i stadstrafik. Mer än under 90 meter på motorvägen.
Du, och många med dig måste bringas att förstå att risken ligger i avledning, distraktion och ointresse för sin egen roll i trafiksamspelet, inte i absolut hastighet.
Däremot är det självklart att hastighet har en avgörande roll i konsekvensen, alltså utfallet av en olycka - på samma sätt som att det är bättre att snubbla på gräsmattan än att ramla från en stege.
Jag undrar om du ens har körkort? Eller har erfarenhet från körning i de hastigheter du pratar om?
Ditt sätt att jämställa 160 km/h med 180 km/h tyder på att du inte har en aning kring vad du talar om.
160 är fortfarande en bekväm hastighet, men 180 är något helt annat - åtminstone i en kombi eller SUV med långt tak över kupén. I 180 har fartvinden börjat hamra på taket och det uppstår störande lufttrycksförändringar i kupén genom att takplåten börjar röra sig upp och ned. Olika bilar är olika välbyggda i detta avseendet, men det handlar om infraljud - alltså luftstötar väl under 16 hz. Ohörbara för örat, men uppfattas av kroppen och ger ofta obehagskänslor.
Behöver man inte köra i 180, så undviker man det.
Med en tillräckligt motorstark och i övrigt lämpad bil kan man till och med ofta färdas bekvämare i +200 än i 180 så länge väg och trafiksituation tillåter det.
Nej, det har jag inte sagt, och jag tvivlar på att någon annan kan göra den kopplingen du gjorde just nu.
Vad jag menar är att Vilks hade en konkret hotbild riktad mot sig, där hastighet och framförallt möjlighet till hastighet kan vara ett effektivt motmedel i vissa tänkta situationer.
Ditt exempel Prinsessan Estelle eller ens kungafamiljen i stort har inte samma eller ens något hot riktat mot sig mer än utsattheten att vara kunglig.
Kungen köpte visst en hund döpt till Ali för decennier sedan, men det lär vara överspelat.
Ingen Fatwa är uttalad över någon inom kungafamiljen, dom skyddas mot galningar i allmänhet, inte ideologiskt drivna, religiöst finansierade och högt motiverade galningar med tillgång till vapen, sprängmedel och relevant utrustning.
Och, återigen: jag skriver om personskyddets uppdrag, inte att jag tror att en terrorattack tvingade bilen av vägen.
Så, nu har jag inte mer att säga dig. Vill du inte förstå vad jag vill ha sagt så beror det helt enkelt inte på mig längre.
Vi vet inte exakt hastighet på livvaktsbilen. Vittnen säger at bilen kjörde ungefär i 160-180 km/t.
Personskyddets uppdrag var att skydda Lars Vilks. Dom mislykkades. Och vad är orsaken? Hög hastighet i kombination med ett lite ögonblicks uoppmärksamnhet är min bedömning.
Hotbilden är givetvis annorlunda i fallen Vilks vs kungafsmiljen, men det er mycket möjligt at man använder samma verktyg om dette är ett attentat (nogot jag inte tror), eller att det är förarfel. Det kan ju heller inte kungafsmiljen gardera sig mot.
