Skandiamannen

Det är två tagningar från olika vinkel. SE visste knappast vilken av dem som Rapport skulle använda, eller att de skulle köra med båda, eller satt han med i klipprummet och dirigerade?

I själva verket stannade han väl till vid skyltfönstret för att kolla vad tiden var? Men det hade inte gjort sig så bra i TV. Inte heller hade folk 1986 vana av att agera framför kamera. Det lär man sig numera snabbt, att minsta gest och min lätt riskerar bli övertydlig och överspelande.

Han säger i förhöret den 25:e april att han inte hade exakt koll på tiden men visste på ett ungefär: "[J]ag skall först ta mig till Hötorget, och jag hade inte någon sån där minutschema men att jag bör ju vara med sista tåget som då i princip slutar att gå klockan tolv från Mörby då. Tar jag en halvtimme på mig så brukar det gå bra."

Han hade "bränt" sitt ansikte redan dagen efter, vad f-n skulle han göra?

https://www.resume.se/alla-nyheter/opinion/engstrom-koden-kommunikationsknepen-som-lurade-en-nation/

"Så han startade en personvalskampanj med målet att bli vittnet med hela svenska folket. Redan dagen efter mordet tipsade han Svenska Dagbladet och därefter Rapport. Decennier innan dygnet runt-livestreams från sociala medier var Rapport det man fick hålla tillgodo med på kvällarna, det var lägerelden alla satt framför och genomslaget var därför enormt. Här fick Engström tre minuter på bästa sändningstid, något han skickligt utnyttjade till att marknadsföra sig själv som vittne."

Menar du Helin eller Almblad? Nej de gick själva på SE:s lögn(er) eller ifrågasatte inte dem åtminstone.

Om du menar KP så sa han 23.19.

Uppenbarligen ingen uppmärksamhetsväckande arbetstid för SE enligt väktarna. De ser det inte som konstigt. Gahn säger han ofta jobbar sent.

Det sägs väl i nån bok att han inte hade något val, för han var så långsam.

"Synas överallt och hela tiden" ... Jojo!

Artikeln i "Svenska Dagbladet" var den 2:a mars. Rapport-inslaget var den 6:e april. Vilken linslus!

TV-inslaget kom till genom att han artikulerade en besvikelse över att inte ha fått vara med på polisens rekonstruktioner. Men han regisserade, klippte och sände knappast sig själv inför svenska folket. Enligt Folke Rydén var SE ett exempel på något i ropet som nyheterna ville belysa: bristfälligt polisarbete.

Det talades om lögnare och psykopater och Krister Peterssons iskalla lögn är att han påstod att Skandiamannen talat med väktarna (i några minuter enligt väktarna) och därefter stämplat ut 23.19.

Förhållandet är i verkligheten det omvända med den naturliga följden att mannen åklagaren låtsades som han inte kom runt i själva verket har ett bergsäkert alibi.

Såna där fula glidningar och tricks går antagligen hem om man nita småbus i tingsrätten, men det ska nog till en personlighet med drag av psykopati i diagnosen för att blåljuga så flagrant inför den jättepubliken.

Men vad vet jag? Åklagaren kanske trodde på det han sa. Han verkade ärligt talat inte särskilt intresserad utan ville mest komma därifrån.

Precis, det eventuella hånet mot polisen lär inte ha varit det enda hånet mot polisen vid den tiden.

Men det tolkas ju bara som ett hån. Hans kommentar är ju bara ett led i det han säger, han borde fått vara med på rekonstruktionen.

Men så är det tydligen med SE enligt vissa. Förtäckta erkännanden, förtäckta hån

Den siste person som intervjuade SE tog samtalet som ett erkännande. Kanske värt att notera eller tillhör han SEkten?

Detta sa han inte när intervjun gjordes. Han sa det väl först efter att KP haft sin pressträff?

Kan det vara så att KP helt enkelt missat detta med hur utstämplingen fungerar? En sak råka säga fel, en annan att skriva det fel rakt upp och ner i en powerpoint. Han kanske missat att utstämplingen sker innan man kommer till receptionen.

Det vore sjukt allvarligt. Men det går väl inte tolka det på annat sätt än att han inte visste?