Skandiamannen

Du verkar inte kunna se annat än en lögnare du heller!

Är detta inte söndertröskat redan?! Er tro på att han 1989 som gärningsman sitter och ljuger i rätten om detta är rent ut sagt idiotiskt. Något ni inte verkar se vilket blir talande för er (Filter-)logik.
Du hade säkert kunna få 23:25 också och fortfarande inte reflekterat.

Är inte djupt insatt men läst det mesta från Palmearkivet, försökt undvika böcker och allmänna konspirations teorier, visserligen snappat upp en del, en sak är jag säker på: det finns inga mänskliga säkra vittnesuppgifter, vår hjärna kan inte skilja på fantasi o verklighet till 100%, vissa ljuger andra förtränger eller lägger till.

ett tydligt exempel, vapensamlares yngsta dotter som var hemma hos SE, hade en vänskaplig relation - hon uppgav att hon varit på samma bio Grand som Palme och även sett honom i foajén, detta 28/2 1986 alltså mordnatten. Hennes väninna som hon uppgav var med förnekade hela biobesöket vid förhör - sen uppgav hon att aldrig pratat om detta med någon i familjen eller SE fastän hon visste hans mediala historia,.... snacka om fantasier ! bara ett exempel av 100-tals förvrängningar

Möjligen söndertröskat men också jätteviktigt. Om man ljuger så uppenbart och medvetet flera gånger, efter att ha avlagt vittnesed, och konsekvent åt alibihållet så är det jättemisstänkt. Här har vi ljudupptagningar där man hör mannen ljuga, det går inte att skylla på att förhören är felaktigt och slarvigt nedtecknade.

Det är ju sådant här senaste PU har sysslat mycket med, det vill säga analysera när SE sagt vad och varför. Det borde naturligtvis gjorts redan 1986.

GM=99%
Knäppgök/Mytoman=1%
Vittne=0%

Tja, jag kan säga att jag är väldigt kluven till denne man. Det jag tror mig kunna vara säker på (logiskt felslut) är att han medvetet ljuger/skarvar. Det är inga minnesfel. Jag köper inte språngmarschen. Någon MÅSTE ha noterat den.

Visst kan det vara som du säger. I så fall kan man skrota i princip alla vittnesmål. Hur gör man då?

Språngmarsch-berättelsen är märklig av fler skäl än att ingen noterat den. Ena polisen har noterat att ambulansen vinkas in i samband med att denne drar iväg.

Om SE startat efter den polisen, borde SE varit i ambulansens absoluta närhet och sett den anlända.

Om SE startat före ambulansens ankomst, borde han således hunnit ifatt/blivit omsprungen av poliserna.

Något suspekt är det i den berättelsen, frågan är vad han inte vill berätta?

Så den ljugande SE har spärren att välja lögner för att inte förstöra för polisen? Tja, han bidrog i alla fall inte till att föra utredningen framåt. Det är min åsikt.

Ja, att han inte medvetet skarvat/förskönat/ljugit köper jag inte.

Tvärtom.

https://www.expressen.se/nyheter/han-ager-det-misstankta-palme-vapnet-otackt/

”REVOLVER, Amerikanskt, fabrikat: Smith&Wesson, double action, modell Highway Patrolman, kal. .357Mag, tillvnr. XXXXXX, piplängd 15,2 ställbart fast sikte, kolvsidor av trä. Mycket gott skick.”

Ett "smidigare" vapen hade säkert varit bättre under flykten.

Men han förstörde inget i mördarjakten. Det är bara sin egen roll han överdriver och ljuger om.

Han har dessutom fyra olika versioner av orsaken till den. Det styrker det du säger.