9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej du vet mycket väl att det är fotografier på vrakdelar och fotografier på brända kroppar på bilderna som är länkade - och inte ens du l öl e väl så uppe i det blå så du tänker påstå att Moussaoui tog de fotografierna?

Det är helt enkelt - än en gång - precis de bevis du efterfrågar (och fortsätter ljuga om att de inte existerar). Imponerande hur mycket lögner du fabricerat bara det senaste dygnet trots ett så begränsat antal inlägg..

Läste på en nyhetssida: Daily mail, artikeln var från 2017: https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/september-11-911-twin-towers-16953869

Majoriteten av höghus har sprinklersystem som förhindrar en brand från att bli tillräckligt varm för att värma stål till en kritisk nivå

- Och det skulle vara en anledning kring att branden skulle vara en omöjlig anledning till kollaps, och att då bränslet ifrån passagerarplanen skulle inte ha haft nån större inverkan på kollapserna

Och hur tror du sådana sprinklersystem kan påverkas av att flygplan brakar rakt igenom byggnader…? Kan de möjligen skadas så de inte fungerar…?

Men det fanns sprinklers på alla våningar… tornen var också byggda med brandsäkra material

En annan sak: Personer som kom ner från de övre våningarna ner till lobbyn när planen hade åkt in i tornen, möttes av förstörda lobby-områden… Innan tornen hade rasat förstås..

Allt detta är redan behandlat massor av gånger i tråden.

Om sprinklersystemens huvudstammar klipps av så blir systemet invalidiserat.

Att det var skador nere i lobby berodde på flera orsaker, skakningar i byggnaden av krascherna så fönster och annat skadades, tryckvåg ner genom hisschakten av krascherna och en massa bränsle som forsade ner och antändes.

Tornen kollapsade heller inte i grundplan utan kollapserna initierades och fortskred från området där planen kraschade in i dem.

Att det har behandlats flera ggr i tråden berör inte mig..

Sen en gång för alla, WTC7, hur kunde det rasa? Att branden eller flygplandelar skulle få det att rasa är rent skitsnack..

Varför är det skitsnack?
Vet du någon stålbyggnad som inte kollapsat efter att ha brunnit okontrollerat i 7 timmar helt utan brandbekämpning?

Även WTC7 har avhandlats massor av gånger i dessa trådar, och det är ingående förklarat hur det kunde kollapsa som det gjorde, alltså p g a skador från tornens kollapser och efterföljande bränder, samt en lite egen design på den invändiga strukturen.

Hur du har kunnat missa allt detta under 20 år är en gåta….

Självklart är det rent skitsnack. Det är bara hönshjärnor med IQ lägre än rumstemperatur som tror på det där.

Inte ens möjligt att det kan rasa av brand.. Det fanns även sprinklers i wtc7 och säg inte att flygplansdelar ramlade ner genom alla våningar av wtc7

En annan sak jag vill att du ska svara på: Hur kunde det bli sådana extrama mängder av rök av tornens kollaps?

Omringade nästan hela manhattan

Flygplansdelar ramlade inte alls på wtc7 vad jag känner till. Sprinklersystemet var utslaget redan innan det började brinna - huvudledningen i hela området gick sönder när tornen kollapsade.

Mycket damm…

Hur vanligt är det att man flyger stora flygplan i hög fart in i skyskrapor? Kan det anses vara en speciell försvårande omständighet som antagligen var det som gjorde att tornen rasade och i sin tur skadade wct7. Jag fattar inte varför en del människor måste hitta lösningar som är fullständigt bisarra och hittepå.

https://fof.se/artikel/2014/5/darfor-rasade-world-trade-center/