Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Frågan är varför man försökt täcka över hålet.. för som jag förstod det var det just där man dumpade sten osv när försökte att täcka det gjordes.

Menar du hålet/hålen på SB sida? Det har inte dumpats någon sten där. Varför tror/förstår du det som att det dumpats sten där?

Stenarna som syns i anslutning till den uppstickande klippan är moränsten med rundade kanter, inte berggkross med vassa kanter och dessutom ligger den stenen så långt inne under fartyget att den omöjligen kan ha dumpats dit, speciellt inte 1996 eftersom vraket då låg än mer på sidan och än mer dolde området med moränsten.

Dessutom undersökte Rabes team år 2000 SB-sidan från fören och akterut till stabilisatorfenan, dvs de passerade främre hålet, utan att se någon sten (den var alltså dold av fartygssidan och bottensediment då).

Stenmaterialet som dumpades under arbetet med bottenförstärkningen inför övertäckningen dumpades flera hundra meter från vraket.



Upprepar nedan vad jag skrev för en vecka sedan:

Massorna med sprängsten dumpades 200 - 400 meter söder om Estonia. Kallas strängfyllningar, forced penetrations strings, och gjordes för att förstärka havsbotten söder om vraket.
Finns redogjort för i flera källor.

Tex

SGI:s rapport inför sommarens undersökningar:
Sid 11

Havsbotten skulle även förstärkas med s.k. ”forced penetration strings”, vilka beskrivs som avskärande stenbankar och utförs som strängfyllningar av sprängsten (25–150 mm).

Sid 12-13

Lägena för de redovisade strängfyllningarna i ritningen överensstämmer väl med de långsträckta smala bankar i öst-västlig riktning som syns i terrängskuggningen ca 200 till 400 m söder om fartyget.

Samt figur 7 sid.12 och figur 8 - 9 sid. 13
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1597054/FULLTEXT01.pdf&ved=2ahUKEwjFqua46Nf1AhVDpYsKHW0hCl QQFnoECAQQAQ&usg=AOvVaw1pxmWjwuVNXkqE2SJFfLqL

SU slutrapport:
Sid 10

The function of the so-called forced penetrations strings was to stabilize mapped soft clays
south of the shipwreck by penetrating through them until more stable geological layers were
encountered.

Samt figur MB3 sid. 33 och figur MB8 sid. 37
https://www.dropbox.com/s/kf87mn85tkbqx3c/EL21-Estonia-report.pdf?dl=0

Strängfyllningarna söder om vraket syns i figurerna som hänvisas till i länkarna.
Bottenundersökningar från 2006 och 2021 bekräftar alltså att sten dumpats i bottenförstärkande strängar exakt enligt det mönster som redovisades 1996. Dvs flera hundra meter söder om vraket.

Dumpningen av stenmassor gjordes samtidigt som arbetet med att pumpa ut olja ur vraket pågick och i Swebbtv med Juri Linna tas upp att stendumpningsfartyget då filmats på förhållandevis långt avstånd från Estonia och de menar att det är något mystiskt med att man dumpade stenmassor långt från vraket, med det var alltså precis enligt ritningarna att dumpa sten långt från vraket - strängfyllning, forced penetrations strings.

Det finns inget stöd för att sten ska ha dumpats i omedelbar närhet till Estonias skrov i syfte att dölja något.

Kommentar tillbaka, de fartyg jag åkte med på den tiden man hamnade i skithytterna var det plastmattor, idag beror det på hyttens typ, exempelvis har Amorella budget Q4 utan toalett (finns även hytter med toalett där) plastmatta som jag minns det var det även sådana i korridoren de värsta fyllskallarna brukar hamna därnere men kan även bero på andra faktorer.
Jo jag vet att bildäck tog in vatten, men det hindrar inte mig från att spekulera i om det verkligen var vatten därifrån (sjövatten) som detta vittne såg, med tanke på att många även sagt att de inte såg något vatten.

Just precis, hon kunde gott ha tagits ur trafik långt före den sista inspektionen också.

Man kan slå fast at vann fra bildekk gjennom stengte dekksdører er lite sannsynlig med mindre at noen har stått åpen og at det har vært mye vann, det Linde sier indikerer at det var lite vann på bildekk rundt kl. 0045-0050, det skal også sies at Linde ikke ser noe vann på dekk 0 og 1 rund dette tidspunktet.
Noe av det første vannet som kommer inn på bildekket i gjennom rampeåpningen har nok kunnet skvulpe noe frem og tilbake, fra høyre til venstre noen minutter før at Estonia får slagside, noe som rettferdigjør at dette vannet har kunnet strømme ned til dekk 1 fra bildekk.
Men som sagt da må i hvertfall noen av bildekksdørene ha vært åpne, Linde sier at dørene var stengte.
Reintamm som sannsynligvis var den første til å evakuere kabinen på dekk 1 sier at han så vann i senterkorridoren på dekk 1, og at han ikke observerte vann i trappene eller ved dekksdøren opp til dekk 2.
Han spesifiserer også 40 cm a`høyde på dette vannet i vinkelen mellom vegg og golv og at vannet beveger seg i "considerrable speed" og "considerable quantity" , dette altså på et relativt tidlig tidspunkt sannsynligvis rundt kl.0100, og sannsynligvis når båten ligger i 10-15 grader slagside.
Tror nok man kan konkludere med at hvis dette vannet har kommet fra bildekk, så må det ha kommet ned i en trappeoppgang, i gjennom en åpen dekksdør som Reintamm ikke passerte på sin vei opp til de øvre dekkene.

Trots att det flera gånger redogjorts för att stenmassorna, som dumpades sommaren 1996 i samband med havsbottenförstärkningen inför den planerade övertäckningen, lades ut några hundra meter söder om vraket, vilket var precis enligt redovisad plan, dyker det regelbundet upp inlägg på ämnet att sten ska ha dumpats mot Estonia styrbordssida i avsikt att dölja hål.
I filmmaterialet från HK 2021 framgår att havsbotten på norra sidan om vraket, dvs längs Estonias styrbordssida främst består av lera och sediment förutom sträckan i anslutning till de tre hålen där det syns bergsklippor och berghällar i dagen. Framför och bakom klippan vid hål #1 syns även ett fält med tydligt rundad moränsten, alltså inte sprängsten/bergkross, som sträcker sig så långt i under fartygssidan att den omöjligen kan ha dumpats dit från ytan, speciellt inte 1996 när slagsidan var mindre och skrovsidan täckte än mer av området. Dessutom är ytan med moränsten så låg att den inte täcker något av fartygssidan.
Att sten dumpats kring hål #1 för att dölja det kan därmed ses som uteslutet.

Längre förut och på den södra sidan om vraket, dvs mot babords sida och även uppe på skrovet i närheten av babords bogpropellrar syns sandliknande material som mycket väl kan härröra från den sand som dumpades närmare vraket och det har sedan Rabes dykningar år 2000 spekulerats i att sand även dumpats längs främre delen av styrbords sida för att dölja ett hål in till bildäck.
Även GGE argumenterar för att dumpad sand döljer ett potentiellt hål där.
Så här skriver GGE:
2.3.8.1 Indications of a hole in way of the car deck - Page 3:

In summary it has to be concluded that there is sufficient evidence in support of the suspicion that there is a hole in the forward starboard side of the car deck and that this was found by ROV already during the first inspections in early October 1994

https://www.estoniaferrydisaster.net/chapter02/2-3-8-1_03.html
2.3.8.1 Indications of a hole in way of the car deck - Page 1

The divers took the view that it had been attempted to cover a hole here with sand since a broad strip of sand was noted across the wreck at this area.

/.../

the area of the possible hole is most probably less than 10 m aft of the forward end of the fender bar.

https://www.estoniaferrydisaster.net/chapter02/2-3-8-1_01.html

GGE hävdar bevis till stöd för att det finns ett hål in till bildäck mindre än 10 meter akter om styrbords fenders början.

Så här illustrerar GGE det möjliga hålet (markerat med pil 3):
https://www.estoniaferrydisaster.net/images/72dpi/0122.jpg
Notera hålets position till just ovanför fendern, dvs in till bildäck, och ungefär mellan mitt mellan lotsdörren och fenderns framkant.

Förutom GGE så argumenterar även Rabe och IFG (Independent Fact Group) för att det där finns ett hål in till bildäck som täckts med sand för att dölja det.


Finns det då något hål där?
(Estonia ligger nästan upp och ner så i ROV-filmerna blir nedåt i bild = uppåt på fartyget)
Med hjälp av HK 2021 film 2 går det väldigt bra följa styrbords sida ovanför fendern (nedåt i bild) från lotsdörren (nere till höger i bild vid 1:52:40) och förut fram till fenderns framkant och på så sätt granska fendern samt fartygssidan ovanför fendern (bildäck) i aktuellt område.
Området för GGE:s placering av "hålet" passeras vid 1:53:00 - 1:53:10.
https://www.ojk.ee/en/content/rovs-first-dive

1). Det syns inga skador av betydelse varken på fendern eller på fartygsplåten mot bildäck upp till ett par meter ovan fendern i det området.
2). Havsbotten längs främre delen av styrbords sida ser i huvudsak ut att bestå av den välbekanta vita bottenleran, med ett tunnt lager sediment ovanpå och det syns inga uppenbara och stora mängder sand.

Slutsats: Det finns inget hål där GGE/IFG/Rabe menar att det ska finnas ett hål och det förefaller inte ligga någon dumpad sand eller sten på havsbotten varken i området som GGE/IFG/Rabe hävdar eller vid hålen längre akterut som kan tyda på försök att dölja någon del av skrovet.

Bra inlägg Prudent! Välformulerat och bra underbyggt.

Jag slås av retoriken i de citerade GGE-delarna. Det är slående likt en viss kanal i sociala medier som gärna talar om ”otvetydiga bevis” istället för ”tecken på...” eller ”indikationer att…”.

Vi använder, ju, retorik för att framföra en viss sak. Ditt citerade inlägg kanske är väl underbyggt men utelämnar att det är väldigt svårt att filma vissa delar av styrbord sida. Framför allt det dike som finns föröver. Detta styrks av att den absolut sista dykningen i sista expeditionen hittade ett nytt -troligtvis obetydligt - hål. Detta faktum, kunde tidigare skribent ha nämnt men använde sig av en retorik för att föra fram ett visst budskap. Men visst det är lättare att kritisera andra än att själv komma med förklaringar. Därför ska inte detta ses som en kritik mot tidigare skribent utan mer ett exempel på hur vi kanske omedvetet, använder retorik

Ja, alltså hela styrbordsidan är ju omöjlig att filma och ännu mindre var synligt- 94. Trots det är GGE’s utlåtande av snudd på tvärsäker karaktär.

Jag vet inte om du menar att Prudent uttalar sig om att det inte finns något hål där det påstått sig finnas ett hål? Syns det inte så finns det inte tills motsatsen bevisats, tänker jag.

Mina inlägg blir ofta onödigt långa och skulle bli ändå längre om jag än mer försökte täcka in alla synvinklar. Bättre då att den som undrar över något eller tycker något saknas påtalar det i en replik.

Naturligtvis är stora delar av styrbordssidan mycket svåra till omöjliga att filma eftersom Estonia ligger med styrbordssidan nedåt och dikeskanten förhindrar åtkomst, men det torde de flesta som följer tråden vara införstådda i.

Upptäckten av tredje hålet, troligtvis strax akter om hål #1 och ganska långt in där styrbords sida möter havsbotten under vraket, kändes inte relevant att ta upp.

Istället för att skriva hur mycket eller litet diket döljer av området där GGE/Rabe/IFG hävdar att bevisen ger stöd för att det finns ett hål länkade jag film från 2021 och angav tidskod för när området passeras så var och en själv får möjlighet bedöma om det där finns något hål in till bildäck precis ovanför fendern och jag hoppas den som evetuellt ser något hål säger till.

Inlägget är inte främst kritik mot GGE för det går tolka Rabes film som att kanten på ett hypotetiskt hål syns utan syftet var att visa på att det nu finns bättre bilder på sagda område och eftersom inget hål finns så faller liksom argumentet att sand/sten dumpats för att dölja det.

Jag tror för övrigt inte GGE skulle vidhålla att bevisen ger stöd för ett dolt/övertäckt hål om de haft tillgång till 2021 års filmer.

Med det sagt har du så klart rätt i att retoriken syftade till att få fram ett visst budskap -> Med utgångspunkt i filmerna från i somras syns inget hål där GGE/Rabe/IFG påstår bevisen pekar på det det och det finns inte stöd för att sten/sand dumpats i syfte att dölja hål på styrbords sida.

Om L. Anderssons ännu ej publicerade fotogrammetri skulle visa på annat är det jag som övertolkat tillgängligt material och får väl såväl pudla som ta på en skämshatt i så fall 😏

.

Det finns väl två små hål där då, men inte det större hål man spekulerar kring?

Uppgiften man ger är att Van der Oort koncentrerat sig på förskeppet och släppt ned sand och småsten runt det i maj/juni 1996. Det skall avslöjas på de videofilmer som togs då:

https://www.estoniaferrydisaster.net/chapter02/2-3-8-1_02.html

Men det stämmer inte då?

Det finns åtminstone 4-5 hål/skrovgenomföringar som hör till fartygets konstruktion längs aktuellt område, men det har ju inte med saken att göra mer än att om Rabe misstog sig och "upptäckte" ett hål som hör till fartygets konstruktion så gjorde hon bort sig.
Fokus Estonia och IFG menar att hålet ska vara så stort att man styrde ROV:n in på bildäck den vägen (minns inte om det kommer från Rabe eller GGE)

Enligt övertäckningsplanerna skulle stabilitetshöjande tryckbankar av sand anläggas på söder, öster och väster sida om vraket (BB sida är mot söder och fören mot öster). Mycket stora volymer sand lades också ut innan arbetet avbröts.
Av film 4, 2021 framgår att det ligger sandliknande material uppe på babords skrovsida strax akter om bogpropellrarna:
Från 54:10
https://www.ojk.ee/en/content/rovs-fourth-dive
Detta kan mycket väl vara sand från arbetet med tryckbankarna.

I filmsekvenserna längs främre delen av styrbordssidan liksom där bogrampen idag står på botten ser det dock i huvudsak ut som den välbekanta vita bottenleran samt fint sediment, inte sand.
1:53:00 - 1:56:30
https://www.ojk.ee/en/content/rovs-first-dive
Även förskeppet med rampen och bogporten ligger öppet, men jag minns inte om och i så fall hur mycket sand det eventuellt finns på havsbotten nedanför.*

Det stämmer säkert att Van der Ort lagt ut sand runt fartyget enligt planerna för de tryckbankar som skulle anläggas, men med utgångspunkt i filmsekvenserna jag länkade ovan syns inga betydande mängder sand på styrbords sida av Estonia, vilket blir norra sidan, och enligt planerna skulle det heller inte göras bottenförstärkningar på norra sidan.

Edit.
Kanske har det funnits en del sand som hamnat även mot styrbords sida, men senare spolats bort eller kanat ned i diket när vraket rört sig (vet inte om bottenströmmarna är starka nog att flytta sand), men eftersom det inte syns till något hål där GGE menar att det ska finnas så faller argumentet att sand medvetet lagts där för att dölja ett stort hål.
Dumpad sprängsten/bergkross syns inte till någonstans längs styrbords sida.


*Edit 2.
I film 4 vid 41:45 går det ana vad som ser ut som sand ovanpå vit bottenlera framför bogrampens läppar
https://www.ojk.ee/en/content/rovs-fourth-dive
Det ger stöd för att sand lagts på bottan mot förskeppet till, vilket ingick i planerna för tryckbankarna.