Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jo, som Grandmannen funkar han bra utifrån vittnesuppgifterna. Såg nu att jag saknat ett "inte" vad gäller att han inte stämmer i som GM men har rättat till det. Menar du att RR stämmer in på vittnesuppgifterna som GM?

Men varför skulle man springa stafett med vapnet? Då har man plötsligt två personer som kan identifieras och förföljas.

Skulle SE då ta sig osedd av väktarna från bakdörren till framdörren och ut till mordplatsen?

Då är saken någorlunda klar och man måste givetvis sätta sig in i det mer för att få någon slags helhet om möjligt. Du kan bortse från den fråga jag ställde till dig.

Om Hans Holmer ansåg att Lisbet ljög alternativt inte berättade alla detaljer om mordet , borde det ha uppstått en konstig situation.
Om Lisbet märkte att Holmer inte litade på henne och tvärtom borde det ha uppstått en förtroendekris.
Kan detta vara orsaken till att Lisbet verkade vara så svår att samarbeta med , att hon inte litade på Holmer och indirekt polisen
Jag tänker på att Lisbet som jag tolkat det inte ville vara med på en rekonstruktion, ville inte bli inspelad på band och ställde upp olika villkor för sin medverkan i olika saker som berörde utredningen.

https://www.expressen.se/nyheter/hemliga-inspelningarna-om-motena-med-lisbeth-palme/

Nej, jag ser inget konstigt med att framställa grandmannen som gärningsmannen. Det kan nästan likställas som en vetenskaplig teori eftersom tiderna, signalementet, och vittnesuppgifter från grand till la carterie bildar en kedja. Att få in SE i denna ekvation är omöjligt eftersom SE stämplar ut från Skandia 23:19, pratar med vakten en stund och sedan går ut på gatan.

SE kommer med uppgifter från mordplatsen efter mordet som bara kan bevittnas om man är på platsen EFTER mordet. Gärningsmannen som springer uppför trapporna och kollar ner i två sekunder från krönet skulle inte kunna göra detta. Lägg ner SE-spåret. Det håller inte.

Utgå från fakta från grand, mordplatsen och flyktvägen i de initiala förhören. Där ligger delar av lösningen av mordet och en klar bild över händelseförloppet.

Var han i Stockholm vid tiden för mordet? Var bodde han?

Nja, tycker det iofs är ganska logisk om man som GM vill göra sig av med vapnet så fort som möjligt och på så vis inte riskera att bli tagen med ett rykande vapen i handen. Nej, menar att han i så fall varit inne genom bakdörren och ev. gömt det där strax intill ingången och sedan vänt och stängt dörren.

Kan inte vara "mörk" det är inga prickar på bokstaven, det är från raden ovan. Vad kan det vara för ord?

"sett en man ???"

"Det kan nästan likställas som en vetenskaplig teori"

Nu är det ganska stora ord men kul att du hittat lösningen.

"Lägg ner SE-spåret. Det håller inte."

Om du säger det så är det väl så.

Hade vanliga utredare fått leda utredningen från första dagen så hade polisen utgått från att grandmannen är gärningsmannen baserat på att så mycket går ihop av oberoende vittnen redan i de inledande förhören. Att gärningsmannen var en ensam galning och enstöring. Sannolikt ogift och född någonstans på 40-talet. Och därefter gjort en geografisk profilering i Stockholm och smalnat alternativen ytterligare genom att t.ex. kontrollera vapenlicenser. Man hade exempelvis frågat biljettkassören på Grand om den här skumma grandmannen satt på 19-föreställningen baserat på paret Thunströms uppgifter om en skum påklädd man i biografen klockan 19.

Då hade man insett att det hela var en ren slump. Att GM ser makarna utan livvakter på grand och tar tillfället i akt. Man hade bett om tips om någon skum man risigt klädd i riktning mot Birger Jarlsgatan-Östermalm med en mössa med skärm och lite längre mörkblå täckjacka. Vips så hade vittnet från Sturegatan hört av sig redan första veckan istället för att tipset skulle komma 1992. Därefter hade man kontrollerat adresserna just runt Östermalmsgatan med omnejd efter någon ogift 40-talist som kanske haft problem med missbruk och kontakt med psykvården/socialtjänsten. Man hade tittat på de män som faller under kriterierna och tittat vem som har brett ansikte, utskjutande hakparti, bulliga kindknotor, 180 cm lång, stirrig blick, korsning mellan fleksnes och björn gustafsson. Sedan hade man gått till en vittneskonfrontation.

Svårare än så är det inte. Det är på grund av idioten Holmer som utredningen blev en enda röra där myrstacken med kurder, CIA, poliser, Christer Pettersson, Sydafrika och nu SE blev så pass stor att det blev ohållbart. Vittnena har fått sina minnesbilder helt förstörda. Intressanta vittnen som inte kontaktat har försvunnits eftersom de inte trott att deras vittnesmål varit av intresse då man uppenbarligen var ute efter kurder och sydafrikaner.

Jag tror nog att det är ö ändå.

Jämförde med andra ö i protokollet .
https://i.imgur.com/8ezC344.jpg

Krumeluren ovanför ser ungefär likadan ut och ofta så högt upp att den ansluter till linjen ovanför . Antagligen en tillfällighet att den råkade ansluta till K:et i Knubb.

Utan att väktarna ser honom? Gahn som är nere vid dörren runt just den tiden. Kameror som finns.

Tagen med revolver i fickan eller krut på händerna? Skulle det rädda mördaren att inte ha revolvern på sig?

Så mördaren vill inte bli tagen med vapnet. Men medhjälpare SE vill det? Så nu har man två personer som kan bli tagna, en med vapnet och en med krut på händerna springandes från platsen identisk med mördaren?

Är det inte lättare att det var Gahn som stängde dörren? Hon gick ju rond där nere vid den tiden. Och anledningen den var öppen? Hon säger ju att La Carterie har ditt laget där och brukar låta bli stängd. Vi vet att personal på La Carterie var i butiken när mordet skedde och förberedde butiken för påsk - dvs arbetsuppgifter där de går ner till lagret.