Qviberg trodde säkert att han skulle få utdelning på sin investering, men sen hoppade Binninge av uppdraget eftersom hans bakgrund blev avslöjad. Efter det har intäkterna i bolaget sinat.
Wedevåg var ett fint gammal företag, vi får hoppas att det inte drabbas av att nuvarande ägare hamnar i klammeri med rättvisan för att han har affärer med Binninge.
Ser ju onekligen illa ut om Juridikkonsulterna inte har lämnat in någon deklaration och därmed har förlorat sin f-skatt.
Håller Binnge på att ta en springnota ?
Hur kan du tycka det? Jag tycker att den är helt klar och tydlig. Den enda bevis som uppbringats som bevis för att oegentligheter pågår från någon på Esbjörns sida är den Facebook tråd som har presenterats. En tråd som i första hand handlar om omtanke om en gammal man. Majkgård har inte skrivet ett ord i den tråden. Så allt kring henne är enbart fantasier.
Det är väldigt spännande att du skriver att jag nu visar mitt rätta ansiktet. För jag väljer ju bara att göra precis vad Ebbotar gjort sedan dag ett. Vad säger det om deras ansikte tycker du!
Bevisen jag har för att Truls och Bettan skulle ha ett finger med i detta spel är att båda har träffat Esbjörn under denna affär. Att de har en hög status på orten och inom som församling. Med sådana bevis på handen skulle Ebbotar löpa amok och spekulationer presenterade som sanningar skulle hagla i tråden. Dessutom utmålar jag ju Ebba som ett oskyldigt offer och som inte gjort några andra fel än att inte våga trotsa sin far och ledare.
Så vad i detta menar du inte är en spegling av Ebbotarnas ansikte i denna tråd?
För övrigt är det spännande hur okommenterat mitt inlägg lämnats. Mina inlägg brukar resultera i en svallvåg av kommentarer och ifrågasättande. Minsta detalj brukar nagelfaras och ifrågasättas. Men faktumet att jag blandar in Trus och Bettan låter man gå fullständigt okommenterat. Dock hammare man ut ett 50 tal inlägg under natten för att gömma mitt inlägg i massorna.
Men tack för du lyfte fram det nu på morgonen. För det finns fler bevis för att Tvivelaktiga Truls är hjärnan bakom detta än att Majkgård är det.
Vill man gömma ett inlägg som man ogillar, så ser man till att massanmäla det. När det dyker upp till ytan igen, har det gått några dagar och ingen kommer se det. En taktik som begagnades hårt av folk på Esbjörnsidan i början. Det är den feges taktik att göra så.
Att ingen svarar på dina inlägg och skriver andra inlägg istället är väl upp till dom? Du sa ju själv för ett tag sedan att du börbehåller dig rätten att svara på det du vill. Ska det inte gälla oss andra?
Jag har i många inlägg ställt frågor till dig, frågor du ignorerat. Ser det som din rätt att låta bli att svara.
Mycket märkligt att denna Qviberg har gått in som en finansiär i Juridikkonsulterna, finns det inget roligare att bränna pengar på?
Qviberg verkar inte direkt främmande för att figurera i halvskumma företag... av 7 bolagsengagemang så har 2 konkurshistorik, och två st ingen rating pga ej inlämnade bokslut och kronofogdeskulder...
av tidigare 5 bolagsengagemang så är två bolag satta i konkurs, varav han var VD i det ena...
"Det som är sant är att huset behöver renoveras rejält, och man behöver naturligvis dra in ny el överallt och även vatten/avlopp är med säkerhet i sådant skick att man behöver åtgärda detta. Stora summor måste till för att huset ska bli ett beboeligt åretrunt hus för en barnfamilj med moderna krav."
De flesta som har sommarhus brukar ha elementen på på någon grad, typ 5, annars är det ju stor risk att vattnet fryser inomhus också, vilket innebär risk att ledningarna spricker.
Min poäng var att att Ebba inte är försiktig med hur hon uttalar sig om huset utan rots att hon i det här läget är under lupp, säger något som riskerar återigen hennes trovärdighet.
Det är tydligt att hon vill visa att huset är litet och sketet, det finns inget där att hämta:
- det är fallfärdigt
- det är litet
- det fins ingen el
- det finns inget vatten
Det är väldigt risky att i den känsliga situation hon är i att göra minsta överdrift för att vinna sympatier, ändå gör hon det.
Ebba kunde lika lätt ha sagt att det är ett hus som är i ett stort behov av renovering.
Jag tror att även flera av er ser att det här är ett retoriskt knep som Ebba kör. Hon använder sig inte sällan av emotionella och etiska argument för att vädja till lyssnarnas medkänsla.
Exakt det som är hennes styrka.
Exakt det som gör att man kan känna att denna skicklighet är det som fick Esbjörn på fall.
Och att Ebba är en risktagare, det har jag genom det här fallet blivit alltmer varse om. Genom mitt delatagnde i tråden har jag läst artiklar som just denna från DN som jag länkade till, vilket jag inte läst då det var aktuellt.
Ett till litet till citat från den artikeln :
"Flera kristdemokrater som DN pratat med uttrycker frustration över att politiska motståndare använder partiledarens privatliv för att kritisera partiet.
– De säger att hon ”hon ljuger” och ”hon är hård”. Jag tycker Ebba har kommit in i vårt parti med ny energi, självförtroende och glädje. Sen att saker händer i ens privata liv, det är media också intresserade av. Det får hon själv dra slutsatserna av, säger Birgitta Sacrédeus som är regionråd i Dalarna och ersättare i partistyrelsen."
Ok, det var något nytt för mig att det sägs att Ebba ljuger.
Men ja, det är ju den känslan jag fått allteftersom.
Jag tror inte Ebba är ärlig i den här situationen, varken med Esbjörn eller på annat sätt heller.
Vad har hon invaggat i gubben?
Hur har en intervju gått till egentligen? Speciellt när slutresultatet är skriftligt.
Tittar man på gårdagens 30 minuter, så hakade Anders Holmström upp sig. Samma fråga hur många gånger som helst, i hopp om att få fram ett svar han kunde använda för att köra följdfrågor. När det förväntade svaret inte kommer, hakar skivan upp sig.
Har sett det här journalistbeteendet under många år. Spelar ingen roll vem de intervjuar. Som Markus Allard, ÖP sa häromdagen till en journalist på SR, "ska du ge mig ett manus så jag svarar som du vill?" (Något i den stilen, inte ett exakt citat).
Så vad sa Ebba egentligen? Började hon med något mer detaljerat, men att det blev mer och förenklat och urvattnat vid varje omfrågning? Hur många gånger har inte förklarar samma sak för flera olika journalister?
Wedevåg var ett fint gammal företag, vi får hoppas att det inte drabbas av att nuvarande ägare hamnar i klammeri med rättvisan för att han har affärer med Binninge.
Ser ju onekligen illa ut om Juridikkonsulterna inte har lämnat in någon deklaration och därmed har förlorat sin f-skatt.
Håller Binnge på att ta en springnota ?
Wedevåg Tools har skatteskulder och kommentarer till bokslut rating 0, antar att konkurs är nära förestående.
Wedevåg AB förvaltar bara lokalerna och har 1 ny betalningsanmärkning och medelrisk...
Kanske har att göra med att företaget sedan 28/10-2021 har en skuld hos kronofogden på 5600:- för att årsredovisningen är försenad…
Den skulden är ännu inte betald…
Hä verk roligen nästn jämt i juridika.
Skämt åsido, så verkar Juridikkonsulterna inte kunna fakturera mer från Esbjörn.
Om det nu är därifrån den ursprungliga fakturan skrivits till Esbjörn?
"Det som är sant är att huset behöver renoveras rejält, och man behöver naturligvis dra in ny el överallt och även vatten/avlopp är med säkerhet i sådant skick att man behöver åtgärda detta. Stora summor måste till för att huset ska bli ett beboeligt åretrunt hus för en barnfamilj med moderna krav."
De flesta som har sommarhus brukar ha elementen på på någon grad, typ 5, annars är det ju stor risk att vattnet fryser inomhus också, vilket innebär risk att ledningarna spricker.
Min poäng var att att Ebba inte är försiktig med hur hon uttalar sig om huset utan rots att hon i det här läget är under lupp, säger något som riskerar återigen hennes trovärdighet.
Det är tydligt att hon vill visa att huset är litet och sketet, det finns inget där att hämta:
- det är fallfärdigt
- det är litet
- det fins ingen el
- det finns inget vatten
Det är väldigt risky att i den känsliga situation hon är i att göra minsta överdrift för att vinna sympatier, ändå gör hon det.
Ebba kunde lika lätt ha sagt att det är ett hus som är i ett stort behov av renovering.
Jag tror att även flera av er ser att det här är ett retoriskt knep som Ebba kör. Hon använder sig inte sällan av emotionella och etiska argument för att vädja till lyssnarnas medkänsla.
Exakt det som är hennes styrka.
Exakt det som gör att man kan känna att denna skicklighet är det som fick Esbjörn på fall.
Och att Ebba är en risktagare, det har jag genom det här fallet blivit alltmer varse om. Genom mitt delatagnde i tråden har jag läst artiklar som just denna från DN som jag länkade till, vilket jag inte läst då det var aktuellt.
Ett till litet till citat från den artikeln :
"Flera kristdemokrater som DN pratat med uttrycker frustration över att politiska motståndare använder partiledarens privatliv för att kritisera partiet.
– De säger att hon ”hon ljuger” och ”hon är hård”. Jag tycker Ebba har kommit in i vårt parti med ny energi, självförtroende och glädje. Sen att saker händer i ens privata liv, det är media också intresserade av. Det får hon själv dra slutsatserna av, säger Birgitta Sacrédeus som är regionråd i Dalarna och ersättare i partistyrelsen."
Ok, det var något nytt för mig att det sägs att Ebba ljuger.
Men ja, det är ju den känslan jag fått allteftersom.
Jag tror inte Ebba är ärlig i den här situationen, varken med Esbjörn eller på annat sätt heller.
Vad har hon invaggat i gubben?
Din bias ger dig verkligen dubbla måttstockar. Det är ingen klagan över att Esbjörn och hans sidas starkaste argument är att Esbjörn gråter, men Ebba ska uttrycka sig som en känslolös robot för att du ska bli nöjd. Inte på något sätt beskriva i vilket skick huset är utan nöja sig med att säga att det finns renoveringsbehov. Esbjörns barndoms somrar får tydligen gärna utmålas, men om Ebba ska få beskriva sitt behov av huset ska hon uttrycka sig typ familjetekniska skäl, för att det ska passa dig.
Motståndarna har hela tiden trummat på med gråtramsan i kvällstidningarna och då är det inte mer än rimligt att också Ebba ska få uttrycka sig som en människa.
Bolaget fick en ny styrelseledamot 2020-11-19. Det var påpassligt precis innan stämningen lämnades in till tingsrätten av Ebba Busch. Den förre ledamoten tillika utredaren i företaget verkar sedermera ha hamnat i klammeri med lagen.
Hoppas att Binninges mamma snart lämnar in deklarationen, det är inte bra att släpa med sånt.
Det är mycket påpassligt att precis innan stämningen byta adress, byta ut ledamoten som gått i konkurs tidigare under året och har väntande rättegångar o tidigare brottsdomar som belastning.
Vilken tur att man även Jan 2021 kommer ihåg att man måste ha Fskatt, ja blev ju bara i 1år men ändå.
Jaha ja Johan Qviberg vem är då de, låter bekant på något vis faktiskt nåja kommer nog på det.
Har bytts befattningshavare ganska frekvent under de 5-6 år ”firman i Örebro” funnits.
Ja, av säkerhetsskäl kan man ju säga att det kan vara direkt farligt att bo i huset med barn; brandsäkerhet, inga petskydd mm. Vattnet är inte drickbart som det verkar.
Nu har jag redan skrivit det; poängen är att Ebba använder sig av retoriska grepp som är välkända, men som inte bidrar till ökad tilltro till hennes sätt att agera i husaffären, tvärtom. Dessutom tar hon en stor risk genom att husaffären är så uppmärksammand i det läget, att det kan komma fram annat som media kan dra upp mot henne.
Och för mig är det givet, att det är sådana knep hon använt mot Esbjörn.
Hon säger själv i reportaget:
"Jag har köpt det av en man som jag lärt känna under sommaren och som har velat sälja till mig."
Ja, just det.
En man som hon har lärt känna under sommaren. Och vad sa Esbjörn. Hon bjöd på fika. Och tjatade och tjatade.
Och nu ser jag också hur Ebba får det nästan att låta som att det är Esbjörn som kommit till henne för att sälja, genom att hon vänder på steken.
Istället som hon ofta annars sagt, att det var hon som frågade, väljer hon här utgångsläget som att; de lärde känna varandra under sommaren, han ville sälja, och det huset det var ett ruckel.
Om man inte visste ett skit om historien skulle man mycket väl kunna tro att det var så det låg till, att det var Esbjörn som uppvaktade henne med avsikten att sälja huset.
Lärt känna under sommaren och bett en gemensam bekant fråga om han vill komma hem till mig och fika och tala om försäljning av huset är två ganska olika saker oxå.
Lärt känna under sommaren och bett en gemensam bekant fråga om han vill komma hem till mig och fika och tala om försäljning av huset är två ganska olika saker oxå.
Oj, det var listigt uträknat! Jag förstår inte hur, men det är säkert betydelsefullt hur de lärde känna varandra under sommaren.
Oj, det var listigt uträknat! Jag förstår inte hur, men det är säkert betydelsefullt hur de lärde känna varandra under sommaren.
Om nu det är som vissa i tråden menar att Ebba övertalat och i stort sett lurat Esbjön eller i varje fall påverkat honom till försäljning så är väl detta du kommenterar av yttersta vikt att lyfta fram.
Det kan ju inte bara finnas en sida av detta mynt (Ebba/Esbjörn) trots att det är lätt att så tro om man bara läser tråden.
Nä, så kan man ju tycka. Att allt som inte är av nöden tvunget är onödigt.
Men så finns det dom som tycker att lagen är ett minimikrav för vad som är etiskt och moraliskt viktigt.
Som tycker det är fult att säga;
- Jag har varit noggrann med att säkerhetskälla att allt gick korrekt och sjyst till.
Och sedan faktiskt inte har det. Detta vore ett moraliskt förkastligt beteende av vem som helst. Men är det extra mycket hos en kristen partiledare som säger sig värna om de gammal och svaga.
Tack!
Jag har en känsla av att även människor runt Esbjörn på något sätt har kopplingar till församlingen. Så detta skullle även kunna ha en ytligare dimension. Om Esbjörn själv tillhör/ har tillhört församlingen så skulle det förklara varför han hade så svårt att säga nej till Ebba, samt varför han tillät sig övertalas att skriva på förlikningen.
Esbjörn talar iallafall fall om Ebbas pappa på ett sätt som att han känner till honom.
Fritt ur minnet ur trädfällnings förhöret.
Och sen vad han Truls där oxå. Han höll i en motorsåg. Ja han kan ju det där med skogsbruk.
Jag tror inte jag har någon betydelse alls i tråden. Jag tror att inlägg som ifrågasätter Ebbas agerande, och träffar nära sanningen vill gömmas.
Ibland lyckad du på pricken beskriva det jag försökt få fram.
Denna text är en lysande beskrivning på hur Ebba kommit dit hon är. Hon har talets gåva, hon kan vända och vrida på vad som helst för att få det till sin fördel, hon lovar vad som helst och säger det som passar bäst i stunden. Sanningen är underordnad syftet i alla lägen. När syftet är uppnått släpper Ebba bara och går vidare.
Så skulle det vara med Huset oxå var det tänkt. Två månader sockervadds prat till Esbjörn och när det var påskrivet skulle de löften hon gett Esbjörn om att han var en del av familjen och att huset skull restaureras och bevaras vara borta.
Hon hann inte ens vänta tills hon tillträtt huset innan hon påbörjade förändringar Esbjörn upplevt blivet lovad inte skulle ske.
Jag har sagt det förr. Ebba har ställt till med allt i detta helt och hållet på egen hand. Om hon väntat med att röja i trädgården och markera träd, tills hon tillträtt huset. Och där med gett Esbjörn ett par veckor att ta avsked. Hade troligen inget av detta hänt.
Не отвечая, идет в обе стороны, и ты не целитель, твои мысли не твои и не Божьи, а только бесовские.
Hur kunde det inte ha hänt menar du? Du har ju påstått att Esbjörn fått flera miljoner för lite för fastigheten, att Ebba lurat till sig den när Esbjörn inte ville sälja osv. Skulle han ha glömt det bara för det gått ett par veckor till? Skulle det göra det mer rätt menar du?
