ECPAT: Pojkar lägger större ansvar på offren för sexbrott

Nej. Jag är närmare fyrtio och har genom åren fått kontakt med mängder av vuxna män som börjar tjata efter bilder. Iofs invandrare hela högen men det är definitivt ett strukturellt problem om de är så vana vid att kräva bilder även om det "bara" är selfies eller kroppsbilder. Vi sitter med en hel värld av förövare på nätet. Invandrarmän sitter därmed sannolikt och är nere i åldrarna och groomar mer naiva kvinnor och flickor. Precis som en mindre andel störda svenska män.
Klart att vi har en annan teknologisk värld och där är teknologin mer inblandad i förförelse osv men attityder av att kräva bilder visar på en utsatthet dagens tjejer lever med. Dagligen. Det är absolut inte en rättighet att hela tiden be (kräva) bilder. Män anser det. De ser med andra ord kvinnorna som objekt som ska lyda och agera som objekt.

Jag skickar inte nudies, jag sa att jag som vuxen råkar ut för drägg som kräver bilder systematiskt. Det är med andra ord män som ska sluta kräva bilder som är poängen.

Men du själv kanske hävdar att inga grupper alls utsätts för grupptryck. För jepp, det män gör är kollektivt precis som de sociala konstruktioner de skapar mot det motsatta könet.
Du säger feminism som om det vore något fult i ämnet sexualbrott. Det berättar en hel del om vad för människotyp du är.

Jag har läst studien nu och det står att hälften av alla mellan 10-17 år har skickat nakenbilder.
Diskussionen rör digitala övergrepp, inte invandrare. Har sett vad väldigt etniska svenskar skickar till en ung tjej, väldigt mycket äckliga saker såsom att runka i glasburkar. Vägrade se mer av det hon fick. Fullständigt vidrigt. Och då har jag i många år öppet diskuterat invandrares oacceptabla beteenden och fick se och höra saker tusen resor värre. Tror inte att det i slutet då kan skilja sig mycket förutom att dåliga beteenden r socialt accepterat bland grupper av invandrarmän.

Däremot anser jag invandrare vara förjävliga med att snabbt på dejtingsajter börja tjata om bilder (selfies och kroppsbilder) väldigt oroväckande faktiskt. Konstigt nog var det någon jag inte vet ursprunget på men gissar svensk, som började tjata om att få köpa använda trosor av mig på snap för 1200 Jag är medelålders. Trodde aldrig jag någonsin skulle råka ut för något dylikt.

Det jag finner oroväckande har jag väl redan vagt noterat och så var det väl när man själv var ung också, nämligen att pojkars sexualitet lämnas åt ödet. Inga vuxna direkt tar ansvar över deras normer och värderingar men inte heller utsatthet. Enligt studien verkade de även utsättas av äldre tjejer och hade någon form av föreställning om att det inte är övergrepp då utan gladeligen efter heterosexuella normer ska se det en del av deras egen sexualitet vilket det ju inte är när det är påtryckningar.

Jag vet inte, det verkar överlag som om attityderna hos oss från vuxenvärlden är lite halvskeva. Sexting är inte särskilt märkligt och bör ingå i en dialog med de barn man har gällande normer, attityder och ansvar. Man kan inte sätta tekniken i händerna på sina ungar och sedan anse att den däremot inte är en normal del i deras sexualitet och förälskelser. Hur mycket grottmänniska får man bli? Visst (jo killars sexualitet har ju precis som det står alltid varit under andra normer av öppenhet) höll jag på att smälla av när datorerna blivit mer vanliga i rummen (det fanns inte i alla rum för oss fattiga ungare iallfall) när killar dejtade tjejer med avstånd och i diskussioner kring relationerna berättade om sex eller intimitet som då inlett föhållandena. Men för helvetet! Många av dagens tonårsföräldrar måste komma ur samma generation som mig plus minus några år. Vilken sten har de legat under? Samtycke kontra tvång är det det handlar om. Sedan om preventiva diskussioner för att förhindra att övergrepp sker på nätet.

En stor skillnad mot 20-30 år sedan tycks vara synen på att ha sex med 12-13 år gamla flickor bland pojkar. Vuxna män som i mellersta och övre tonåren hade relationer eller samlag med så unga, ser fortfarande inte det som fel. Det jag reagerade illa på i sammanhanget av studien var att Ecpat tycks ha en uppfattning om att pojkar omkring 16 som lurats av flickor under 15 är förövare när de beskriver det som att få ont i magen (ångest vilket är en form av rädsla) när de i efterhand fått veta att tjejer de träffat ljugit om sin ålder. En 12- 13 år gammal tjej eller pojke för den delen har en sexualitet i vissa fall, lagen är till för att skydda dem från övergrepp och tvång av äldre. Det innebär inte att de inte kan bli intresserade av en kille som är 15 eller 16. Även äldre. De är däremot för omogna för att kunna värja dem själva varpå lagen finns. Men det måste finnas en medvetenhet hos en kille att faktiskt veta att tjejen är yngre. Någon som drabbas av ångest efteråt är inte nödvändigtvis en sexualförbrytare. Kanske läser jag in en ton i nästa avsnitt när det gäller att lura äldre (jag tycker mig då uppfatta att det anses att killarna i det sammanhanget istället borde finnas en uppfattning om att de gör fel som lurar äldre (vuxna) att utföra eller skicka sexuellt material. Skillnaden är mycket stor mellan 13 år och 16, men inte i bemärkelsen ett barns hjärna mot en vuxens hjärna. Jag uppfattar det som en skambeläggning mot pojkar för deras sexualitet generellt där. En nyfiken yngre är ett brottsoffer automatiskt mot en äldre pojke och pojken är automatiskt förövare inte bara mot den yngre utan även mot vuxna.

Homosexuella relationer innebär särskild utsatthet för pojkar. Även där måste vuxenvärlden legat under en sten. Det är ett allvarligt problem. Men det är även ett problem om pojkar inte ser sig som offer i heterosexuella relationer eftersom bilden är att de alltid är deltagande eller förövare.

Sedan det med flickors utsatthet så tycks en extrem förskjutning ändå skett med fler övergrepp i kölvattnet av ett skadeskjutet försök att lyfta fram öppenhet gällande kvinnors sexualitet eftersom den ändå enbart får existera vid mannens efter hans behov och förhållningssätt. Kvinnan blir mer ett objekt än delaktig i lusten där hennes sexualitet fortfarande ämnar att vara tillmötesgående mannens. Inte om den existerar utan att den ska existera och vad är då ett ömsesidigt samtycke när samtycket är ett modernt krav på flickan och den kvinna hon förväntas bli och vara?

Jag håller heller inte med om att det är så oroväckande att de yngre inte ser något anmärkningsvärt vid att pojkvännen i en påhittad berättelse kollade när tjejen fick en bild skickad till sig. Givetvis ska integritet och respekt för den finnas men internet är inte privat. Det är inte en dagbok folk bär omkring. Vi vuxna kan kontrollera ungar genom allt de gör mer eller mindre genom att kontrollera deras enheter. Visst privatliv bör respekteras såsom i sexuell kontext men det behöver inte överdramatiseras. Med teknologin tycks människor fått för sig att de har en hel värld av privatliv samtidigt som de övervakar sina barn men även exploaterar dem utan deras samtycke på alla sociala medier de har. Barnen är accessoarer de vill ha sociala poäng för samtidigt filmar och fotar stup i kvarten och lägger ut extremt privata detaljer kring sina barn på nätet till hela världens beskådan. Men oj om en unge har en pojkvän/flickvän som ser bilden som kommer in (jag har själv sett någon gång någon få en bild spontant men såklart bara selfie då ironiskt nog hette snubben som visade Ahmed också), då är det en kontrollerande förbrytare (att skicka den till sig och sprida är fel men att se den i mobilen? Jag läser en hycklande vuxenvärld i rapporten. Jag har aldrig lagt ut bilder när jag varit barnvakt och aldrig ens tagit några mer än på ett barn som bott med mig, inte ens fast det är kul som minne att någon gång se tillbaka och minnas en dag men hela vuxenvärlden exploaterar varenda unge som kommer nära dem och sedan ska vi se på en pojke som ser på vad någon får för bild som en kontrollerande och förtryckande partner? Det är normalt att sitta med mobilen och även visa vad som pågår i den eftersom man har mobilen för jämnan. Det konstiga vore om man skulle ha exempelvis sexting eller mer flörtiga konversationer och visa upp för andra. Vet vi vuxna numera ingenting kring vad som är privat och inte eller har hela vuxenvärlden ramlat ner för källartrappan och slagit i huvudet? Inte konstigt att det blir utsatt för unga människor när hyckleriet tycks vara enormt. Och det lämnade en del frågor för mig att läsa rapporten. Jag har inte ens barn och saknar helt insyn i ungars dagliga liv och attityder osv. Varför tänker jag så olikt alla andra? Är alla andra efterblivna?

Min mage är det värsta eller som i bikini vilket jag haft uppe på facebook. Skriver nu med någon som vägrar att sluta fråga efter bilder. Antagligen ute efter det för att skada mig som person. För ingen frisk, bra man som pojke, struntar i nej och fortsätter pressa.
Det vore bättre att ni män istället ställde er upp och tog ställning så andra pojkar som män fick höra att det de gör är övergrepp och inte okej. Istället vill ni misskreditera kvinnorna. Eftersom ni är skyldiga.
Våldtäkt och övergrepp är alltid förövarens ansvar. Annars är exakt alla brott mot person lika mycket offrens egna fel. Om din bil blir stulen, du misshandlas rånas, får inbrott, utsätts för bedragare, blir hotad. Ja varenda brott är era egna fel. Alla män som utsätts för olika typer av brott, de skulle inte ställt bilen där de gjorde, druckit eller framstått som provokativa, gått utomhus med värdesaker, flashat med ägodelar, gått på en annan människas ord osv.

Ni säger det ni gör för att ni inte tål sanningen. Så har det alltid varit.

Du kanske skall gå tillbaka i tråden och kolla vem som kallade vem för våldtäktsman.

Det har aldrig slagit dig att det är dina dåliga argumentationstekniker som gör att du inte får medhåll?

Och toppbetyg i "ämnena" betyder uppenbarligen ingenting för när du inte ens kan resonera på ett verklighetsplan så tappar alla dina betyg mening.

Du övertygar INGEN genom att säga att "våldtäktskön" och "du är våldtäktsman" utan några som helst belägg.
Det slutar bara med att folk kallar dig idiot och vill att du skall upphöra existera.

Inse att våldtäkter inte är så simpla som du påstår att dom är. Även om kvinnan inte ville så måste det ha varit tydligt att hon inte ville. Typ ett NEJ, istället för "jag vet inte".
Och jag har pratat med några kvinnor som sagt dom blivit våldtagna och berättat hur det hände, och slutsatsen jag kan dra i många fall är att kvinnan hade många tillfällen att faktiskt säga nej och gå därifrån utan sex.
Vi kan ta ett exempel där en kvinna ville ha knark gratis. Hon ville inte ha sex men likt förbannat stannade hon kvar hos en kille som gav henne knark i utbyte mot sex.

Förklara den?

Väldigt många brott läggs en del av ansvaret på offret och/eller samhället och inte förövaren. Varför skulle sexbrott vara ett undantag?

Om du vore en pojke som växte upp i ett samhälle där så gott som alla de vuxna männen runtomkring dig inklusive din egen pappa - rånade, misshandlade och sköt ihjäl folk - så skulle det vara det normala för dig. Och du skulle troligen ta efter den livsstilen. Det är så vi människor fungerar.

Vilka brott då?

Jag har definitivt tagit upp att pojkar kan vara offer de med. Det står i studien förövrigt också.

Pallar inte era dumma citeringar som enbart handlar om att ni vill vinna diskussioner mot mig. Ni håller alltid på att plocka ihop nonsens som definitivt inte har något med vad jag sagt eller inte från början. Jag har varit väldigt tydlig i många år med att vi behöver lyfta övergrepp mot pojkar och ibland även män. Men ni "glömmer" hela tiden vad jag lyfter för frågor och vrider och vänder, förvränger och så vidare. Varför upphör ni helt enkelt inte med citeringar bara?

Vilka brott då?

Nu var det dig jag besvarade och din attityd. Om du däremot är 16-17 kan du alltid backa ut från forumet. Oavsett vad är definitivt mäns brottsliga beteenden mot flickor och kvinnor verkligt och i det ingår även tryck och grooming.

Men du själv kanske hävdar att inga grupper alls utsätts för grupptryck. För jepp, det män gör är kollektivt precis som de sociala konstruktioner de skapar mot det motsatta könet.

Du säger feminism som om det vore något fult i ämnet sexualbrott. Det berättar en hel del om vad för människotyp du är.

Mord, misshandel och stölder är några exempel som jag kommer att tänka på. Det är till exempel ofta som det bakomliggande motivet (vilket i nästan samtliga fall är helt ointressant juridiskt) nämns när det rapporteras om mord. Om vi hade haft samma offerkultur rörande mord som sexualbrott så hade det funnits en del människor som hade skrikit att knarkförsäljning och gängkonflikter inte spelar någon som helst roll, och att man skall ha rätt att inte bli mördad ändå. Resonemanget är givetvis korrekt juridiskt, men verkligheten är mer än juridisk.

Läs de inlägg jag citerade och förklara istället varför jag utsattes för så grova påhopp som svar på att jag vågar säga sanningen om mäns beteenden?

Du kanske skulle gått tillbaka i tråden och kolla va de är som fick igång er. Bara sexualförbrytare triggas av att jag säger hur verkligheten ser ut gällande er män. Klart ni vill att jag ska "upphöra att existera". Ni vill inte exploateras, ni vill få fortsätta exploatera kvinnor, utöva tjat och tvång och begå övergrepp med tysta kvinnor och flickor i samhället.

Det kan ni fetglömma.

En sak till. Vet du varför män inte lyssnar på kvinnor? För att de är störda och har personlighetsstörningar där de känner makt och kontroll över att göra tvärtemot. Invandrare t.ex, de har det i system. Narcissistiska störningar i det.

Lustigt nog är det ju fler män som nu på forumet är tydliga med att de inte försätter sig i situationer av att gå över gränserna med ansvaret på dem själva. Det är så man vet att de inte riktigt tippar över i förövargruppen. En förövare fortsätter tjata för att flytta ribban och skuldsätta sitt offer.