Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Du undrar i praktiken om det finns någon annan av Esbjörns syskonbarn som skulle vilja ha med honom att göra?

Man får väl ändå i grund och botten hoppas att det är någon som har försökt. Men problemet är inte syskonbarnen ... problemet stavas "Esbjörn".

Domaren vid tingsrätten är väl knappast delaktig i någon komplott?

Möjligt att Esbjörn har haft dålig kontakt med släkten sedan han flyttade till Odalgården, personer som är manipulerade av någon får ofta sin umgängeskrets beskuren.

Det tycker vi nog inte.

Men han borde vara ett ypperligt vittne att det gått lagligt och korrekt till i rätten. Likaväl som advokaterna.

Men jag har problem med att skylla en komplott på Ebba som inte ens var närvarande, vilket hans advokater och mpl var.

Det vore rimligare att ifrågasätta dem istället vilket han gjorde i sitt klagobrev. Varför vill inte trollen ifrågasätta den hanteringen? Enda slutsatsen är ju att detta ärende används för politisk smutskastning av en motståndare.

Inte ens i samma stad!? Det har jag bara hört grovt kriminell använda och då i syfte att förneka delaktighet i ett brott.

.

Ja det är ju just det. Alla vittnen som finns i denna affär är ju Ebbas. Esbjörn hade ju ingen vid sin sida under några avgörande steg i denna affär.

Och sen sätter du ju fingret på just den luckan jag talar om i lagstiftningen.

Om Kalle( 45) lurar av Asta(93) hennes fina guldsmycken för en spottstyver av dess värde. Betyder de ju inte att ett brott inte skett för att Asta inte minns.
Inte ens i samma stad!? Det har jag bara hört grovt kriminell använda och då i syfte att förneka delaktighet i ett brott.

Man blir oxå misstänksam när folk betonar brott de inte begått. Som här när du säger att Ebba inte anklagats för, eller när Ebba säger att hon inte handlar i ond tro( jag handlade i god tro).

Jag börjar misstänka att alla advokater/ mäklare/ Esbjörn & co alla tillhör samma förening/ parti/ kyrka och att det därför är helt möjligt att det funnits otillbörlig påverkan på Esbjörn fram m Ebbas sida i fler delar än man tror i detta.
Du glömde religösa sekter när du gav exempel på vilka som försöker begränsa människors frihet under förutsättning att det är för deras eget bästa.

Vad i att ingen försöker omyndig förklara äldre personer du har svårt att förstå?

Att säga att om man ska göra fastighets affär med en person är över 80 år och som lider av kognitiv funktionsnedsättning bör speciell hänsyn i frågor som att ge den äldre tillräcklig tid/ tydligt material/ extra stöd vid en affär så här pass stor. Är inte att smutskasta Ebba. Det är att kritisera Ebba för på hennes sätt att agera.

Det finns ingenting i det som Ebba gjort i denna affären, inte ett smack, som väcker något som helst tvivel kring hennes avsikter i affären. Det ser domstolen. Det såg Esbjörn också. Därför kom han krypande och ville ingå förlikning innan det var dags för huvudförhandling.

Fast nu pratar vi inte om partsavsikten i avtalet, utan om den specifika frågan om vilken avsikt Ebba hade i frågan nedan, vilken avsikt Ebba hade med ett möte med Esbjörn.


Repeterar genom att kopiera (någon liten ändring) från ett av mina tidigare inlägg:

"Aktbilaga 74, där Katrin Björklund yttrar sig i frågan som Esjörns ombud anfört (aktbil 71); att Ebba skulle ha godtagit en begäran från Esbjörn om att få frånträda avtalet på Facebook 9 oktober- 20.

"Uttalandet som nu åberopas innebar endast att Ebba uttryckte att hon ej avsåg fullfölja affären om det visade sig att Esbjörn verkligen inte ville sälja givet att vissa frågor kunde redas ut. Det har inte skett då Esbjörn Bolin ej velat sammanträffa med Ebba Busch trots flera propåer om möte. Det ingångna avtalet gäller därför alltjämt."

Vad Ebba velat och vad hon hade för avsikter med ett möte kan ingen veta (utom Ebba) eftersom mötet aldrig skett. Inte heller kan man veta vad ett sådant möte skulle resultera i."

Ingen kan veta vad Ebba hade för avsikt med mötet, inte heller har Ebba på något vis styrkt genom något exakt bevis vad villkoren skulle vara (så vitt jag vet), eller har hon det? Finns det något skriftligt bevis där hon utryckligen säger att si och så, då gäller det och det.

Vad menas med denna formulering: "[...]"givet att vissa frågor kunde redas ut[...]"????

Det säger ju ingenting om på vilka grunder Ebba kunde tänka sig att inte fullfölja affären, utan det är kommer att förbli en hypotetisk fråga som ingen rätt kommer att kunna veta.

Och tvärtom, det finns många bevis för att Ebba inte har någon som helst annan avsikt att göra något annat än att fullfölja sina ursprungliga intentioner. Hon ska ha huset, oavsett om Esbjörn var svår att övertala, oavsett om han ångrat sig, oasvett att det visat sig att att M*atz blivit lovad att ärva och sist men verkligen inte minst, oavsett att det visat sig att Esbjörn faktiskt har vissa kognitiva nedsättningar.

Rättsförmögen eller ej, det finns många etiska aspekter att ta hänsyn till, som Ebba fullständigt skiter i.



Jo, vi vet inget om vad som föregick påskriften av avtalet; var Ebba sagt och hur både pris och avsägande av mäklare egentligen gått till. Inte du heller.

Det finns ju ett vittne som säger att Esbjörn inte verkat ha fattat riktigt vad han skrivit på. Esbjörns märkliga och motsägelsefulla beteende runt den här affären, kan mycket väl grunda sig i att det som sgts muntligt inte uttryckts tillräckligt tydligt och klart, eller inte varit helt överenstämmande med vad som står i kontraktet. Det kan mycket väl ha pratats i för Esbjörn obegripliga juridiska termer, för snabbt eller gett en förespegling (just likt denna, Ebbas avsikt med mötet) om annat än vad kontraktet innebar.



Du kan gömma dig bakom ditt juridiska kunnande och juridska termer, men ett omoraliskt beteende kan du inte trolla bort med att ständigt hävda att Ebba gjort alla rätt.

Det är något som ingen vet, ingen utom Ebba själv.
Vad hon har sagt och gjort bakom lyckta dörrar, då ingen har sett eller hört vet bara hon. Esbjörns beteende kan mycket väl förklaras av att han känner sig grundlurad, förtvivlad är gammal och har vissa kognitva nedsättningar; allt kan stämma.

Det kan finnas andra förklaringar också.

Men ingen vet med säkerhet.
Inte du heller.

Vad är det för vittne som var med som säger att Esbjörn Bolin inte förstod vad han skrev på? Det enda som finns i den vägen är efterhandskonstruktioner för att motivera att någon vill att han ska backa.

Jag tänker att folk svarar mig som de gör för att de försöker använder härskartekniker. För att det ligger mycket sanning i det jag skriver. Att de pågrund av sanningen i det blir provocerade och adresserar mig som person istället för det jag skriver.

Din tanke om att man måste förtjäna respekt för att få den är befängd i dessa sammanhang. Vi skriver här för att vi har olika åsikter om Ebbas agerande. Du menar att jag måste tycka att hon agerade rätt för att förtjäna att inte bli kallad lågutbildad idiot?
Att inte ta till sin den faktan jag blir pådyvlad i denna tråd tyder inte på faktaresistens det betyder att jag är källkritisk.

Nu har det skrivits så många inlägg sedan det jag tänkte svara på, hittar det inte nu tyvärr.

En tanke som slog fast i mig, som du hade i inlägget, var ju att Ebba måste ju ha vetat att Esbjörn bor på Odalgården, och känt till vad personer i trakten hade att berätta om honom.

En klok tanke och en tanke som Ebba borde ha haft med sig vid affären.

Hon kontaktade sin väns bror och sin bekant som är mäklare för att få ett kontrakt och med säkerhet också information och råd (inget fel idet) hon ser till att få huset besiktigat, men hur mycket visste hon om Esbjörn och varför han bor på Odalgården och inte i ett eget hem?

Man behöver inte läsa lagar för att tänka ut om Ebba har gjort rätt eller fel i den frågan, utan det handlar om sunt förnuft.

Det här är ju något som många människor skulle se som en röd flagg, för att göra ett "tjatigt" övertalande mot en gubbe som är till åren, bor på Odlagården och har en fastighet som avslöjar att något inte står rätt till.

På det märker Ebba något med Esbjörn, att han är lite egen.

Fy för hennes egoistiska framfart.

Med anledning av allt käbbel i tråden om Esbjörns hjärna och dess funktionsnivå:

Neuropsykologen som undersökte Esbjörn har också skrivit en kommentar till yttranden över den neuropsykologiska utredningen (Aktbil 45) där han förklarar att Lindrig kognitiv funktionsnedsättning (enligt DSM-5) motsvarar F067 Lindrig kognitiv störning (enligt ICD-10). Den senare diagnosen sattes i mars 2011.


Sakkunnige Jan Marcusson (aktbilaga 75) bekräftar Barry Karlssons diagnostiska bedömning av Esbjörn:



Jan Marcusson bekräftar även att Esbjörn har resttillstånd efter mindre hjärtinfarkter samt viss degeneration av hjärnans vita substans. Han påpekar också att en CT-skalle inte kan ge svar på vilka konsekvenser skador I hjärnan får. Däremot kan kognitiv testning, klinisk och kognitiv bedömning ge svar på hur patienten påverkats av skadorna i hjärnan.
(Det senare är vad Barry Karlsson gjorde I sin neuropsykologiska utredning av Esbjörn).

Den CT-skalle som Jan Marcusson refererar till nämns i aktbilaga 71. Där står att undersökningen gjordes den 11 mars 2021 och visar på uttalad småkärlssjukdom. Tyvärr har svarandesidan lämnat in mer uppgifter kring undersökningen och dess resultat. Men man kan ändå göra en jämförelse med tidigare undersökningar ( se ovan) och konstatera att "skrumpningarna" av hjärnans vita substans nu är mer uttalade än tidigare. Det har skett en försämring.

Småkärlssjukdom eller vitsubstanssjuka kan vara ett förstadium till blodkärlsdemens, sk vaskulär demens. Det är alltså tyvärr möjligt att Esbjörn är på väg att utveckla vaskulär demens/kognitiv sjukdom. Det finns egentligen ingen anledning att lämna in undersökningsresultatet till domstolen då den inte föranleder någon annan diagnos än den som i nuläget föreligger.
https://www.netdoktorpro.se/geriatrik/medicinska-oversikter/vaskulardemens-eller-vaskular-kognitiv-svikt/

Det ligger i sakens natur att de två sakkunniga inte är överens om hur Esbjörns lindriga kognitiva funktionsnedsättning påverkar Esbjörn och om Ebba kunde använda sig av hans oförstånd och/eller lättsinne för att komma över fastigheterna till ett pris som står i uppenbart missförhållande till marknadsvärdet eller inte.

Det intressanta ur ett juridiskt perspektiv är att här kommer Esbjörn själv komma till tals, här finns en gedigen och aktuell neuropsykologisk utredning av Esbjörn gjord av en neuropsykolog som även uppträder som sakkunnig under rättegången samt en sakkunnig professor i geriatrik som aldrig träffat Esbjörn. Parentetiskt kan nämnas att i flera tidigare fall har den som "lurats av" egendom hunnit avlida innan rättegång eller innan talan ens hunnit väckas.

Esbjörns ombud har fördelen av att ha träffat Esbjörn och kunnat samtala med honom. Han kan också få råd av den sakkunnige neuropsykologen om vilka frågor han ska ställa till Esbjörn och hur han ska ställa dem för att bevisa det han påstått.

För Ebbas ombud är läget svårare. Hon känner inte Esbjörn och vet inte hur han reagerar om hon utsätter honom för press. Hon kan få råd av den sakkunnige geriatrikern men denne har aldrig träffat Esbjörn. Risken är stor att hon kommer att göra självmål om hon pressar Esbjörn eller agerar för hårt. Han är trots allt en äldre äldre man med väldokumenterade hjärnskador och en lika väldokumenterad kognitiv funktionsnedsättning.

Det skulle förvåna mig om domstolen skulle komma fram till att köpekontraktet inte gäller mot Esbjörn på grund av att Ebba begagnat sig av hans oförstånd och/eller lättsinne. Jag tror inte att det kommer att ske. Men domstolen kommer att bli tvungen att ta ställning till frågan och det kommer att bli mycket intressant att ta del av domskälen. Vi kommer, särskilt om domen överklagas, att få en fingervisning om vilken bevisning som behövs för att 31 och 33 §§ avtalslagen ska var tillämplig. Det är viktigt med tanke på att befolkningen blir allt äldre och därmed allt sårbarare för människor med Ebbas konstitution.

Men hon uppmanar honom att kontakta sina släktingar, och det gör han, frågar även om någon vill matcha EB pris, men det är ingen som är intresserad...

Det blir väldigt jobbigt i Sverige om inte folk som anses vara lite "Egna" kan sälja sina sommarhus som dom inte använder!