Truth Social - Donald Trumps sociala medieplattform

Och att du tror att endast alt-right och vitmakt-yttringar drabbas av censur på de dominerande mediaplattformarna, säger allt om din förankring i verkligheten.

Låt mig gissa, du anser att Trump själv och många andra republikaner är att betrakta som vitmakt (eller åtminstone alt-right)? I så fall är det helt meningslöst att diskutera det som nu sker i det amerikanska samhället.

Du har just skrivit ett inlägg som ställer bortom allt tvivel hur du ser på ohindrad debatt mellan helt olika ståndpunkter, och din vilja att ens delta i sådana. Sen gnäller du och dina meningsfränder om andras "ekokammare"...

"Jag gillar inte era åsikter, så jag tänker inte diskutera med er".

Men man får väl ändå vara tacksamm för att du inte vill förbjuda de alternativ som tråden handlar om. För det är väl ändå rätt uppfattat? Det finns nog av personer som klyban i denna världen...

Väljarundersökningar visar att Trump fortfarande har ett grepp om partiet men att han hos konservativa väljare sakta men obevekligt tappar greppet han tidigare hade. 6 jan. attacken verkar vara brytpunkten då han började tappa som den klart ohotade dominerade i partiet.

Så en social plattform där Trumps får sätta agendan kan ju öka på misstron mot honom hos tidigare säkra väljargrupper. Enligt olika undersökningar är det enbart hos basväljarna långt ut i högerkanten som han inte tappat.

Kan också tänka mig att efter en viss nyfikenhet hos allmänheten så skulle intresset för Trumps sociala plattform dala snabbt om han tar på sig offerkoftan och kör samma klagosånger och svartmålningar som tidigare. Trots allt så finns ju konservativa plattformar där kvalitén på diskussionerna inte är på låg omogen Trumpnivå.

Här finns dock en annan fara, som du kanske inte tänkt på.

När privata företag - med rätt att bestämma vad som sägs på deras plattformar - blir väldigt dominerande och t.o.m. kan liknas vid en infrastruktur i det digitala samhället, blir frestelsen enorm från regeringars sida att sätt press på dessa företag i syfte att påverka och helst undertrycka kritik mot maktutövning. Detta kan i hemlighet ske både i demokratier och diktaturer.

Det där tror jag du hittat på själv eller läst på Getaway bandit eller Bredbart.

Och en hel del som vill bli benådade i framtiden vill att Trump ska väljas in. Så de är nog såna som jobbar enormt för detta. Och denna plattform är ju ett medel för att värva väljare och samla in pengar för att man vill bli benådad.

Du skriver massa vänster i tron om ad hominem styrker dina argument, men allt du gör är att prata om annat.

Och lycka till att påvisa det du påstår om mig.
Då du verkar inte vilja ta upp att det är att du faktiskt godkänt reglerna vid registrering.
Och att false social vill och ska utföra riktig censur, det vill du inte beröra ens.

Men berätta varför lögner är så viktiga att berätta, det är ju inget annat än en lögn ju.
Så man undrar verkligen.
Och censuren på false social, den vet vi varför den är där, då detta är människor som inte tål att få saklig kritik.
Därför är censur ett måste, rätt komiskt faktiskt när man pratar om åsiktsfrihet, så står man där och är värre själva.
Men det är typisk fascism och olika regelböcker beroende vilken politisk sida det är.
Och här är mer regler "mindre regler" av någon underlig anledning, är inte det rätt komiskt och när det är så uppenbart också

Och det riktiga komiska var att trumpen fick flera varningar om att du kan inte skriva om detta, för då stängs du av, precis som vi andra när vi bryter mot reglerna, utom att vi hade redan åkt första gången PERMANENT.
Det är så man känner igen snöflingor som inte tål verkligheten.

Den större frågan är vad vill man ha sagt med att inget säga dvs ljuga?
De lever i illusionen att de aldrig kan begå brott, inte ens när de begår brott.
Typisk fascism.

Och False social kommer vara en pöl av likatänkande, och där ingen annan åsikt får existera.
Och där partipiska viner var dag och vad dagens talepunkt ska vara.

Fast det är ju där konstitutionen kommer in. Regeringen har ingen rätt att förbjuda kritik mot maktutövning.

https://www.timesofisrael.com/trump-facing-legal-political-headwinds-as-he-eyes-comeback/

Ja det kan nog bli problem för Trump som du säger för att folk börjar tycka att han gnäller mest. Och när pressen hårdnar kring hans juridiska situation kring jan6 så kan han hemfalla åt att gnälla mer än vanligt. Det här med de falska elektorerna kan nog leda till att fler börjar inse att han är totalt förbrukad.


Så det ska bli kul att se när och om framför allt i detta den 21 feb.

Du har rätt i att regeringar inte får göra detta (åtminstone inte i normalt fungerande demokratier). Problemet är bara att regeringar kan bryta mot de egna ländernas grundlagar, i synnerhet om det handlar om att undertrycka åsiktsyttringar som ändå sällan kommer till uttryck eller har stöd i vanliga medier.

Den här diskussioner blir lätt alltför generell och vi riskerar att hamna ot i tråden.

Så vad gäller detta initiativ från Trump, ser jag det som positivt eftersom mångfald i medier är bra. Och det är rent ut sagt skrämmande med den ideologiska likriktning som kännetecknar BigTech, kombinerat med förtäckta hot från lagstiftare vad gäller deras vilja att bekämpa s.k. "fake news". Om dessa företag inte vore så dominerande skulle jag inte bry mig.

Det som nu är uppenbart för de flesta är om man lyckas nå en dominerande ställning är man samhällsbärande och därmed för man ut 1:a amendment till hela befolkningen. Var lugn detta kommer, speciellt efter att Trump och Rumble sopar mattan..

"Thomas goes to the opposite extreme and says that social media companies should not be treated as speakers at all for First Amendment purposes. Rather, like telephone companies, they should be reconceptualized as neutral, passive conveyors of the speech of others."

Hela artikeln
https://www.brookings.edu/blog/techtank/2021/04/09/justice-thomas-sends-a-message-on-social-media-regulation/

Förstår inte vad du menar, kan du omformulera detta?

Precis så klyban, jag håller helt med.
Många goda poänger.
Korrekt.

Ja, de varnar innan och sen stänger av. Bra sagt Klyban!

Precis att ljuga och inte säga betyder samma sak.

Att tro att man inte begår brott när man gör det är väl närmast skolboksdefinitionen av fascism.

Ja så kommer det nog vara, bara dagens talepunkt får talas av trumpnissarna. Bra sagt Klyban!