Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

om man ska fylla in information i ett kontrakt så måste man ju få den informationen från säljaren, kontonummer tex stod ju i kontraktet (och det är nog varken Ebba eller Theo som kunde kontonumret, utan det fick han av ESB).

Vem borde ha stått på Esbjörns sida tycker du? Den enda anhöriga han hade var brorsonen Matz och han hade inte tid att komma förrän efteråt när han skulle hämta sina mopeder. Något annat syskonbarn hämtade väl en tavla efteråt? Både Esbjörn och Ebba Busch ringde till Matz innan, men han hade inte tid att komma. Det är i alla fall vad både Esbjörn och Matz har uppgett.

Vilket brott är det som du anklagar mig för?
Och hur gör du kopplingen till mitt inlägg att jag förnekar att Ebba har begått något brott i samband med förlikningen samt påpekar att de inte var tillsammans när förlikningen skrev på.
Har Ebba uttalat sig om detta? Eller påstår du att jag är Ebba?

Återigen ser vi hur trollet och lögnaren kubun går i sin idol barnvåldtäktsmannen och hans uppdragsgivare rättshaveristen Esbjörns fotspår, denna gång genom att med en idiots envishet hävda något han själv bevisat motsatsen till. Precis så som vi sett den grova brottslingen och hans uppdragsgivare göra gång efter annan.

Det finns inget som heter åldringsbrott, det är ett påhittat ord. Trollet kunde, om det hen påstår hade varit sant, enkelt bara kunnat referera till en dom där någon dömts för åldringsbrott. Men några sådana domar finns inte. För det finns inget som heter åldringsbrott. Det finns inga sådana brott, det är inget man kan bli dömd för och följaktligen heller inget brott kan kan begå, än mindre bli åtalad för.

Lögnaren kubun och alla andra troll i tråden kan tjata hur mycket de vill om att Ebba borde åtalas för åldringsbrott. Det visar bara på deras totala okunskap och ignorans kring hur saker och ting faktiskt förhåller sig i verkligheten.

När lögnaren nu fick en uppmaning att förklara exakt vilka brott det är som hen menar att Ebba skulle ha begått, gör lögnaren som troll gör, försöker flytta fokus och tar till någon tramsig skrift om att åldringsbrott är ett ord som media hittat på, och tror att det skulle vara något argument för att EBba har begått brott. Lika okunnigt, ignorant och lögnaktigt, som allt annat vi ser från lögnaren och trollet kubun.

Brottslingen i denna affär är Johann Binninge, som är en grov våldsbrottsling som inte drar sig för att ge sig på små barn, både med knytnävar och sexuellt våld. Ebba har skött affären mer än exemplariskt, rent änglalikt faktiskt. Allt detta är rena faktum.

Omyndigförklara ? Finns ingen anledning att förvränga, det är illa nog ändå.

Vad i kubuns förslag att man kraftigt skall begränsa personer över 65 ålder rättshandlingsförmåga är det som du inte förstår?

Kubun använder åldersrasistiska för att smutskasta Ebba, tror inte att Sveriges äldre befolkning är lika sugna på detta.

Det kan i stort sett bara hända om SH anser att UT begått något fel i handläggningen av ärendet. Har svårt att se vad det skulle vara. UT kunde knappast gjort mer än att fråga partsombudet hur de skall tolka det brev som förelades domstolen. Och det gjorde de. Svaret var mycket tydligt.


Det vet jag att de inte skulle. Det kan de inte.
Fast när det kommer till juridik och domstolar skall man aldrig vara säker.
Så låt oss då fundera över hur det skulle gå till?
Ponera att SH kommer fram till att stadfästelsen inte skulle ha tillkommit. Ponera att de ger prövningstillstånd och undanröjer stadfästelsedomen och i den domen, utan att döma om saken, drar slutsatsen att inte heller förlikningen borde ha tillkommit. Då hamnar vi i en situation där hovrätten utfärdat en ny dom i ärendet, och den domen gäller. Därmed är ärendet avslutat. Oaktat vad de ansåg i domen, så gäller förlikningen tills vidare. Den som vill åstadkomma något nu måste väcka nu talan vid domstol och vad den talan än gäller måste allt tas från början.

Ponera att SH finner att UT begått något fel och återförvisar ärendet till UT. Ponera då att UT kommer fram till att stadfästelse in kan utfärdas. Då är frågan vad som sker. Ut kan inte utfärda en stadfästelsedom. Utfärdar de då istället en dom som slår fast att avtalet inte stadfästes, det känns inte orimligt. Antingen eller. Så brukar det vara i domstolar. Men det är heller inte helt orimligt att tänka sig att domstolen då konstaterar att någon stadfästelse inte kan vara aktuell och därför heller inte utfärdar någon dom, utan låter målet vara öppet, och sätter ett nytt datum för huvudförhandling.

Tja, jag menar att det inte kan hända. Men låt oss hålla tummarna för att så sker. SH återförvisar till UT, som, med bägge parters välsignelse, sätter ett nytt datum för huvudförhandling. Denna gång, naturligtvis, med förtur. Dom faller, Ebba vinner inte bara huset utan även tvisten, får alla sina rättegångskostnader betalada, och vem vet, kanske också begär ett skadestånd. Det hade verkligen inte varit mer än rätt.




En bra beskrivning av vad som kommer att hända, ifallet att Esbjörn får prövningstillstånd och domslutet ändras!

Nu ska vi se här…
Inga Vittnen vid några avgörande steg…

Vi får väl kalla MUF, förlikningarna, deras interna diskussioner under förlikningarna, påskrift förlikning och köpebrev som avgörande steg. Där hade han vad vi vet minst 2 advokater och hans vännina mpl med generalfullmakten närvarande.

Jag skulle säga att verkligheten har en annan syn på det påståendet än du har. Vid de flesta av de här mötena var dessutom inte ens Ebba med.

Du undrar i praktiken om det finns någon annan av Esbjörns syskonbarn som skulle vilja ha med honom att göra?

Man får väl ändå i grund och botten hoppas att det är någon som har försökt. Men problemet är inte syskonbarnen ... problemet stavas "Esbjörn".

Jag tänker att folk svarar mig som de gör för att de försöker använder härskartekniker. För att det ligger mycket sanning i det jag skriver. Att de pågrund av sanningen i det blir provocerade och adresserar mig som person istället för det jag skriver.

Din tanke om att man måste förtjäna respekt för att få den är befängd i dessa sammanhang. Vi skriver här för att vi har olika åsikter om Ebbas agerande. Du menar att jag måste tycka att hon agerade rätt för att förtjäna att inte bli kallad lågutbildad idiot?
Att inte ta till sin den faktan jag blir pådyvlad i denna tråd tyder inte på faktaresistens det betyder att jag är källkritisk.

Värden skulle om hans förslag vore möjligt att genomföra bli lite skev då alla fastigheter vore ägda av äldre som inte kunde säljas

Domaren vid tingsrätten är väl knappast delaktig i någon komplott?

Vilka källor är du kritisk mot och vilka anser du vara sanningsenliga? Expressen brukar du försvara, men vilka andra källor har du?