- når, hvilken dato, ble familien informert om funn av delvis dna.
- Når, hvilken dato, ble badekarhistorien presentert første gang. (Og av hvem.)
- Når, hvilken dato, ble familien informert om at det hadde lyktes å gjenskape fullverdig dna av den tidligere delvis dna-prøven.
Dette er hendelser som har skjedd under etterforskningen. Rekkefølgen på disse hendelse har betydning for forståelsen av hva som kan ha skjedd. Og har ingenting med tidslinjen forsvinningsdagen å gjøre.
Når det gjelder analysene av AE iPhone. Jeg har fetet ut ett par formuleringer, ... Etter det NRK får opplyst ... og ... skal politiet ha funnet data ...
Det ligger mye forbehold i de formuleringene du har valgt å trekke frem om mobilanalysene. Så jeg tar denne informasjonen med en klype salt. Inntil endelig bekreftelse foreligger.
Også tidspunktet for offentliggjøring av disse angivelige mobil-bevegelsene kan ha betydning. Her trengs det mer salt.
Ok, prøver bare å forstå hva det er du skal frem til. Skal man glemme tidslinjen forsvinningsdagen, samt opplysninger om AEH's telefonbevegelser?
Som en "programleder" på tv ville spurt:
Kan du forklare seerne hva du tror har skjedd?
Skal man glemme tidslinjen forsvinningsdagen, samt opplysninger om AEH's telefonbevegelser?
Nei, man skal ikke glemme dette, men prøve å se det i kontekst av
etterforskningens utvikling, slik den fremstår i media. Jeg tror også det er
viktig å vurdere de ulike kildene til de forskjellige opplysningene, og ikke
minst når disse opplysningene har blitt offentliggjort.
Det er jo lov å spørre seg om politiet f.eks. fremdeles mener siste livstegn
er samtalen 9:14, eller om de sitter på et helhetsbilde som tilsier at det
ikke er slik likevel. Det er jo lenge siden dette ble sluppet i media.
De kan ha gjort funn i ettertid som vi ikke vet om, og som vi kanskje
ikke får vite før en evt. rettssak.
Nei, man skal ikke glemme dette, men prøve å se det i kontekst av
etterforskningens utvikling, slik den fremstår i media. Jeg tror også det er
viktig å vurdere de ulike kildene til de forskjellige opplysningene, og ikke
minst når disse opplysningene har blitt offentliggjort.
Det er jo lov å spørre seg om politiet f.eks. fremdeles mener siste livstegn
er samtalen 9:14, eller om de sitter på et helhetsbilde som tilsier at det
ikke er slik likevel. Det er jo lenge siden dette ble sluppet i media.
De kan ha gjort funn i ettertid som vi ikke vet om, og som vi kanskje
ikke får vite før en evt. rettssak.
Ingen problem. Spurte bare Kornblomst hva teorien gikk ut på.
Trolig har AEHs telefon vært med i lomma på den som sto for blodvask og staging. Blodvaskeren glei kanskje i den nyvaskede trappa, derav den brå bevegelsen?
Uten å kunne si noe om selve datoene, vil jeg tro at politiet holder det meste av prøveresultater
for seg selv, så lenge det ikke har noen taktisk hensikt å offentliggjøre dem. Politiet er selvsagt
taus om sitt arbeid i en pågående etterforskning.
Derfor tenker jeg at TH fikk spørsmål om blodspor på badet i andre etasje i forbindelse med avhør.
Boka angir tidspunkt for dette til februar 2019. Siden vi ikke har noen ordrett gjengivelse av dette
avhøret, kan vi ikke vite om badekarhistorien kom umiddelbart, eller om TH kanskje ikke hadde noe
klart svar på dette da spørsmålet først ble stilt. Mulig han måtte ha litt tid til å tenke seg om, evt. at
han sa han måtte spørre sønnen om noe hadde skjedd.
Det jeg tenker er at politiet ikke kunne grave for dypt på et så tidlig tidspunkt. De kan ha fattet
mistanke, men av nødvendighet vært så forsiktig som mulig i hvordan de forela spørsmål til TH.
De kan ha fått resultatene allerede før jul 2018, men ventet med å konfrontere TH med det.
Det mest oppsiktsvekkende her er uansett forklaringen. Den fremstår tilsiktet, detaljert og "for logisk".
La oss tenke at TH får spørsmål om blod i et avhør, og han ikke har noe klart svar på stående fot.
Det ville være naturlig. La oss så tenke at han i et senere avhør blir spurt på nytt, og serverer dem
badekarhistorien. Hva tenker politiet da? Jo, "dette låter for sprøtt", tror jeg de tenker. De har nok
helt sikkert TH både på video og lydopptak. De kan studere ham når han forteller dette.
Så jeg tror TH gikk i sin egen felle her. "Too clever by half". Politiet fattet mistanke og ble nødt
til å finne ut hvem sitt blod det virkelig var. Det står jo at blodfunn ikke kan dateres med sikkerhet.
Så de fikk TH til å gjøre det for seg, helt utilsiktet. Han kunne løyet ihop en historie som hadde funnet
sted mange måneder tidligere.
Først, jeg tror TH nektet videoopptak under avhørene, så politiet har kun lydopptak.
Blod kan ikke dateres. Men, blodet på AEs bad i 2. etasje kan knyttes til en angivelig oversvømmelse, en angivelig blodvask, og knusing av glasskjerm på lampen.
Spørsmålet blir da, kan oversvømmelsen tidfestes, ganske grovt eller kanskje ganske nøyaktig. Enten via vannmengden som ligger igjen på gulvet, eller, kanskje via vannmåler. Her vet vi sikkert at det ikke kan ha foregått noe vasking og vannsøl etter at TH forlot S4 ca 14:30 på forsvinningsdagen.
Ble blodvasken foretatt med bare vann, eller ble det brukt vaskemidler, feks klorin som angivelig skal ødelegge dna? Jeg mener det ville være mistenkelig om noen vasket opp knust glass og oversvømt vann, ved å bruke klor. Heller ikke slike detaljer kjenner vi til.
Er det brukt samme vaskemetode andre steder i huset. Feks i trappen, i gangen i 1. etasje, i finstuen i 1. etasje. Vi vet ikke.
Men politiet kjenner disse detaljene. Og kan muligens få noe meningsfullt ut av de.
Også knusing av lampeskjermen kan muligens tidfestes? Her kan det ha betydning om lyset var på da skjermen ble knust. Ble bare skjermen knust, eller også lyspæren? Slike detaljer kjenner vi ikke. Hvis lyset var på og også pæren ble knust, kan det være mulig å finne tidspunkt for knusing via strømmåleren? Vet ikke.
Jeg vil tro at knust glass og vann på badet i 2. etasjen ble oppdaget raskt av åstedsgranskerne. Så politiet har hatt mye mer detaljert informasjon. Og har hatt den lenge.
Ja jeg er enig med deg, jeg tror også at denne blodvasken skjedde kort tid før forsvinningen av AE ble meldt til politiet.
Kan hende TH ikke torde å lyve om tidspunkt for oversvømmelse, blodvask og lampeknusing. Så da ble forklaringen badekarhistorien, og skylden for disse uhellene ble lagt på TEH.
Men hva kan egentlig forklare at opprydning og rengjøring på badet tok over 1,5 time...?
Selv 1,5 time var ikke tilstrekkelig med tid. I følge forklaringen måtte TEH dra før han ble ferdig.
Hva kan ha hastet sånn plutselig, så sent på kvelden.
Jeg har tidligere nevnt at det er en statue av jomfru Maria med barnet over peisen i stua (se NRKs video) Jeg ser nå at hun også hadde jomfru Maria med barnet pluss to engler i vinduet. Det er for meg ingen tvil om at hun var troende.
Ja, det kan være at hun er kristen, datteren er dessuten prest, men tror nok at mange ikke-religiøse kan ha slike gjenstander også. Både kristne og jøder kan være Kabbala-medlemmer. Men armbåndet ser mer brunt ut enn rødt, og det ser ut som hun har gifteringen på samme side, altså høyre arm.
Kabbala armbånd skal være på venstre arm, så det er nok bildet i Se og Hør-artikkelen som er speilvendt.
Leste forresten litt i den berømte boken nettopp. Når TH sa at han hadde "lagt ifra seg mobilen i forbauselsen", da han møtte politiet på bensinstasjonen, så betydde det at "den gamle Nokiaen" lå igjen i S4. TH og AEHs mobiler, samt AEHs ipad var blant de første gjenstandene politiet tok med seg, etter at de hadde vært i S4 samme dag hun forsvant.
