Citat:
Jeg tror bevegelsen er reell, men det er ikke gitt at det representerer overfallstidspunktet. Det er uansett klart at noen var i sv på falltidspunktet. Aeh svarte ikke på tlf etter fallet og hun var da ikke i posisjon til å håndtere telefonen selv. Kan være besvimt, død e.l. politiet opplyser at bevegelsen er så kraftig at den ikke kan være et fall feks ved at aeh svimte av. Dog kan tlf være mistet i fallet/angrepet og fått en kraftig bevegelse, men dette må være avklart. Er fallet overfallstidspunkt må angrepet skjedd i 2 etasje der telefonen kan få bevegelse fra høyde og ned. Th benekter dette og vet også når fallet må ha skjedd. Dette til tross for at han var på futurum uvitende om hva som foregikk hjemme. Ved innleid tufs ville th ikke hatt noen innsigelser til etterforskningen som sådan. Protesten taler for at 2. Etg er meget interessant, særlig pga badeuhellet. Tok aeh morgenbad da hun ble angrepet mon tro. Da stemmer det bra med at hun tappet i rett etter samtale med teh og badet ca 9.30.
Politiet sier angrepet startet i 2. etasje og spor etter mulig kamp er på badet. Politiet lekket nok nok ikke badehistorien uten grunn. De ville at vi skulle legge sammen en og en.
Badehistorien er kanskje nettopp en "historie" og det var kanskje heller AEH som var i gang med å fylle badekaret på morgenen. Oversvømmelsen må ha vært reell, og kan ha skjedd når GM var fokusert på alt annet enn å skru av kraner.
Jeg antar politiet må ha fått bekreftet badehistorien fra både TH og TEH, uavhengig av hvem som fortalte den først. Da kan det i det minste ende med siktelse for falsk forklaring for TEH.
