Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Tankeläsning är inte min grej, om du inte förstår skillnaden på en stämningsansökan och ett FB inlägg så skall du nog undvika att fortsätta argumentationen. Konstaterar att ditt påstående inte fanns med i stämningsansökan vilket du påstod.

Det är bara någon dag sedan som du tog på dig offerrollen och anklagade någon för att använda ett förklenande omdöme om dig, vid närmare undersökning så visade det sig vara lögn
Nu försöker du det igen när det i verkligheten är du som kallade mig för översittare, läs citatet nedan

Ponera nu att Esbjörn, i ett tidigt skede hade förklarat att "det blivit fel", "jag ångrar försäljningen" och kanske lagt till "det är några av mina närmaste som blivit förtvivlade - det här vill jag göra ogjort".

Sedan hade det varit rimligt att föreslå "vi sätter oss ner och försöker reda ut det här, jag tar med mig ett ombud, och så tar du med ditt".

(Tips till fåkunniga: Om ni någonsin ångrar en fastighetsaffär, gör ungefär på detta sätt. Det KAN fungera, men blir inte gratis. Fram till man skrivit under köpeavtalet kan man alltid ångra sig, mycket enklare.)

Hade då Esbjörn haft med sig Binninge hade det naturligtvis gått åt h-e i alla fall, ifall Binninge (som han sedermera gjorde) hade hävdat att Esbjörn var dement, att Ebba därmed svindlat honom och att Ebba skulle släppa affären och ge Esbjörn skadestånd...

Hur det upplägget hade slutat med ett vettigt ombud, med sinne för realiteter får vi aldrig veta.

Du tror!🤦‍♂️
Känns som ett tungt juridiskt argument 🙄

Notera gärna att påståendet ifrån Binninge att Esbjörn var dement kom väldigt sent och det var långt ifrån den första invändningen som han kom med

för att inte bli lurad så tog hon in Anticimex och lät värdera huset, och gav sen ett bud, detta höjde ESB och hon accepterade (trots att hon hade fakta på husets skick!).

Det var för att hon såg tomten och ett obebott öde hus som hon valde att höra sig för om huset var till salu. Eftersom Esbjörn vägrade träffa henne så kommer vi aldrig att veta om hon hade låtit köpet gå tillbaka. Men skulden för detta landar hos Esbjörn, ingen annan.

Faktum är att så fort Ebba Busch anlitar en advokat så måste de enligt god advokatsed informera tydligt och klart till Esbjörn Bolin vad det innebär.

5.2 Förvarning om rättsliga åtgärder
5.2.1 Rättslig åtgärd mot en motpart får inte vidtas utan att motparten först har beretts skälig tid för att ta ställning till klientens anspråk och möjlighet att träffa en uppgörelse i godo.

Det som av nötknäpparen beskrivs som ett hot är i själva verket en skyldighet och underlåtenhet kan leda till erinran från advokatsamfundet.

Såna bekymmer behöver vare sig Binninge eller Tersaeus bry sig om som simpla jurister. De behöver inte ta hänsyn till god advokatsed eller riskera några straff för sina lögner och förfalskningar.

Det är ju hemskt om det är som du påstår att Esbjörn har varit utsatt ifrån påtryckningar ifrån andra.

Vad vet du om dessa och deras motiv?

Bra att du lyfter detta, tror dock inte att nötet kommer att ta åt sig informationen då det ruckar hans känslomässiga narrativ.

Ojojoj vilken total okunskap du ännu en gång visar prov på.

Vad du tror är det definitivt det sista domstolen bryr sig om.

Vad Ebba och Esbjörn har haft för avsikt är däremot precis tvärtemot vad din okunniga hjärncell tror, något som är av allra största vikt för domstolen, och det i grund botten helt avgörande i ett mål som detta. Det korrekta juridiska begreppet är partsavsikt. Partsavsikten står till och med över det skrivna. Måhända att det inte alltid är enkelt att bevisa, men för det mesta finns det många saker som relativt tydligt visar en viss parts avsikt och detta tar domstolar definitivt hänsyn till. Ofta. En viss sådan partsavsikt som tagits upp tidigare i tråden är Esbjörns eventuella avsikt, när han skrev under avtalet, om att närvara vid banken den 16e september och då underteckna köpebrev i samband med att slutbetalning gjordes. Är du genuint intresserad och vill utbilda din hjärncell, så sök bakåt i tråden och läs på. Sedan kan du återkomma med din pudling och visa att du faktiskt läst på och lärt dig något. Det hade fan i mig varit första gången för ett troll i den här tråden, trots +50 000 inlägg.

Ganska intressant upplägg.
Först verkade taktiken vara att med hjälp av media "få henne mör" så att hon skulle backa (dvs vara den som ångrar sig).
Det hade ju i teorin kunnat innebära att Ebba skulle tillse så att Esbjörn gick skadelös ur det hela.
Nu sket sig ju den planen.

Nästa taktik, om jag inte minns fel, var väl att Ebba tjatat sig till huset och sedan gjort sig skyldig till avtalsbrott med tanke på att resten av pengarna inte betalats på tillträdesdagen
Den taktiken sköt ju Swedbank ner ganska effektivt med hänvisning till lagar och förordningar
(inget köpebrev inga pengar)

Sammantaget verkar det som att någon försökt göra sig en hacka på den här affären...

Mycket bra noterat. Det som människor med en extrem bias försöker vända emot Ebba och hennes ombud är bara ytterligare ett bevis på att de skött allt på ett så korrekt sätt någon kan begära.