Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Förhoppningsvis en förvaltare som tar sig tid att sätta sig in i klientens ekonomi en tid bakåt...
Kan bli lite svettigt för en del antar jag..




Även om det skulle betalats ut så är jag lite frågande till hur korrekt det är att betala sig ur en stämningsansökan. I vart fall i den här formen Ebba har ju i praktiken stämt honom för att antingen kunna Esbjörn resterande del av 3,9 mille ELLER få tillbaka handpenningen.
För det är ju mer eller mindre det det påstådda erbjudandet innebär. "Dra tillbaka stämningen och häv köpet så får du 1 miljon"

Dock oklart om Esbjörn DÅ tänkte medverka till själva hävningen.

Du gör det lätt för dig när du sitter på läktaren och kommenterar.

Det har varit bud fram och tillbaka mellan parterna, bägge parterna hade givetvis sina prioriteringar men försökte att få det att framstå som förmånligt för motparten.
Vi kan dock inte bortse ifrån att det bud som bägge accepterade är det som ledde till förlikningen.
Man får backa en del och jämka för att komma överens vilket Esbjörn och Ebba gjorde.

Svårt att backa bandet och hävda att ett bud av många som man har lämnat helt plötsligt skall gälla.

Har återigen en sån där liiiiten fundering.
Esbjörns ombud har lämnat in en begäran om prövningstillstånd baserat på ”ångerbrev” 3 till UT.
Vad han istället sedan hävdar är att Esbjörn varit dement redan innan 20/8-2020.
Om Esbjörn varit dement i 2år så kan ”ångerbrevet” inte ge prövningstillstånd, vid tillkomsten av brevet och även fullmakt för ombud förelåg demens så ingen giltig begäran om prövningstillstånd föreligger.
Men om Esbjörn inte varit dement i 2 år då kan däremot prövningstillstånd beviljas på ”ångerbrevet”, då Esbjörn haft full rättshandlingsförmåga vid tillkomsten och alla undertecknande dokument är giltiga.

Så om prövningstillstånd medges har väl Sture då lyckats bevisa att köpet gått rätt till?

Nja, fast här har vi ju typexemplet på vad ni påtar er rätten att göra. Plötsligt fötter inte en källa bara. Våra två största kvällstidningar har skrivet det. Du får ursäkta men det är bättre källa än på det mesta i denna tråd. För ingen journalist hatar Ebba, de rapporterar läget som det är. Att kvällstidningarna sedan inte skylla duga som referent i en vetenskaplig artikel är en annan sak.
Man blir inte påtvingad god manneller förvaltare för att man är dement. Var har du fått det ifrån?
Nä, du har rätt världsordningen är ute efter Ebba. Demonerna mot henne är så anfaller från alla håll. De är så starka att journalister, advokater, åklagare och fan han själv sätter hela sin trovärdighet på spel för att jävlas med Ebba. Det låter helt logiskt hörru du, helt logiskt.

Varför prövningstillstånd i det fallet inte kommer att meddelas

Expesten är ingen källa rörande Esbjörns påstådda erbjudande till Ebba om i mille för att häva avtalet. Expesten är en kloak.

Fler och fler inser att Brännström har agerat som familjen Lüllmas pressekreterare och inte som journalist.

Jag har aldrig påstått att Esbj skulle bli "påtvingad" god man eller förvaltare oavsett om han under vårvintern 2022 skulle påvisas vara dement eller.ej.
Så sent som i somras drog både Pernroth-Lüllma och han själv tillbaka ansökan om god mansförordnande för honom, så DÅ var han uppenbart iaf inte dement. Inte heller överförmyndarnämnden ansåg att han behövde god man. Men OM han skulle klassa som dement vårvintern 2022 så vore det nog en god idé för hans nuvarande juridiska ombud, stjärnjuristen Tersaeus, att försöka hjälpa honom att få en god man eller förvaltare.

Kvällstidningarna har skrivit mycket, en del stämmer, en del har de gissat sig till, en del har de fått ifrån sina källor. Bud mellan parterna är inget som lämnas in till rätten och inget som blir offentligt vilket gör att tidningarna antingen har fått gissa sig till det eller har fått uppgiften ifrån en källa, vilket torde vara en utav parterna som förhandlar.
Alla som förhandlar försöker alltid att framställa sitt bud som mycket mer förmånligt än vad det egentligen är så vi skall nog ta dessa tidningsuppgifter med en stor nypa salt.

Det som däremot kan verifieras är parterna förhandlade sig fram till en förlikning som accepterades av bägge parterna. Att det har varit en massa bud däremellan förvånar väl ingen, att de sedan inte är offentliga gör bara att det blir en hypotetisk diskussion.

Lite OT, du stavar plötsligt väldigt illa vilket gör mig orolig.

Även en "källa" kan blåljuga.
Även kvällstidnings"journalister" kan blåljuga rörande sina "källor".
Att Esbjörn skulle ha gått från att gentilt erbjuda 1 mille för en hävning till att krypa till korset och nöja sig med att slippa betala Ebbas rättegångskostnader är fullkomligt osannolikt. I
Inte det minsta märkligt att expesten ligger lågt i sin rapportering om saken numera.

Det är faktiskt så att det är lag på det, kolla JB så ser du.
Om köparen låter säljaren ångra sig och häva köpet, så ska köparen hållas helt skadeslös.
Då avtal gällande fastigheter måste ske skriftligt, är de bara skriva ett nytt avtal som häver köpet.
Ja just ja, säljaren vägrade ju hålla köparen skadeslös eller gå med på att han ångrade sig.
Ändå behöll han handpenningen på fastigheten och vägrade köparen tillträde enligt avtal.

Så hur Sture än vänder sig har han (glada) rumpan bak och bränt sina skepp.