Tycker religiösa själva att deras religion är rimlig? (Sammanfogad tråd)

Någon här verkar iaf anta och gissa en hel del, och det är iaf inte jag. Menar du den svaga eller den starka antropiska principen?

Förslag till dig: googla på halmgubbe.

Och där dog det försöket till samtal. Cheers.

Ditt alternativ blir (1)Evig (2)händelsekedja skapar (3)universum.

Ingen skillnad från Ockhams perspektiv.

Jag tar ju inte bort något, allt finns ju inneslutet i Kinderägget. Hela universum finns ju där inne.
Det du kan göra är att kalla ägget vad du vill. Du kallade det tidigare för "det-som-är-bortom-universum-som-universum-finns-i".

Så låter det att du var en fisk en gång i tiden eller encellig parasit mer rimligt för dig då. Och om detta är fallet varför ser vi ingen fisk som omvandlas till en sköldpadda nuförtiden eller en apa som blir en människa typ. Du verkar inte uppdaterad häromdagen publicerades i många vetenskapliga tidningar Nature och Science alert bl a så här:

"New Evidence Challenges The Idea That Mutations Are Entirely Random"
"DNA Mutations Do Not Occur Randomly- Discovery Transforms Our View of Evolution."

Vilket säger starkt emot att världsalltet har funnits slumpmässigt
Du borde verkligen tänka om och börja upplysa dig om det som ÄR sant och aldrig förändrades och det ÄR KORANEN Guds Sanna ord. Där kommer du att förstå vad som är rimligt och inte rimligt, hoppas jag i alla fall.

Inga argument?

Berätta nu hur man räknar ut odds på att universum finns utan att ha något annat universum att jämföra det med.

Om det är evigt sker inget skapande. Bara omformande av det som redan finns.

Och det har. Fortfarande. Egenskaperna.
Så egenskaperna kan du inte bara skriva bort. Vad du än kallar det.
Inte samma sak och inte del i samma argument.

Om det hade skett hade det fullständigt motbevisat evolutionsteorin. Du förstår den uppenbarligen inte alls. Vetenskap är nog inte din starka sida.

Förstår du ens vad det innebär? Har du läst artiklarna du hänvisar?
Förstår du att dessa fynd talar för evolution och inte mot?

Ingen säger slumpmässigt. Vad man säger är att det behövs förmodligen ingen gud.
Som att söt och saltvatten inte kan blandas? Att Muhammed klöv månen med ett svärd? Att myror kan prata med människor? Att solen går ner i en gyttjepöl? Såna sanningar som aldrig förändras?
Koranen är precis som alla andra religiösa texter. Bara vidskeplighet.

Jag använder en överordnad kategori. Det är väl inte att ta bort underkategorierna?

Ok, men hur är det inte samma sak?
Vi pratar båda om "det som universum finns i".
Hur avgör du skillnaden mellan mitt "det som universum finns i" och ditt "det som universum finns i"?

Även Bibeln är Guds sanna ord. Det är tex genom Bibeln jag kunnat bedöma att Muhammed verkligen var en profet sänd från Gud, eftersom Muhammed knappast hade förkunskaper av den kalibern. Ett av otaliga exempel är det som av kristna brukar kallas "det andra vilddjuret" eller "den falske profeten".
Vi finner detta här:
"Odjuret skall stiga fram ur jorden, bärandes Moses stav och Salomos sigill och skall tala till folket och säga till dem att de inte trodde med övertygelse på de gudomliga tecknen."
http://www.islamguiden.com/domedagens_tecken.shtml#.YfJ1VN_MBUI

Exakt det som Uppenbarelseboken säger angående märket, då "den som har förstånd" i biblisk mening alltid innebär den som har kunskap i Guds ord. Det berömda talet 666 är taget från hur många guldtalenter som infördes till just kung Salomo.

Bibeln ger dock en mer detaljerad beskrivning. Grunden finns här;
"Och jag såg ett annat vilddjur stiga upp ur jorden; det hade två horn, lika ett lamms, och det talade såsom en drake. 12Och det utövar det första vilddjurets hela myndighet, i dess åsyn. Och det kommer jorden och dem som bo därpå att tillbedja det första vilddjuret, det vars dödssår blev läkt. 13Och det gör stora tecken, så att det till och med låter eld i människornas åsyn falla ned från himmelen på jorden. 14Och genom de tecken, som det har fått makt att göra i vilddjurets åsyn, förvillar det jordens inbyggare; det förmår genom sitt tal jordens inbyggare att göra en bild åt vilddjuret, det som var sårat med svärd, men åter kom till liv. 15Och det fick makt att giva ande åt vilddjurets bild, så att vilddjurets bild till och med kunde tala och kunde låta döda alla som icke tillbådo vilddjurets bild.

16Och det förmår alla, både små och stora, både rika och fattiga, både fria och trälar, att låta giva sig ett märke på högra handen eller på pannan, 17så att ingen får vare sig köpa eller sälja något, utom den som är märkt med vilddjurets namn eller dess namns tal. 18Här gäller det att vara vis; den som har förstånd, han räkne ut betydelsen av vilddjurets tal, ty det är en människas tal. Och dess tal är sex hundra sextiosex."
https://sv.bibelsite.com/swe/revelation/13.htm

Att istället tycka att ateism låter rimligt som åskådning efter det att mängder av dylika "sammanträffanden" finns att själv beskåda är faktiskt helt vansinnigt.

Om du inte listar egenskapen är det att ta bort den.


Dels för att det var en annan diskussion om något annat och för att gudar inte är samma sak som universum (eller ett möjligt annat grund-universum) annat än om man är fullständigt oärlig och försöker smyga in sin gud bakvägen genom retoriska lekar.

Eller så är dessa "sammanträffanden" föga övertygande och det är ni som verkar vansinniga för oss eftersom ni tror på gamla vidskepelser och övertolkar saker till att vara profetiska som faktiskt inte är det?